Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 16, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/541/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215218362
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215218362.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Erikou Lengyelovou v právnej veci

žalobcu: K. W., P..B.., M. J. X., Š. X, XXX XX A., J.: XX XXX XXX , právne zastúpená : JUDr. Radka
Dobríková, právnik spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., s miestom výkonu práce. Agentúra
Košice, Mäsiarska 11, adresa na doručenie: K. W., P..B.., M. J. X., P. K.Š., V. XX - M. XXXXXXXXXX
proti žalovanému: T., B..T..Y.., Q. XXX/XX, XXX XX F. B. , J.: XX XXX XXX o zaplatenie 266,62 € s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 266,62 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 266,62 EUR od 26.10.2015 do zaplatenia a nahradil trovy konania vo výške 16,50 EUR za

zaplatený súdny poplatok, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 26.10.2015 sa domáhal na tunajšom súde od žalovaného zaplatenia 266,62 €
z titulu poistného. Súd rozhodol vo veci platobným rozkazom 6C 541/2015-23. Nakoľko platobný rozkaz
nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, uznesením 6C 541/2015-32 bol platobný rozkaz
zrušený.
Vzhľadom na výšku uplatnenej istiny súd rozhodol vo veci rozsudkom bez nariadenia pojednávania.
Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa § 200ea, ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 €, od toho

okamihu ide o drobný spor.
Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, najmä poistnou
zmluvou , výpisom inkasných údajov poistnej zmluvy, oznámením o zániku poistenia zo dňa 10.03.2015
a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:
Žalobca uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu pre poistenie zodpovednosti z prepravných zmlúv CMR
č. XXXXXXXXXX s účinnosťou od 16.11.2012 na neurčito s ročným poistným vo výške 401,50 € s
platením štvrťročne v sume 100,38 € ( dôkaz - poistná zmluva č. XXXXXXXXXX.

Nakoľko žalovaný s platením poistného za rok 2014 bol v omeškaní, bola mu zaslaná výzva v zmysle §
801 ods. 2 OZ s upozornením, že ak dlžné poistné nebude zaplatené v lehote 1 mesiaca od doručenia
výzvy, poistenie zaniká. Poistná zmluva zanikla 15.01.2015.
V zmysle § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Ročné poistné
predstavovalo 401,50 € za poistný rok ( 401,50 € : 360 x 329 dní = 366,93 - zaplatených 100,31€ dňa
10.04.2014 = dlžné poistné 266,62 € ). Nakoľko žalovaný so svojim plnením sa dostal do omeškania , s
poukazom na § 517 ods. 2 OZ súd žalobcovi z tejto sumy priznal aj zákonný úrok z omeškania. Úrok z

omeškaniavzmysleNariadeniaVládySRč.586/2008Z.z.§3ods.1ktorýmsameníadopĺňaNariadenie
Vlády SR č. 87/1995 Z.z. je 5,05% a zákonný úrok z omeškania je o 5%-nych bodov vyšší než základná
úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.O náhrade trov konania rozhodol súd s poukazom na § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania na súdnom poplatku 16,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1 O.s.p.).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3 O.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (§ 251 ods. 1 O.s.p.). Ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (§ 251 ods. 2 O.s.p.).