Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23Co/174/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113236177
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8113236177.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., so sídlom Karadžičova 8,
Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Bratislava, Karadžičova
8 proti žalovanému: B. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., O. X, zastúpený: JUDr. Igor Šafranko, advokát
so sídlom vo Svidníku, ul. Sovietskych hrdinov 163/66, za účasti vedľajšieho účastníka na strane
žalovaného: Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, so sídlom Nám. Josipa Andriča 1,

Chorvátsky Grob, IČO: 42 264 154, v konaní o zaplatenie 8.411,41 eur s príslušenstvom, o odvolaní
žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 11C 147/2014-119 zo dňa 20.05.2015 takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje rozsudok vo výroku o trovách konania účastníkov konania.

Žalovanýnemáprávonanáhradutrovodvolaciehokonania,žalobcovináhradutrovodvolaciehokonania
nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov rozsudkom č.k. 11C 147/2014-119 konanie zastavil v časti o zaplatenie istiny
vo výške 445 eur s príslušenstvom, zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 3.475,89 eur s úrokmi z
omeškania, v prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Vyslovil, že účastníci a vedľajší účastník nemajú právo
na náhradu trov konania. Rozsudok vo výroku o trovách konania odôvodnil v ust. § 142 ods. 2 OSP.
Uviedol, že v čase podania žaloby súd považoval za dôvodný nárok žalobcu len vo výške 3.920,89

eur, pričom žalobca uplatňoval sumu 8.411,41 eur, takže žalobca bol neúspešný v prevažnej časti
uplatňovaného nároku. Žalovaný mal úspech v rozsahu 54 %, neúspech v 46 %, a preto mu súd náhradu
trov konania nepriznal. Vedľajší účastník si náhradu trov konania neuplatnil.

2. Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote, a to len proti výroku o trovách konania, podal
odvolanie žalovaný. Uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 12C 441/2012 z 22.01.2015

okresný súd zaviazal spotrebiteľov zaplatiť obchodníkovi 28,52 eura ako náhradu trov konania pri
pomere úspechu a neúspechu 3,18 %- ta. Ak by sa mal použiť rovnaký meter nevidí dôvod, prečo by
jemu ako spotrebiteľovi nemala byť priznaná proti obchodníkovi náhrada trov prvostupňového konania
vo výške 73,12 eur, pri pomere úspechu a neúspechu 6,78 %-ta. Navrhol napadnutý rozsudok vo výroku
o trovách konania zmeniť tak, že žalovanému bude priznaná náhrada trov celého konania vo výške
84,13 eur.

3. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a zistil, že
rozhodnutie súdu prvého stupňa je vo výroku vecne správne. Súd prvého stupňa správne zistil skutkový
stav a správne vo veci rozhodol. Odvolací súd sa s jeho rozhodnutím stotožňuje.

4. Rozhodovanie podľa § 142 ods. 2 OSP výrokom, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov

konania, prichádza do úvahy vtedy, keď rozdiel medzi úspechom a neúspechom účastníka je minimálny.
Podľa ustálenej súdnej praxi za neúspech v pomerne nepatrnej časti sa považuje neúspech, ktorýneprevýši 5 až 10 % z uplatneného nároku. (Podľa komentára X. X. Q. k § 142 OSP zverejneného v
systéme ASPI, neúspech v pomerne nepatrnej časti sa týka nároku, ktorá podľa súdnej praxi neprevýši
5 až 10 % z uplatneného nároku vyjadreného v peniazoch). Analogicky teda, ak rozdiel medzi úspechom

a neúspechom účastníkov konania neprevyšuje 10 %, možno rozhodnúť o náhrade trov konania podľa
§ 142 ods. 2 OSP tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Toto ustanovenie
za situácie, keď rozdiel medzi úspechom a neúspechom žalovaného bol menej ako 10 %, aplikoval aj
súd prvého stupňa, a teda jeho rozhodnutie je vecne správne.

5. Z uvedeného dôvodu odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa v napadnutom výroku ako vecne
správne potvrdil postupom podľa § 219 ods. 1 OSP.

6. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 OSP a § 142 ods. 1 OSP. V
odvolacom konaní žalovaný nebol úspešný, nemá preto právo na náhradu trov odvolacieho konania.
Žalobcovi v odvolacom konaní trovy nevznikli.

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.