Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. február 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Cb/280/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714208862
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5714208862.5

Rozhodnutie
Okresný súd Martin samosudkyňou Mgr. Katarínou Janotovou v právnej veci žalobcu: MaM-stav s.r.o.,
so sídlom Oravská Jasenica 71, Oravská Jasenica 029 64, IČO: 45 527 741, právne zastúpeného: JUDr.
Stopka, JUDr. Blendovský, JUDr. Strapáč, PhD., s.r.o., so sídlom Potočná 2835/1 A, Čadca 022 01, IČO:
36 866 849, proti žalovanému: T.W.A. SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom Gándhího 5087/8, Martin - Záturčie
036 01, IČO: 45 477 612, v konaní o zaplatenie sumy vo výške 3 968,28 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 4.008,28 € spolu s 9,15 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 3.968,28 €, od 23.6.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 597,91 €, spočívajúce v trovách za
zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 240,00 € a v trovách právneho
zastúpenia vo výške 357,91 €, do troch dní od právoplatnosti rozsudku, na účet právneho zástupcu
žalobcu.
Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 157,74 €, spočívajúce v trovách za
zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 38,00 € a v trovách právneho zastúpenia
vo výške 119,74 €, do troch dní od právoplatnosti rozsudku, na účet právneho zástupcu žalobcu.
Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Martin sp. zn. 1Rob 291/2014 zo dňa 19.6.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.06.2014, sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozhodnutie,
ktorým by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 3 968,28 € s príslušenstvom.
Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa na jeho úkor obohatil tým, že nevykonal dielo, cenu
za vykonanie ktorého vo výške žalovanej sumy, vyúčtovanú faktúrou č. 20120064, mu žalobca zaplatil.
Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 19.06.2015, č. k. 1Rob/291/2014-20,
ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel.
Podľa § 173 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.) platobný rozkaz treba doručiť
odporcovi do vlastných rúk, náhradné doručenie je vylúčené.
Podľa § 173 ods. 2 veta prvá O. s. p., ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov,
súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu.
Vzhľadom na to, že súdu sa nepodarilo doručiť vydaný platobný rozkaz žalovanému, rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku III. tohto rozhodnutia, a vydaný platobný rozkaz zrušil.
Uznesením zo dňa 24.11.2015, č. k. 17Cb/280/2015-30, doručeným mu na základe tzv. fikcie doručenia
(v zmysle ust. § 48 ods. 2 O. s. p.) dňa 26.12.2015, súd žalovaného vyzval, aby sa k veci písomne
vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení. Zároveň žalovaného poučil o možnosti bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie podľa ust. § 153b O. s. p.
Podľa § 114 ods. 3 veta prvá a druhá O. s. p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú,
môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k
veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení

rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.
Podľa § 114 ods. 5 O. s. p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.
Žalovaný nesplnil svoju povinnosť, uloženú mu vydaným uznesením, preto súd vo veci rozhodol bez
nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie, ktorý bol verejne vyhlásený dňa 10.02.2016.
Podľa § 153b ods. 5 O. s. p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.
Podľa § 157 ods. 4 O. s. p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Vzhľadom na to, že súd vo veci rozhodol rozsudkom podľa ust. § 114 ods. 5 O. s. p., súd vychádzal zo
žalobcom tvrdeného skutkového stavu a pri jeho odôvodnení použil ust. § 157 ods. 3 O. s. p.
Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie
vydať.
Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka bezdôvodným obohatením je majetkový prospech, získaný
plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.
Podľa § 369 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je
povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka, účinným v čase vzniku omeškania žalovaného so zaplatením
žalovanej sumy, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej
banky, platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku, zvýšenej o deväť percentuálnych
bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného
záväzku.
Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa
§ 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a
to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
Podľa § 2 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka, výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40,00 € jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.
Podľa § 142 ods. 1 O. s. p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov,
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva, proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Vzhľadom na to, že žalobca mal vo veci plný úspech, priznal mu náhradu trov konania proti žalovanému.
Trovy konania žalobcu predstavujú trovy za zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania vo
výške 240,00 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 357,91 €, pričom tieto pozostávajú z odmeny za
2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia dňa 30.04.2014 podľa ust. § 13a ods. 1 písm
a) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška) a písomné podanie žaloby na súd zo
dňa 24.06.2014 podľa ust. § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky) vo výške po 141,09 €, vypočítanej podľa
ust. § 10 ods. 1 vyhlášky z tarifnej hodnoty veci vo výške 3 968,28 €, z režijnej náhrady podľa ust. § 16
ods. 3 vyhlášky za 2 úkony právnej služby vo výške po 8,04 € a z dane z pridanej hodnoty podľa ust.
§ 18 ods. 3 vyhlášky vo výške 358,75 €.
Súd nepriznal žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia (odmeny advokáta, režijnej náhrady a dane z
pridanej hodnoty) za úkon právnej služby písomné podanie protistrane (výzva), nakoľko tento úkon nebol
vykonaný v rámci konania a pre jeho vedenie nebol nevyhnutný, preto trovy naň vynaložené nemožno
považovať za trovy tohto konania.

Poučenie:

Podľa § 202 ods. 1 O. s. p. odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania
alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Proti výrokom o trovách konania a o zrušení vydaného platobného rozkazu možno podať odvolanie do
15 dní od doručenia tohto rozsudku.
Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.