Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. jún 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 20P/205/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715210289
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Marčeková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715210289.4

Uznesenie

Okresný súd Martin samosudkyňou Mgr. Evou Marčekovou v opatrovníckej veci nesvojprávnej

T. H., rod. H., nar. XX.X.XXXX

trvale bytom Z.. C. XXX/XX, I., v súčasnosti W., X. G. G., W. č. X, zastúpenej opatrovníčkou I. H., nar.

XX.X.XXXX, trvale bytom I. I., v súčasnosti bytom H. XXX/X, U., okres I. o návrhu Z. H., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom I. I., v súčasnosti bytom S.. I. XXXX/XX, I. o zmenu opatrovníka nesvojprávnej a o návrhu
opatrovníčky nesvojprávnej I. H. o zmenu opatrovníka nesvojprávnej takto

r o z h o d o l :

Súd u v o ľ ň u j e I. H., rod. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. I., v súčasnosti H. XXX/X, U. z funkcie
opatrovníčky nesvojprávnej T. H., rod. H., nar. XX.X.X971, trvale bytom Z.. C. XXX/XX, I., v súčasnosti
W., X. G. G., W. č. X.

Súd u s t a n o v u j e nesvojprávnej T. H.B., rod. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z.. C. XXX/XX,
I., v súčasnosti W., X. G. G., W. č. X opatrovníka Z. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. I., v súčasnosti
S.. I. XXXX/XX, I..

Opatrovník j e o p r á v n e n ý a p o v i n n ý nesvojprávnu T. H. zastupovať v konaní pred súdom,
štátnymi, verejnými a samosprávnymi orgánmi, zdravotníckymi zariadeniami, zariadeniami sociálnych
služieb, zdravotnou a sociálnou poisťovňou v osobnom a v písomnom styku, preberať za ňu dôchodok,
iné finančné a materiálne plnenia, spravovať jej veci, nakladať s jej hnuteľným a nehnuteľným majetkom
s tým, že ak sa nejedná o bežný úkon, bude potrebné k platnosti takéhoto úkonu schválenie súdom.

Opatrovník j e p o v i n n ý počas zastupovania podávať súdu správy o svojej činnosti, o pomeroch
nesvojprávnej a o nakladaní s jej majetkom vždy do 31.1. a 31.7. každého kalendárneho roka.

Od doručenia tohto rozhodnutia nesvojprávnej s a u p ú š ť a .

Týmto sa mení uznesenie Okresného súdu Martin č.k. 20Ps/18/2014-18 zo dňa 19.11.2014.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresnom súde Martin dňa 21.7.2015 Z. H. žiadal o zmenu opatrovníka svojej
nesvojprávnej sestry T. H.. Žiadal zrušiť ustanovenie terajšej opatrovníčke I. H. a za nového opatrovníka
navrhol ustanoviť seba. Konanie sa vedie pod sp.zn. 20P/205/2015.Návrhom podaným na Okresnom súde Martin dňa 23.9.2015 opatrovníčka nesvojprávnej T. H., I. H.Á.
žiadala o zmenu opatrovníka nesvojprávnej, nakoľko sa už nemôže ďalej o ňu starať, je zamestnaná a
chcel sa o ňu starať jej brat Z. H. so svojou sestrou U. H.. Konanie sa vedie pod sp.zn. 20Ps/19/2015.

Uznesením č.k. 20P/205/2015-18 zo dňa 7.12.2015 súd spojil obidve konania na spoločné konanie
vedené pod sp.zn. 20P/205/2015.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníčky I. H. a navrhovateľa Z. H., oboznámil sa s návrhmi a

so spismi Okresného súdu Martin sp.zn. P 238/89, sp.zn. 20Ps/18/2014 a sp.zn. 19Ps/8/2015.

Z vykonaného dokazovania mal preukázané, že T. H. bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony
rozsudkom Okresného súdu Martin sp.zn. P 238/89 zo dňa XX.XX.XXXX a uznesením Okresného súdu
Martin č.k. č.k. 20Ps/18/2014-18 zo dňa 19.11.2014 jej bola za opatrovníčku ustanovená I. H..

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne
úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti
na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom

ustanovený opatrovník.

Podľa § 28 OZ ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 189 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) súd môže rozhodnúť, že upustí
od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho
duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 192 ods. 1 OSP súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré

ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 OSP v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah opatrovníckych
práv a povinností.

Podľa § 193 OSP ustanovenia § 176 až 180 platia obdobne.

Podľa § 179 OSP ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa § 180 ods. 3 OSP súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka, prípadne opatrovníka
a najmenej dvakrát do roka ho hodnotí v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately.

Podľa § 180 ods. 4 OSP súd dohliada na správu majetku maloletého dieťaťa vykonávanú poručníkom

alebo opatrovníkom; postupuje pritom podľa osobitného predpisu (§ 33 a § 58 Zákona o rodine).

Podľa§33ods.5Zákonaorodine(ďalejlenZR)majetkovýopatrovníknesmieprivýkonesprávymajetku
brať na seba neprimerané majetkové riziká. Za riadny výkon svojej funkcie zodpovedá súdu a podlieha
jeho pravidelnému dohľadu. Súd môže podmieniť platnosť právneho úkonu majetkového opatrovníka

svojím súhlasom. Za porušenie povinností pri spravovaní majetku zodpovedá majetkový opatrovník
podľa všeobecných predpisov o náhrade škody (§ 420, § 451 až 459 Občianskeho zákonníka). Pri
výkone správy majetku maloletého dieťaťa majetkovým opatrovníkom sa použije osobitný predpis (§ 28
Občianskeho zákonníka).

Podľa § 33 ods. 6 ZR záverečný účet zo správy majetku dieťaťa je majetkový opatrovník povinný
predložiť súdu najneskôr do dvoch mesiacov po skončení svojej funkcie.Podľa§93vyhláškyč.543/2005Z.z.oSpravovacomakancelárskomporiadkupreokresnésúdy,krajské
súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený osobe pozbavenej
spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, povinnosť predkladať

súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho majetkom v lehotách,
ktoré určí.

Súd po zhodnotení dokazovania a dôslednom zvážení vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení
rozhodoltak,akojeuvedenévovýrokurozhodnutiaavzhľadomnaumiestnenienesvojprávnejvX.G.G.,

W. č. X od XX.X.XXXX a návrh navrhovateľa, ktorý chce vykonávať funkciu opatrovníka nesvojprávnej,
uvoľnil z funkcie pôvodnú opatrovníčku nesvojprávnej a ustanovil nového opatrovníka, a to Z. H., brata
nesvojprávnej, ktorý s ustanovením súhlasil. Súčasne vymedzil aj rozsah jeho opatrovníckych práv a
povinností s tým, že tento bude i jej zákonným zástupcom, urobil tak na ochranu jej záujmov.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania, nakoľko ide o konanie, ktoré sa mohlo začať i bez návrhu (§ 81 ods.
1 OSP opatrovnícke konanie) a súd nezistil žiadne zvláštne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie
náhrady trov konania niektorému z účastníkov.

Podľa § 157 ods. 3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 167 ods. 2 OSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

Po vyhlásení uznesenia, jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa účastníci
do zápisnice z pojednávania výslovne vzdali práva na podanie odvolania proti uzneseniu, preto súd
vyhotovil uznesenie v skrátenej forme.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom podpísaného Okresného súdu Martin na Krajský súd v Žiline, štvormo (§ 204 ods.
1 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
OSP).