Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. máj 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 16T/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516010109
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Pavol Macháč
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2516010109.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n í

W. N., narodený XX.XX.XXXX O. G., trvale bytom X. Č.. X.. XXX, nezamestnaný, trestaný,
a
Ľ. Z., narodený XX.XX.XXXX O. G., trvale bytom X. Č.. X.. XXX, nezamestnaný, netrestaný,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h, ž e

1/ v presne nezistenom čase od 23:30 hodiny dňa 18.09.2015 do 02:00 hodiny dňa XX.XX.XXXX O. T.
H. I. X. U. zvesili oplotenie areálu druhotných zberných surovín vpravo od hlavnej brány, vzniknutou
dierou vošli do areálu zberného dvoru, kde sa Ľ. Z. spolu s W. N. pokúsili za pomoci lana zhodiť a
následne odcudziť bezpečnostnú kameru značky Avigilon 5.0-H3-BO1-IR5Mpx s nočným videním, ktorú

však nezhodili, ale iba poškodili a W. N. odcudzil štyri kusy gumeno-plátených autokobercov, čiernej
farby bližšie neurčenej značky, ktoré si následne vložil do kufra pristaveného motorového vozidla značky
Peugeot 405, 1.9 GLD, S.: G. XXXDF, Z. J., O.: O., čím obci H. vznikla škoda odcudzením autokobercov
vo výške 24,- Eur a poškodením bezpečnostnej kamery vznikla škoda vo výške 1167,60 Eur, pričom W.
N. bol trestným rozkazom Okresného súdu Trnava sp. zn. 0 T 86/15 zo dňa 09.05.2015, právoplatným
dňa 10.05.2015, odsúdený za prečin krádeže spolupáchateľstvom v štádiu pokusu podľa § 14 odsek
1, § 20, § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona,

2/ W. N. dňa XX.XX.XXXX O. Č. T. XX:XX K. O. T. H. pri zbernom dvore v osobnom motorovom
vozidle značky Peugeot 405, evidenčné číslo G.-XXXDF, Z. J., vedľa sedadla vodiča pri lakťovej opierke
neoprávnene prechovával zelenú nádobu, v ktorej sa nachádzal sušený rastlinný materiál konope s
hmotnosťou 780 mg s priemernou koncentráciou THC 8,0 % hmotnostného, obsahujúceho 62 mg THC,
uvedená rastlina je podľa zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných

látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradená do I. skupiny omamných látok a účinná
látka tetrahydrokanabinol (THC) je v zmysle zákona NR SR č.139/1998 Z.z. o omamných
látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do I. skupiny
psychotropných látok, pričom z uvedeného množstva konope je možné pripraviť spolu približne 2 - 6
jednorazových dávok drogy,

3/ Ľ. Z. dňa XX.XX.XXXX O. Č. T. XX:XX K. O. T. H. pri zbernom dvore v osobnom motorovom vozidle

značky Škoda FABIA, evidenčné číslo G.-XXXCP, farby čiernej metalízy, v stredovej opierke medzisedadlami neoprávnene prechovával textilné vrecko, v ktorom sa nachádzali 1 ks zatavená injekčná
striekačka s objemom 2 ml obsahujúca 161 mg kryštalického materiálu s obsahom metamfetamínu
s priemernou koncentráciou 73,3% hmotnostných (vyjadrené ako voľná báza), obsahujúce 118 mg

absolútneho metamfetamínu, pričom z uvedeného množstva je možné pripraviť spolu približne 3 -
12 jednorazových dávok drogy, 1 ks papierová skladačka obsahujúca 92 mg kryštalického materiálu
s obsahom metamfetamínu s priemernou koncentráciou 73,5 % hmotnostných (vyjadrené ako voľná
báza), obsahujúce 68 mg absolútneho metamfetamínu, pričom z uvedeného množstva je možné
pripraviť spolu približne 2 - 7 jednorazových dávok drogy, 1 ks znečistená žltá plastová trubička (slamka)

o dĺžke 9,1 cm s prítomnosťou stôp metamfetamínu a 1 ks červená plastová trubička o dĺžke 5,8
cm s prítomnosťou stôp metamfetamínu, pričom v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných
látkach,psychotropnýchlátkachaprípravkochvzneníneskoršíchpredpisov je metamfetamínzaradený
do II. skupiny psychotropných látok,

t e d a

W. N.
v bode 1/

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, pričom v časti sa spoločným konaním dopustil konania, ktoré

bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa páchateľ dopustil v úmysle prisvojiť si
cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spácha vlámaním, pričom v časti nedošlo k dokonaniu trestného
činu,
spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

v bode 2/

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku a psychotropnú látku,

Ľ.Í. Z.
v bode 1/

spoločným konaním sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu,

ktorého sa páchateľ dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spácha
vlámaním,
spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

v bode 3/

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku vo väčšom rozsahu,

č í m s p á ch a l i

W. N.
v bode 1/

prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno b)
Trestného zákona v časti v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona,

prečin poškodzovania cudzej veci spolupáchateľstvom podľa § 20, § 245 odsek 1 Trestného zákona,

v bode 2/

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a

obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona,

Ľ.Í. Z.
v bode 1/prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona v časti v
štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona,

prečin poškodzovania cudzej veci spolupáchateľstvom podľa § 20, § 245 odsek 1 Trestného zákona,

v bode 3/

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a

obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obvinený W. N.

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona, za použitia § 36 písmeno l), § 37 písmeno
h), § 38 odsek 2, § 41 odsek 1, § 49 odsek 2 Trestného zákona, s prihliadnutím na ustanovenie § 353
odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku, na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden)
rok nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Obvinený Ľ. Z.

Podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 36 písmeno l), § 37 písmeno h),
§ 38 odsek 2, § 41 odsek 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na ustanovenie § 353 odsek 2 písmeno
a) Trestného poriadku, na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba na 2 (dva) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 51 odsek 4 písmeno c), písmeno j) Trestného
zákona, sa mu ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze nahradiť podľa svojich schopností v skúšobnej
dobe spôsobenú škodu a zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o

zamestnanie.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinení W. N. F. Ľ. Z. zaväzujú nahradiť poškodenej T. H.,
R.: XXXXXXXX, I.. X W. XXX/XX, XXX XX H., spoločne a nerozdielne škodu vo výške 1.167,60 Eur.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmych
dní od jeho doručenia. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca
nariadivovecihlavnépojednávanie.Akprokurátorpredniesolnahlavnompojednávaníobžalobu,trestný

rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený
podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca
odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1
Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovnýmvyhlásenímvziaťpodanýodporspäťatoaždovtedy,kýmprokurátorneprednesienahlavnom

pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, trestný rozkaz
sa prednesením obžaloby prokurátora na hlavnom pojednávaní ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné aj vykonateľným, ak: a/

odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b/ odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c/ sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.