Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/74/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116011143
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116011143.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému M. Z., nar. XX.XX.XXXX v R., okres R., trvale

bytom K. č. XX, okres R., t. č. na slobode, pre trestný čin zločinu poškodzovania cudzej veci podľa §
245 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 30. augusta
2016 v Trenčíne samosudcom JUDr. Michalom Antalom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Tr. poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Trenčín a obvineným M. Z., nar. XX.XX.XXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
č. k. XPv XXX/XX/XXXX-XX, ktorej schválenie súd potvrdzuje týmto rozsudkom:
O b v i n e n ý :

M. Z., nar. XX.XX.XXXX v R., okres R., trvale bytom K. č. XX, okres R., t. č. na slobode, študent,

j e v i n n ý, ž e

v presne nezistenom čase od 00.00 hodiny do 06.00 hodiny dňa 30.01.2016 v obci Soblahov poškodil
ručne otočením o 180 stupňov konzolu svietnika umiestneného na soche sv. Jána Nepomuckého, ktorá

bola dňa 26.09.1963 vyhlásená za kultúrnu pamiatku zaevidovanú v evidencii národných kultúrnych
pamiatok pod číslom 1307 a ktorá sa nachádza pri potoku na križovatke ciest smerom na X. vrch, čím
Z. D., trvale bytom K. XXX spôsobil škodu vo výške 270 Eur,

t e d a

poškodil cudziu vec, ktorá požíva ochranu podľa osobitného predpisu (Zákona číslo 49/2002 Z. z. o
ochrane pamiatkového fondu) a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

trestný čin zločinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného
zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 245 odsek 3 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno j), písmeno l), písmeno n)
Trestného zákona a za použitia § 38 odsek 2, odsek 3, odsek 8 Trestného zákona a § 39 odsek 4
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa§49odsek1písmenoa)Trestnéhozákonaa§50odsek1 Trestnéhozákona saobvinenému
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 2 (dva) roky.Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá p o v i n n o s ť nahradiť poškodenej
X. K., zastúpená starostom obce Z. D., nar. XX.XX.XXXX v P., okres P., trvale bytom K. č. XXX,

okres R., škodu v sume 135,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín podala dňa 04.08.2016 na Okresný súd Trenčín návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2Pv XXX/XX/XXXX-XX, ktorý uzatvorila dňa 03.08.2016
s obvineným v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste
začala prokurátorka z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorý

sa mal stať a tohto sa mal dopustiť obvinený, je predmetným trestným činom - zločinom. Obvinený sa k
jeho spáchaniu priznal a ich spáchanie súčasne oľutoval. Následne na to uznal vinu, pričom vykonané
dôkazy v prípravnom konaní nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Samosudca preskúmal obsah podaného predmetného návrhu prokurátorky okresnej prokuratúry

vrátane predloženého predmetného vyšetrovacieho (trestného) spisu a nariadil podľa § 331 odsek 1
písmeno a) Tr. poriadku verejné zasadnutie, na ktorom obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené
v § 333 odsek 3 Tr. poriadku kladne, t. j. „áno“.

Samosudca potom opätovne preskúmal v zmysle § 331 odsek 1 Tr. poriadku predložený návrh dohody

o vine a treste ako aj pripojený vyšetrovací (trestný spis) Okresného riaditeľstva PZ v Trenčíne, ČVS:
ORP-XX/X-VYS-TN-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že by
navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá.
Preto v zmysle § 334 odsek 4 Tr. poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudca schválil, čo
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

S predmetným trestným konaním, adhézne konanie, t.j. konanie o náhrade škody spojené bolo, keďže
obvinený súhlasil s uložením povinnosti nahradiť poškodenému škodu, táto mu bola uložená tak ako je
uvedené vo výrokovej časti rozsudku.
poškodil cudziu vec, ktorá požíva ochranu podľa osobitného predpisu (Zákona číslo 49/2002 Z. z. o

ochrane pamiatkového fondu) a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Tr. poriadku. Rozsudok nadobudne právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením.