Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 27, 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716010155
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3716010155.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Považskej Bystrici JUDr. Ivo Hlucháň, na verejnom zasadnutí dňa 27.

júla 2016,v trestnej veci obvinenej I. W., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm.
a) Tr.zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v
Považskej Bystrici ,takto

r o z h o d o l :

Obvinená I. W., nar. XX.XX.XXXX v L.. X., trvale bytom L. X., J. T. XXX,

j e v i n n á , ž e

dňa 28. decembra 2015 asi o 12.40 h v Považskej Bystrici, riadila osobné motorové vozidlo značky K.
K. S., evidenčné čísla L.XXX X. po ceste číslo II/517, smerom od centra mesta na Rajec, kde v úseku
cesty v kilometri 3.500, na križovatke s miestnou komunikáciou, pri odbočovaní z hlavnej cesty vľavo
na miestnu komunikáciu ulice Spojovej, nedala prednosť v jazde protiidúcej cyklistke J. L., jazdiacej
na bicykli značky Piranha, do ktorej prednej časti bicykla narazila prednou časťou svojho vozidla. Pri
dopravnej nehode J. L., bytom L. X., L. L. č. XXX, utrpela sériovú zlomeninu 2. - 6. rebra vľavo s posunom

úlomkov (na 3. a 4. rebre) s prienikom malého množstva vzduchu do pohrudnicovej dutiny a malými
ložiskami pomliaždenia v pľúcach, zlomeninu vonkajšieho konca ľavej kľúčnej kosti s malým posunom
úlomkov, ľahký otras mozgu a pomliaždenie čela, čo si vyžiadalo lekárske ošetrenie a práceneschopnosť
s obmedzením v bežnom spôsobne života od 28.12.2015 v trvaní najmenej 6 - 8 týždňov, spočívajúcom
v hospitalizácii, v obmedzení pohyblivosti, v bolestivosti zranenia a v sťažení hygieny.
Obv. I. W. porušila ustanovenie § 19 ods. 4 Zák. č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobila ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchala závažnejším spôsobom
konania - porušením dôležitej povinnosti uloženej jej podľa zákona (§138 písm. h/ Tr. zák.),

t ý m s p á c h a l a

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zák., a

o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 157 ods. 2 Tr.zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., s prihliadnutím na § 36 písm. j/, k/, l/ Tr.
zák., na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., sa jej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa jej ukladá skúšobná doba 2 (dva) roky.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. sa jej ukladá aj trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na dobu 18
(osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.06.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici v trestnej veci obvinenej

I. W. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv 76/16/3306.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici
obvinená na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu , uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedala:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvinenej: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvinenej: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

d) Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná

možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej: Áno

e) Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvinenej: Áno

g) Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené

za vinu ,
odpoveď obvinenej: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvinenej: Áno

j) Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvinenej: Áno.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho

právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutívyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.