Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 16, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/109/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212212099
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2212212099.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Erikou Lengyelovou v právnej veci

žalobcov : 1/ G. Z. F.. S., D.. XX.XX.XXXX, H. N. G. XXX/XX, XXX XX W. Š., X/ L. G. F.. S., D..
XX.XX.XXXX,H.N.X.O.G.XXX/X,XXXXXW.Š.,obezastúpené:JUDr.HelenaBuzgóová,Advokátska
kancelária, Alžbetínske námestie 2, 929 01 Dunajská Streda proti žalovanému: L. S., D.. XX.XX.XXXX,
H. N. G. Y. XXX/XX, W. Š. o zrušenie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam takto:

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti v katastrálnom území C. Š., P. W. Š. G. A..Č..
XX/X - záhrada vo výmere 553 m2, k parc. č. XX/X- zastavané plochy a nádvoria vo výmere 1.546
m2, k parc.č. XX/X - zastavaná plocha a nádvoria vo výmere 30m2 , evidovanej nehnuteľnosti na LV č.

XXX Okresného úradu Dunajská Streda, katastrálny odbor, parc. reg. C tak, že nehnuteľnosť v celosti
prikazuje do výlučného vlastníctva L. S. D.. XX.XX.XXXX.

Súd zaväzuje žalovaného L. S. zaplatiť žalobníčke G. Z. sumu 8.267,50 € , do 30 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Súd zaväzuje žalovaného L. S. zaplatiť podiel žalobníčky L. G. vo výške 3.307,-€ do 30 dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti v katastrálnom území C. Š., P. W. Š., k
rodinnému domu súp. č. XXX stojaceho na parc.č. XX/X, evidovanej nehnuteľnosti na LV č. XXXX
Okresného úradu v Dunajskej Strede, katastrálny odbor tak, že nehnuteľnosť sa prikazuje do výlučného
vlastníctva žalovaného L. S. D.. XX.XX.XXXX.

Súd zaväzuje L. S. zaplatiť žalobníčke G. Z.bó sumu 12.740,83 € a žalobníčke L. G. sumu 12,740,83

€ , do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti v katastrálnom území W. Š., P. W. Š. k parc.č.
XXX/X, zastavanej ploche a nádvoria vo výmere 566 m2, k rodinnému domu súp.č. XXX , stojacieho na
parc. č. XXX/X, evidovanej nehnuteľnosti na LV č. XXX Okresného úradu v Dunajskej Strede, katastrálny
odbor, parcely reg. C tak, že nehnuteľnosť sa prikazuje do výlučného vlastníctva žalobníčky L. G. F..
S.B. D.. XX.XX.XXXX.

Súd zaväzuje L. G. zaplatiť žalobníčke G. Z.bó vo výške 4.466,66 € a L. S. sumu 4.466,66 € , do
30 dní od právoplatnosti rozsudku.

IV. O trovách konania rozhodne súd do 30 dní od právoplatnosti rozsudku. o d ô v o d n e n i e :

Žalobníčky žalobou zo dňa 24.07.2012 sa domáhali na tunajšom súde zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam v katastrálnom území C. Š., P. W. Š. G. A..Č.. XX/X -

záhrada vo výmere 553 m2, k parc. č. XX/X - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 1.546 m2, k parc.č.
XX/X-zastavanéplochyanádvoriavovýmere30m2vedenýchnaLVč.XXXOkresnéhoúraduDunajská
Streda , katastrálny odbor , parcely registra C ako aj k rodinnému domu súp.č. XXX, stojaceho na parc.č.
XX/X, evidovaného na LV č. X.XXX Okresného úradu v Dunajskej Strede , katastrálneho odboru ako
aj nehnuteľností v katastrálnom území W. Š., P. W. Š. k parc.č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvoria
vo výmere 566 m2, k rodinnému domu súp.č. 468, stojaceho na parc.č. XXX/X, nehnuteľnosť zapísaná

na LV č. XXX Okresného úradu v Dunajskej Strede , katastrálny odbor , parcely registra C a to tak,
že žiadali aby súd nehnuteľnosť ako nehnuteľnosť rodičovskú v katastrálnom území C. Š. parcely ako
aj rodinný dom pririekol do výlučného vlastníctva žalovaného a nehnuteľnosť ktorá je starorodičovskou
nehnuteľnosťou v katastrálnom území W. Ś. prikázal do výlučného vlastníctva žalobníčky L. G..
Dňa 16.07.2012 bolo ukončené dedičské konanie po nebohej matke G. S. a dňa 21.07.2012 písomne

oznámila žalovanému, že má záujem sa nasťahovať na nehnuteľnosť. Bol tu záujem zo strany žalobkyne
v rade 2.sa so súrodencami vysporiadať, ale žalovaný jej v tomto bránil. Ich konflikt bol riešený aj
cestou polície . Žalovaný sa na nehnuteľnosti svojvoľne správal a neumožnil im užívanie rodičovskej
nehnuteľnosti. Poukázali na to, že za života rodičov pomáhali rodičom nadobudnúť a zveľaďovať
majetok. Rodičia celý život finančne ako aj fyzicky vlastnou prácou vypomáhali žalovanému ktorý toho

času sa na nehnuteľnosti voči žalobkyniam ktoré sú jeho sestrami správa arogantne a nevhodne.
Žalobníčky žalovanému ponúkli niekoľko alternatív. Písomne bol vyzvaný aby ich vyplatil z rodičovského
majetku, alternatívne mu ponúkli, že jeho podiel z tejto nehnuteľnosti vyplatia. Žalovaný nebol ochotný
a nepristúpil na žiadnu z alternatív, preto boli nútené podať predmetný návrh na zrušenie a vyporiadane
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti. Žalovaný v priebehu konania tieto skutočnosti zo strany

žalobníčok poprel, uviedol však, že súhlasí so zrušením podielového spoluvlastníctva k sporným
nehnuteľnostiam , avšak nemá finančné prostriedky na to, aby vyplatil žalobníčky. Účastníci konania
žiadali o udelenie priestoru na uzavretie mimosúdnej dohody s tým, že sa pokúsia odpredať rodičovskú
nehnuteľnosť, pretože o nehnuteľnosť podľa bodu III.výrokovej časti mala záujem žalobníčka L. G.
ktorá na nehnuteľnosti od smrti rodičov býva. Následne však pre správanie žalovaného k odpredaju

rodičovskej nehnuteľnosti nedošlo, pretože tento nespolupracoval so žalobníčkami . V priebehu konania
zmenilsvojnázoražiadal,abysúddojehovlastníctvapririekolstarorodičovskúnehnuteľnosťpodbodom
III.výrokovej časti rozsudku, hoci od samého počiatku býva na nehnuteľnosti rodičovskej v katastrálnom
území C. Š., P. W. Š. , vedené na LV č. XXX ako aj rodinný dom vedený na LV č. XXXX Okresného
úradu v Dunajskej Strede, katastrálny odbor a to z dôvodu ,že uvedená nehnuteľnosť je lacnejšia. Z tejto

nehnuteľnosti by vedel žalobníčky vyplatiť a mal by tam zabezpečené bývanie.
Podľa § 123 OZ vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho vlastníctva držať, užívať,
požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.
Podľa § 124 OZ všetci vlastníci majú rovnaké práva a povinnosti a poskytuje sa im rovnaká právna
ochrana.

Podľa § 136 ods. 1 OZ vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.
Podľa § 136 ods. 2 OZ spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové. Bezpodielové spoluvlastníctvo
môže vniknúť len medzi manželmi.
Podľa § 141 ods. 1 OZ spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom
vyporiadaní. Ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

Podľa § 141 ods. 2 OZ každý zo spoluvlastníkov je povinný vydať ostatným na požiadanie písomné
potvrdenie o tom, ako sa vyporiadali , ak nemala už dohoda o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom
vyporiadaní písomnú formu.
Podľa § 142 ods. 1 OZ ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh
niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci . Ak

nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom. Prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.
Podľa § 142 ods. 2 OZ z dôvodov hodných osobitného zreteľa súd nezruší a nevyporiada

spoluvlastníctvo prikázaním veci za náhradu alebo predajom veci a rozdelením výťažku.Súd nariadil vo veci znalecké dokazovanie na stanovenie všeobecnej hodnoty nehnuteľnosti.
Nehnuteľnosť, rodičovská - nehnuteľnosti vedené Okresným úradom Dunajská Streda - odbor
katastrálny na LV č. XXXX ako rodinný dom, súpisné číslo XXX na parc.č. XX/X a na LV č. XXX

ako pozemky parc.č. XX/X, XX/X, XX/X N. zistená znalkyňou Ing. Izabelou Tokovicsovou znaleckým
posudkomč.XX/XXXX.Zozáveruznaleckéhoposudkuvyplývavšeobecnáhodnotastaviebapozemkov
ktorá je spolu 58.100,-€.
Znaleckým posudkom č. XX/XXXX súd zisťoval znalkyňou Ing. Izabelou Tokovicsovou všeobecnú
hodnotu nehnuteľností vedených Okresným úradom Dunajská Streda - odbor katastrálny na LV č. XXX

ako rodinný dom, súpisné číslo XXX na parc.č. XXX/X a pozemok parc.č. XXX/X v katastrálnom území
W. Š., P. W.Ý. Š.. Zo záveru znaleckého posudku vyplýva všeobecná hodnota stavieb a pozemkov spolu
13.400,-€.
Po vykonanom dokazovaní vo veci súd žalobe vyhovel a to tak, že zrušil podielové spoluvlastníctvo
účastníkov konania k sporným nehnuteľnostiam s tým, že nehnuteľnosť označenú v konaní ako
„nehnuteľnosť rodičovskú“ pririekol do výlučného vlastníctva žalovaného ktorý na tejto nehnuteľnosti

býva . Od smrti rodičov túto nehnuteľnosť užíva. Podiel 1/6 L. G. činí 3.307,-€, podiel 1/4 G. Z. činí
4.960,50 €, podiel 1/6 G. Z. činí 3.307,-€, spolu podiel G. Z. činí 8.267,50 €.
Čo sa týka „nehnuteľnosti starorodičovskej“, podiel 1/3 G. Z. činí 4.466,66 €, podiel 1/X L. S.B. činí
4.466,66 €.
Súd zrušil podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k sporným nehnuteľnostiam, nakoľko

nie je možné spravodlivo v predmetnom prípade požadovať od žalobkýň aby zotrvali v podielovom
spoluvlastníctve so žalovaným s tým, že súd nehnuteľnosť v katastrálnom území C.Ý. Š., P. W. %.
vedenú na LV č. XXX ako aj rodinný dom súpisné číslo XXX stojaci na parc.č. XX/X, evidovaná
nehnuteľnosť na LV č. XXXX Okresného úradu v Dunajskej Strede - odbor katastrálny pririekol do
výlučného vlastníctva žalovaného a žalovaného zaviazal vyplatiť podiel žalobníčok z nehnuteľnosti.

Čo sa týka druhej nehnuteľnosti v katastrálnom území C. Š., P. W. Š. , pozemky ako aj rodinný dom
súp.č. XXX stojaci na parc.č. XXX/X , evidovaný na nehnuteľnosť na LV č. XXX Okresného úradu v
DunajskejStrede-katastrálnyodbor,tútonehnuteľnosťsúdpririekoldovýlučnéhovlastníctvažalobníčky
L. G. F.. S.éghovej opäť z odôvodnením ,že spornú nehnuteľnosť žalobníčka v 2.rade od smrti rodičov
užíva. Zároveň súd zaviazal L. G. vyplatiť spoluvlastnícky podiel z nehnuteľnosti v prospech G. Z. a

žalovaného L. S. ako ustupujúcich spoluvlastníkov.
O trovách konania rozhodne súd do 30 dní od právoplatnosti rozsudku vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O. s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Rozsah , v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).