Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 24, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/37/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116202899
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sopková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116202899.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrenčínsudkyňouJUDr.IvetouSopkovouvprávnejvecižalobcuFriendlyFinanceSlovakia,

s.r.o., so sídlom Košice, Hlavná 104, IČO: 47 243 368, zastúpeného Mgr. Henrichom Schindlerom,
advokátom so sídlom Banská Bystrica, Janka Kráľa 7, proti žalovanému E. B., št. občanovi SR, nar.
XX.XX.XXXX, bytom M., Z. XXX/XX, o zaplatenie 459,14 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie 65,- € z a s t a v u j e.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 394,14 € s 5,05 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 394,14 € od 22.11.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania spočívajúcu v zaplatenom
súdnom poplatku 19,80 € a v trovách právneho zastúpenia 103,99 €, do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku, na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom voči žalovanému domáha zaplatenia sumy 459,14 € s 5,05 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 394,14 € od 22.11.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania.
Uviedol, že dňa 03.01.2014 bola medzi ním ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom uzatvorená
rámcová zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky a s tým spojených

ďalších služieb (ďalej len „rámcová zmluva“) a zároveň zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru
(ďalej len „zmluva o úvere“), na základe ktorých žalobca poskytol žalovanému krátkodobý bezúčelový,
bezúročný úver 350,- €. Predpokladom uzatvorenia rámcovej zmluvy a zmluvy o úvere bola registrácia
žalovaného ako spotrebiteľa na adrese internetového sídla žalobcu za účelom zriadenia užívateľského
účtu a žiadosťou uzatvorenie zmluvy o úvere, o ktorú bol oprávnený požiadať výlučne spotrebiteľ
s vytvoreným užívateľským účtom. Zmluvy nadobudli platnosť a účinnosť dňom vyjadrenia súhlasu
oboma zmluvnými stranami s textom. V prípade veriteľa bol súhlas vyjadrený zaslaním predzmluvného

formulára obsahujúceho informácie o podmienkach úveru a návrhu zmluvy o úvere spotrebiteľovi
formou elektronickej pošty. Zaregistrovaný spotrebiteľ vyjadril svoj súhlas kliknutím na odkaz, ktorý mu
bol zaslaný prostredníctvom elektronickej pošty. Žalovaný sa zaviazal žalobcovi vrátiť celkovo čiastku
394,14 €, pozostávajúcu z poskytnutého úveru a nákladov na poskytnutie úveru vyjadrených pevnou
sumou 44,14 €. Úver sa stal splatný dňom 21.11.2014. Pretože žalovaný nevrátil žalobcovi dlžnú sumu
v lehote splatnosti, uplatňuje si aj zákonný úrok z omeškania. Žalobca pripojenými výzvami vyzval
žalovaného na úhradu jeho záväzku voči žalobcovi. Z tohto dôvodu si uplatňuje v zmysle čl. IV bod 5 z

rámcovej zmluvy náhradu nákladov v celkovej výške 65,- €. Žalovaný do dňa spísania žaloby nevykonal
žiadnu úhradu.Žalobca dňa 31.05.2016 doplnil, že zmluvné strany si v zmluve o úvere nedojednali úrok, ale odplatu
vo forme jednorazovej úhrady, pričom výšku úveru, dobu splácania i výšku odplaty určil žalovaný sám.
Zároveň zobral späť návrh v časti o zaplatenie poplatkov 65,- €.

Podľa § 96 ods. 1 z.č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Zo strany žalobcu došlo k účinnému späťvzatiu časti návrhu pred prvým pojednávaním vo veci, preto

odpadol predmet konania a súd v zmysle § 96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie v predmetnej časti zastavil
bez zisťovania stanoviska žalovaného.

Predmetom konania zostal nárok žalobcu na zaplatenie sumy 394,14 € s 5,05 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 394,14 € od 22.11.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Žalovaný sa k návrhu písomne nevyjadril.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 115a ods. 2 v spojení s § 372u
a § 200ea ods. 1 O.s.p., pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo v zákonnej lehote

oznámenénaúradnejtabulitunajšiehosúdu.Poučeniaboliúčastníkomdoručenépoštou.Súdvychádzal
z návrhu, výpisu z obchodného registru ohľadne žalobcu, zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru
zo dňa 14.11.2014, rámcovej zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky a s tým
spojených ďalších služieb, upomienky zo dňa 28.11.2014, urgencie zo dňa 05.12.2014 a upozornenia
na hrozbu exekúcie zo dňa 12.12.2014, poslednej výzvy zo dňa 19.12.2014, výpisom z účtu žalobcu

a zistil nasledovné:

Dňa 03.01.2014 bola medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom uzatvorená rámcová
zmluva podľa z.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, z.č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa
pri finančných službách na diaľku a Občianskeho zákonníka, ktorá rámcovo upravila práva a povinnosti

zmluvných strán, bližšie upravené v zmluve o poskytnutí spotrebiteľského úveru (čl. I bod 3 rámcovej
zmluvy). Podľa čl. IV bod 3 rámcovej zmluvy je úver poskytnutý veriteľom bezúročný. Podľa čl. IV bod 5
rámcovej zmluvy v prípade omeškania klienta so splátkami úveru je povinný zaplatiť veriteľovi skutočne
vynaložené náklady spojené s ich vymáhaním. Konkrétne sa jedná o súvisiace personálne náklady,
náklady za prevádzku kancelárie, za telefonické výzvy, SMS, e-mailové správy, písomné výzvy, ako aj

ďalšienákladyvynaloženéveriteľomzdôvoduomeškaniaklienta.Tietonákladysúvyrátanénasledovne:
spracovanie a urgencie pri omeškaní s úhradou úveru vrátane vypracovania prvej upomienky 15,- €,
spracovanie a urgencie pri omeškaní s úhradou úveru vrátane vypracovania druhej upomienky ďalších
10,- €, spracovanie a urgencie pri omeškaní s úhradou úveru vrátane vypracovania tretej upomienky
ďalších 10,- €, spracovanie a urgencie pri omeškaní s úhradou úveru vrátane vypracovania štvrtej

upomienky ďalších 30,- €.

Na základe rámcovej zmluvy účastníci dňa 14.11.2014 uzatvorili zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského
úveru, podľa ktorej žalobca ako veriteľ poskytol žalovanému ako dlžníkovi krátkodobý bezúčelový
bezúročný úver 350,- €, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť zvýšený o celkové náklady 44,14 €, t.j. vo výške

394,14 € bezhotovostne, s jednorazovou splatnosťou úveru s príslušenstvom dňa 21.11.2014.

Žalobca dňa 14.11.2014 odoslal na účet žalovaného sumu 350,- €.

Splatnosť úveru nastala dňa 21.11.2014, ale žalovaný dlh nezaplatil. Z tohto dôvodu ho veriteľ

upomienkami zo dňa 28.11.2014, 05.12.2014, 12.12.2014 a 19.12.2014 vyzval na úhradu dlhu, ale
bezúspešne.Po právnej stránke posúdil súd zmluvný vzťah z predmetných zmlúv v súlade s právnou úpravou platnou
v deň uzavretia zmluvy, t.j. dňa 14.11.2014.

Podľa § 261 ods. 3 písm. d) z.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný zákonník“) touto
časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji
podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591),
zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom
spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§ 682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom

uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708) a zmluvy o vkladovom účte (§ 716).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa§503ods.1,2a3Obchodnéhozákonníkazáväzokplatiťúrokyjesplatnýspolusozáväzkomvrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky
majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky. Dlžník je

oprávnenývrátiťposkytnutépeňažnéprostriedkypreddobouurčenouvzmluve.Úrokyjepovinnýzaplatiť
len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 2 ods. 1 z.č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa (ďalej len „zákon o ochrane spotrebiteľa“) na
účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá nakupuje
výrobky alebo používa služby pre osobnú potrebu alebo pre potrebu príslušníkov svojej domácnosti, b)
predávajúcim 1. podnikateľ, ktorý spotrebiteľovi ponúka alebo predáva výrobky, alebo poskytuje služby,
alebo jeho splnomocnenec, 2. fyzická osoba, ktorá predáva spotrebiteľovi rastlinné a živočíšne výrobky

z vlastnej drobnej pestovateľskej činnosti alebo chovateľskej činnosti alebo lesné plodiny, 3. fyzická
osoba, ktorá predáva vlastné použité výrobky, okrem potravín.

Podľa § 3 ods. 3 zákona o ochrane spotrebiteľa každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred
neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

Podľa § 52 ods. 1 až 4 z.č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“)
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,

ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (ďalej len „zákon o
spotrebiteľských úveroch“) na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je
ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania
alebo podnikania.

Podľa § 2 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti.Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver

a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa§9ods.2zákonaospotrebiteľskýchúverochzmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského

úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o
fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná
prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu
údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d)

meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo
k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo
služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru
alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu
alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru,
podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k

zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak
sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto
informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu
mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných
v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet

tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom
s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa
vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby

trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a
podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a
úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov,
na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s
poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami

vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu
zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a
spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie
týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo
poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s)

informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia
výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob
zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia
sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o
povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku
za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnotaročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 2 z.č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku (ďalej len
„zákon o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku“) na účely tohto zákona sa rozumie
a) zmluvou na diaľku zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby
výlučne prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie, b) finančnou službou služba
poskytovaná 1. poisťovňou, poisťovňou z iného členského štátu, zahraničnou poisťovňou alebo ich

pobočkami, 1) 2. obchodníkom s cennými papiermi, zahraničným obchodníkom s cennými papiermi,
pobočkouzahraničnéhoobchodníkascennýmipapiermi,2)3.správcovskouspoločnosťou,zahraničnou
správcovskouspoločnosťou,pobočkouzahraničnejsprávcovskejspoločnosti,3)4.bankou,zahraničnou
bankou, pobočkou zahraničnej banky, 4) 5. doplnkovou dôchodkovou spoločnosťou, 5) 6.
inštitúciou elektronických peňazí, zahraničnou inštitúciou elektronických peňazí, pobočkou zahraničnej
inštitúcie elektronických peňazí, 6) 7. veriteľom, ktorý poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho

podnikania, 7) alebo 8. inou osobou s obdobným predmetom činnosti, ako majú osoby uvedené v prvom
až siedmom bode, c) dodávateľom osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania zmluvným poskytovateľom
finančných služieb prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku,
d) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú spotrebu poskytujú finančné služby na
základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a plnení nekoná v rámci svojho zamestnania,

povolania alebo podnikania, e) prostriedkom diaľkovej komunikácie prostriedok, ktorý bez súčasného
fyzického kontaktu dodávateľa a spotrebiteľa možno použiť pri poskytovaní finančnej služby na diaľku,
najmä elektronická pošta, telefón, fax, adresný list, ponukový katalóg.

Podľa § 3 ods. 1 veta prvá zákona o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku dodávateľ

môže použiť na ponuku finančných služieb spotrebiteľovi prostriedky diaľkovej komunikácie umožňujúce
priamu komunikáciu len s jasným a zrozumiteľným súhlasom spotrebiteľa, alebo ak proti ich použitiu
spotrebiteľ výslovne nenamieta; tým nie sú dotknuté ustanovenia osobitného zákona.

Podľa § 4 zákona o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku dodávateľ je povinný pred

uzavretím zmluvy na diaľku alebo predtým, ako spotrebiteľ bude viazaný ponukou finančnej služby
oznámiť spotrebiteľovi informácie o

a) dodávateľovi, a to 1. obchodné meno a sídlo dodávateľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu dodávateľa, ak ide o fyzickú osobu, 2. ďalšie

kontaktné adresy, ktoré sú dôležité pre vzťah spotrebiteľa s dodávateľom, iné ako sú uvedené v bode
1, 3. predmet podnikania alebo činnosti, 4. identifikačné číslo dodávateľa a označenie
registrového súdu, ktorý ho pridelil; ak ide o cudzozemca, označenie verejného zoznamu alebo registra,
do ktorého sa zapisujú ustanovené údaje týkajúce sa podnikateľov v štáte, v ktorom má sídlo dodávateľ,
a identifikačné číslo, pod ktorým je v tomto verejnom zozname alebo registri zapísaný, 5. obchodné

meno, sídlo a identifikačné číslo obchodného zástupcu dodávateľa, ak ide o právnickú osobu, alebo
meno, priezvisko, miesto podnikania, adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo obchodného zástupcu
dodávateľa, ak ide o fyzickú osobu, 6. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo sprostredkovateľa,
ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a
identifikačné číslo sprostredkovateľa, ak ide o fyzickú osobu, a ich právny vzťah k dodávateľovi, 7. názov

a sídlo príslušného orgánu dohľadu nad činnosťou dodávateľa,

b) finančnej službe, a to uvedením 1. charakteristiky poskytovanej finančnej služby, 2. celkovej
výšky odplaty za finančnú službu vrátane všetkých poplatkov, výdavkov a daní platených spotrebiteľom
prostredníctvom dodávateľa; ak nemožno určiť presnú výšku odplaty za finančnú službu, dodávateľ

je povinný uviesť základ na jej výpočet tak, aby bolo možné overenie jej výšky spotrebiteľom, 3.
upozornenia na riziká, ak ponúkaná finančná služba je spojená s nástrojmi zahŕňajúcimi riziká súvisiace
s ich špecifickými črtami alebo činnosťami, ktoré sa majú vykonať alebo ktorých cena je závislá od
zmien na finančných trhoch, na ktoré dodávateľ nemá vplyv, a upozornenie, že doterajší výnos nie
je zárukou budúcich výnosov, 4. informácie o daniach a iných poplatkoch, ktoré nie sú

uhrádzané prostredníctvom dodávateľa, alebo ním nie sú vyberané, 5. doby platnosti poskytnutých
údajov, 6. informácie o platobných podmienkach a spôsobe vykonania služby, 7. dodatočných nákladov
spotrebiteľa spojených s použitím prostriedkov diaľkovej komunikácie, ak sa účtujú,c) zmluve na diaľku, a to o 1. práve na odstúpenie od zmluvy podľa § 5 vrátane doby jeho trvania, o
podmienkach na jeho uplatnenie, informácie o peňažnej sume, ktorú možno požadovať od spotrebiteľa
podľa § 6 ods. 1, a o dôsledkoch neuplatnenia tohto práva alebo o neexistencii práva na odstúpenie

od zmluvy, 2. minimálnej dobe platnosti zmluvy v prípade finančných služieb, ktoré sa majú poskytovať
trvalo alebo opakovane, 3. možnosti predčasného alebo jednostranného skončenia zmluvy vrátane
informácie o súvisiacich zmluvných pokutách, 4. postupe uplatnenia práva na odstúpenie od zmluvy
vrátane adresy, na ktorú sa má zaslať oznámenie o odstúpení, 5. označení štátu, ktorého právnym
poriadkom sa dodávateľ riadi pri ponuke finančných služieb spotrebiteľovi pred uzavretím zmluvy, 6.

voľbe práva a súdu podľa osobitného predpisu, 11) 7. jazyku alebo jazykoch, v akých sa dodávateľ so
súhlasom spotrebiteľa zaväzuje komunikovať počas trvania zmluvy a oznamovať zmluvné podmienky
a informácie podľa tohto paragrafu,

d)spôsobevybavovaniareklamáciíasťažnostíaleboomožnostimimosúdnehovybaveniasťažností,12)

e) existencii iných garančných fondov alebo systémov náhrad, ako sú garančné fondy alebo systémy
náhrad podľa osobitných zákonov. 13)

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Po právnom posúdení zistených skutočností v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd dospel k
záveru, že žalobný návrh je dôvodný.

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že medzi účastníkmi došlo k poskytnutiu finančnej služby žalobcom
žalovanému - k uzavretiu zmluvy na diaľku v zmysle § 2 písm. a/ zákona o ochrane spotrebiteľa pri
finančných službách na diaľku. Žalobca v tomto zmluvnom vzťahu vystupoval ako dodávateľ a žalovaný
ako spotrebiteľ v zmysle § 2 písm. c/ a d/ zákona o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na

diaľku. Pred uzavretím samotnej zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru žalobca na diaľku poskytol
žalovanémuinformáciestanovenév§4zákonaoochranespotrebiteľaprifinančnýchslužbáchnadiaľku,
a to vo forme rámcovej zmluvy.

Následne účastníci uzatvorili dňa 14.11.2014 zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru na diaľku,

prostriedkami elektronickej komunikácie, na základe ktorej žalobca žalovanému poskytol na jeho
požiadanie peňažné prostriedky a žalovaný sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť zvýšené o
odplatu za poskytnutie úveru jednorazovo, ku dňu 21.11.2014. Zmluva spĺňa náležitosti zmluvy o úvere
definované v § 497 Obchodného zákonníka a záväzkový vzťah medzi účastníkmi je teda vzťahom zo
zmluvyoúverepodľa 497anasledujúcichObchodnéhozákonníka,ktorýpredstavujetzv.

absolútny obchod. Napriek uvedenému je nutné vec posúdiť i podľa ustanovení spotrebiteľského práva.

Základnou črtou typizovaných spotrebiteľských zmlúv je to, že sú pre spotrebiteľa vopred pripravené a
nie je vytvorený priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej zmeny. Právny vzťah medzi žalobcom
a žalovaným túto charakteristiku spĺňa, pretože zmluva o úvere aj rámcová zmluva boli vyhotovené

ako formuláre, ktoré žalovaný ovplyvniť nemohol, nakoľko boli pripravené už vopred pre veľký počet
spotrebiteľov. Je pritom nepochybné, že žalobca pri uzavieraní zmluvy vystupoval v rámci výkonu
svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný v čase uzavretia zmluvy nekonal v súvislosti s výkonom svojej
podnikateľskej alebo inej obchodnej činnosti, zmluvu podpísal ako fyzická osoba za účelom priamej
osobnej spotreby pre seba, resp. pre príslušníkov svojej domácnosti. Súd preto zmluvu vyhodnotil ako

spotrebiteľskúzmluvuvzmyslezákonaoochranespotrebiteľavzneníúčinnomkudňuvznikuzmluvného
vzťahu.Predmetná zmluva o úvere je spotrebiteľskou zmluvou i v zmysle § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka,
nakoľko ide o štandardnú formulárovú zmluvu, uzavretú medzi žalobcom - veriteľom ako dodávateľom
a žalovaným - dlžníkom ako spotrebiteľom. Predmetná zmluva je zároveň zmluvou o spotrebiteľskom

úvere v zmysle § 2 písm. a/, b/, d/ zákona o spotrebiteľských úveroch, ktorá bola uzavretá medzi
žalobcom a žalovaným - spotrebiteľom. Právny vzťah medzi účastníkmi možno zaradiť medzi zmluvy,
na ktoré sa daný zákon vzťahuje.

Žalobca predloženou zmluvou o spotrebiteľskom úvere v konaní jednoznačne preukázal, že medzi ním

ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom vznikol zmluvný vzťah, na základe ktorého žalobca poskytol
žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 350,- € a žalovaný sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky
žalobcovi vrátiť zvýšené o odplatu 44,14 € ku dňu splatnosti úveru 21.11.2014. Žalovaný si svoju
platobnú povinnosť riadne nesplnil, keď ku dňu splatnosti úveru veriteľovi dlh nezaplatil. Vychádzajúc z
uvedeného, nezostávalo súdu iné ako konštatovať, že žalobca má titulom uvedenej zmluvy o úvere
právo voči žalovanému na zaplatenie čiastky 394,14 € (istina úveru 350,- € plus odplata 44,14 €).

Keďže žalovaný dobrovoľne neplnil žalobcovi svoj dlh, dostal sa s plnením celej dlžnej sumy do
omeškania, a to už odo dňa 22.11.2014 (deň nasledujúci po dni splatnosti dlhu). Žalobca si uplatňuje
úrok z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 394,14 € od 22.11.2014 do zaplatenia. Základná úroková
sadzba ECB platná ku dňu 22.11.2014 bola 0,05 %. Žalobcovi teda súd v súlade s § 517 ods. 1

Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. priznal úrok z omeškania
5,05 % ročne zo sumy 394,14 € od 22.11.2014 do zaplatenia.

Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Súčasťou rozsudku je i výrok o trovách konania.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže

ich súd nepriznať alebo znížiť.

Súd o trovách konania rozhodol s poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6MCdo 19/2010
zo dňa 26.01.2011, podľa ktorého, ak nejde o prípad, kedy bolo žalobe celkom vyhovené, musí byť
v zmysle citovaného ustanovenia § 142 ods. 2 O.s.p. náhrada trov pomerne rozdelená. To vyžaduje

určiť pomer úspechu oboch účastníkov (oboch strán) vo veci a od úspechu účastníka (víťaznej strany)
odčítať jeho neúspech (t.j. mieru úspechu druhej strany). Vo výške rozdielu má účastník právo, aby mu
druhý účastník (druhá strana) nahradil pomernú časť trov, ktoré vynaložil pri účelnom uplatňovaní alebo
bránení práva. Výška trov, ktoré v konaní vznikli druhému účastníkovi, je tu nerozhodná. Ak je pomer
úspechu a neúspechu u oboch strán rovnaký alebo približne rovnaký, súd vysloví, že žiadny z účastníkov

nemá na náhradu trov právo. V prípade, ak konanie bolo sčasti zastavené (napr. z dôvodu čiastočného
späťvzatia žaloby alebo pre nedostatok podmienok konania), súd prihliadne na to, či a kto zavinil, že k
zastaveniu muselo dôjsť. Najprv teda posúdi (v režime § 146 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 O.s.p.) otázku,
čo bolo dôvodom, že konanie muselo byť sčasti zastavené, a s prihliadnutím k tomuto záveru potom
hodnotí (podľa § 142 ods. 2 O.s.p.) celkovú otázku, z akej časti bol ten ktorý účastník úspešný. Ak je

na čiastočnom späťvzatí žaloby dané zavinenie žalobcu, treba z pohľadu § 142 ods. 2 dovodiť, že v
tomto rozsahu nemal žalobca vo veci úspech. Vždy platí, že kto zavinil čiastočné zastavenie konania,
mal ohľadne tejto časti žaloby neúspech a úspech sa z hľadiska posudzovania náhrady trov konania
pričíta opačnej strane sporu.

Žalobca vzal návrh späť v časti o zaplatenie 65,- € bez uvedenia dôvodu. Dôvodom zastavenia konania
voči žalovanému tak bolo späťvzatie návrhu, pričom žalobca netvrdil a ani nepreukázal, že by svoj návrh
vzal späť z dôvodu, že by žalovaný po začatí konania čo i len sčasti splnil to, čoho sa podaným návrhomvoči nemu domáhal. Z výlučne procesného hľadiska žalobca zavinil zastavenie tejto časti konania, a
preto je v zmysle vyššie uvedeného v tejto časti konania nutné považovať ho za neúspešného.
V konaní bol potom žalobca úspešný v časti o zaplatenie sumy 394,14 € s príslušenstvom, t.j. v časti

asi 86 % a neúspešný v časti o zaplatenie 65,- € s príslušenstvom, t.j. vo výške zhruba 14 %. Pomer
úspechu a neúspechu žalobcu je teda 72 %, ktorá miera náhrady trov konania mu patrí.

Trovy konania žalobcu pozostávajú z náhrady trov za zaplatený súdny poplatok v sume 27,50 €, z
čoho miera 72 % predstavuje sumu 19,80 € a z náhrady trov právneho zastúpenia v celkovej výške

144,43 €, z čoho 72 % predstavuje sumu 103,99 €. V danej veci sa žalobca podaným návrhom proti
žalovanému domáhal zaplatenia 459,14 € s príslušenstvom, preto základná sadzba tarifnej odmeny
za jeden úkon právnej služby podľa ust. § 10 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, účinnej v čase vykonania úkonov právnych
služieb,predstavuje31,54€.Právnyzástupcažalobcuvykonal3úkonyprávnejslužby,ktorésivyúčtoval,
a to príprava a prevzatie zastúpenia (§ 13a ods. 1 písm. a/ cit. vyhlášky) a písomné podania na súd vo

veci samej (žalobný návrh) a vyjadrenie zo dňa 31.05.2016 (§ 13a ods. 1 písm. c/ cit. vyhlášky), za ktoré
mu patrí tarifná odmena v celkovej výške 94,62 €. Podľa ust. § 16 ods. 3 cit. vyhlášky patrí právnemu
zástupcovi žalobcu aj náhrada výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné vo
výške 3 x 8,58 €, t.j. spolu vo výške 25,74 €. Pretože je zástupca žalobcu platiteľom DPH, patrí
mu podľa § 18 ods. 3 cit. vyhlášky DPH z náhrad vo výške 144,43 € v sadzbe 20 %, a to suma 24,07 €.

Žalovaného súd zaviazal zaplatiť náhradu trov konania podľa § 149 ods. 1 O.s.p. na účet zástupcu
žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Trenčíne cestou tunajšieho súdu (dvojmo).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205
ods. 2, § 205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.