Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 20C/133/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415208662
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415208662.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: N. U., T.. XX.XX.XXXX, bytom G.. R.. D., H. Š.,
zastúpený advokátom Mgr. Petrom Mačajom, so sídlom Dolná 7, Banská Štiavnica, proti žalovanému: Š.
H., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/X, H. Š., o návrhu žalobcu na nariadenie predbežného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom žiadal žalobca nariadiť predbežné opatrenie, ktorým by súd uložil žalovanému
povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva dobrovoľnou dražbou k nehnuteľnosti zapísanej na LV č.
XXXX katastrálne územie H. Š..

Návrh zdôvodnil v podstate tým, že si od žalovaného na základe úverovej zmluvy zo dňa 11.11.2013

požičal sumu 5.000,- Eur, ktorej vrátenie bolo zabezpečené záložným právom k jeho bytu vedenému
na LV č. XXXX k.ú. H. Š. a v dôsledku toho, že úver nesplácal, žalovaný svoju pohľadávku z úveru
navýšenú o neprimerane vysoké zmluvné pokuty vymáha prostredníctvom výkonu záložného práva k
jeho bytu dobrovoľnou dražbou.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), pred začatím konania môže súd

nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak
je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Na základe žalobcom predložených listinných dôkazov mal súd za osvedčené, že predmetná zmluva
o úvere ako aj s ňou súvisiaca záložná zmluva bola uzavretá medzi žalobcom a iným subjektom než
žalobcom-spoločnosťouInfinancecredit,s.r.o.atátospoločnosťajoznámilažalobcovivýkonzáložného
práva. Súd preto nemal za osvedčenú existenciu právneho vzťahu medzi žalobcom a žalovaným. I keď
následne žalobca svoj návrh opravil tak, že označil ako žalovaného menovanú spoločnosť, súd musel
konať s prvotne v návrhu označeným žalovaným, lebo zámena účastníkov konania je možná len za

splnenia podmienok uvedených v ust. § 92 ods. 4 O.s.p. a tieto v danom prípade splnené neboli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení trojmo na tunajší súd.V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd
zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 42 ods. 3 O.s.p.).