Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116202455
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116202455.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Evou Strakovou v právnej veci navrhovateľky: P. F., rod. O., nar.

XX.X.XXXX, bytom T. A. Q. XX, proti odporcovi: Q. F., nar. X.XX.XXXX, bytom T. A. Q. XX, o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

súd r o z v á d z a manželstvo navrhovateľky P. F., rod. O. a odporcu Q. F., uzatvorené dňa X.XX.XXXX
v O., J., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu W. G., zapísané vo zväzku E., ročník XXXX,
strana XXX, poradové číslo XXX,

žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa 8.5.2016 žiadala, aby súd rozviedol jej manželstvo s

odporcom.

Svoj návrh odôvodnila tým, že manželstvo uzavreli po polročnej známosti. Po uzavretí manželstva sa
vzťah účastníkov podstatne zhoršil. Odporca začal požívať alkoholické nápoje a po odchode detí z
domácnosti pred dvoma rokmi sa stav ešte zhoršil. Okrem požívania alkoholu sa objavila žiarlivosť,
neporozumenie, obviňovanie, zákazy a agresivita. Navrhovateľka vylúčila možnosť zachovania
manželstva.

Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľky zo dňa 8.2.2016, vyjadrením odporcu zo dňa 7.3.2016,
sobášnym listom a ostatným spisovým materiálom a zistil, že:

účastnícikonaniauzavrelimanželstvodňaX.XX.XXXXvO.,J.,zapísanévknihemanželstievMatričného
úradu W. G., zapísané vo zväzku E., ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XXX. U oboch účastníkov
ide o prvé manželstvo. Obaja účastníci sú slovenskí štátni občania. Z manželstva pochádzajú dve už

plnoleté deti.

Účastníci konania vo svojich písomným podaniach zhodne uvádzajú, že sa chcú rozviesť.

Navrhovateľka v návrhu zo dňa 8.2.2016 oznámila, že súhlasí s rozhodnutím vo veci bez nariadenia
pojednávania.

Odporca v písomnom podaní doručeným súdu dňa 7.3.2016 s návrhom na rozvod manželstva súhlasil.
Taktiež súhlasil s rozhodnutím veci bez nariadenia súdneho pojednávania.Oznam o termíne verejného vyhlásenia rozhodnutia bol vyvesený na úradnej tabuli dňa 22.6.2016 o
14,00 hod. a zvesený dňa 30.6.2016 o 09,00 hod.

V danom konaní o rozvod manželstva navrhovateľky a odporcu súd rozhodoval na základe týchto
ustanovení:

Podľa § 115a Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) na prejednanie veci samej nie je
potrebnénariaďovaťpojednávanie,aktoniejevrozporespožiadavkouverejnéhozáujmuaakmožnovo

veci rozhodnúť len na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo
veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa§23ods.3Zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

V danom prípade bolo preukázané, že vzťahy medzi účastníkmi konania sú natoľko rozvrátené, že niet
predpokladu na to, aby manželstvo v budúcnosti plnilo svoj spoločenský účel, preto súd na základe
uvedených skutočností návrhu na rozvod manželstva v plnom rozsahu vyhovel.

O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle § 144 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého
účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

U p o z o r n e n i e : Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine, zákon č. 36/2005 Z.z., manžel, ktorý pri

uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacovpo právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko.

Podľa § 27 ods. 2 Zákona o rodine, zákon č. 36/2005 Z.z., manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal
priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé
priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.