Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Cbi/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114214216
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6114214216.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: ZinkPower Martin, s.r.o., so sídlom Hlavná 2060,
03852Sučany,právnezastúpený:RužičkaCsekess.r.o.,advokátskakancelária,sosídlomVysoká2/B,
811 06 Bratislava, proti žalovanému Crossdefault Management Group, k.s., so sídlom Zelená 2, 811 01
Bratislava, IČO: 45 462 801, správca konkurznej podstaty úpadcu ETOP - TRADING, a.s. "v konkurze",
so sídlom Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 300 314, právne zastúpený: +ULTRA Legal

s.r.o., advokátní kancelář, organizačná zložka, so sídlom Zelená 2, 811 01 Bratislava, IČO: 47 255 480,
o určenie právneho dôvodu a výšky popretých pohľadávok, o späťvzatí žaloby žalobcom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania od žalovaného v rozsahu 100 %.

Súd v r a c i a žalobcovi nespotrebovaný preddavok zložený na trovy konania v sume 309,35 Eur.

Súd u p r a v u j e učtáreň tunajšieho súdu, aby žalobcovi vrátila nespotrebovaný preddavok na trovy
konania v sume 309,35 Eur z účtovného záznamu vedeného pod položkou denníka D14 72/2014, v
lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu e-mailom dňa 24.06. 2016 a následne poštou dňa 25.06. 2014
domáhal voči žalovanému určenia právneho dôvodu a výšky popretých pohľadávok prihlásených do
zoznamu pohľadávok, do konkurzu úpadcu.

Podaním doručeným súdu dňa 15. 06. 2016 oznámil správca konkurznej podstaty úpadcu, že
správca konkurznej po preskúmaní nových dôkazov predložených v tomto konaní zo strany právneho

zástupcu žalobcu, vrátane čestného vyhlásenia zamestnanca spoločnosti ZinkPower Martin, s.r.o. U. T.
pracujúcom na pozícii vedúci výroby zo dňa 03.06. 2016 a súdom vykonaného dokazovania, dospel k
záveru, že tieto dostatočne preukazujú právny dôvod vzniku, ako aj výšku popretých pohľadávok.

Správca konkurznej podstaty pripojil k svojmu podaniu Uznanie prihlásených pohľadávok správcom zo
dňa 03.06. 2016 a čestné vyhlásenie zo dňa 03.06. 2016.

Podaním doručeným súdu dňa 22.06. 2016 zobral žalobca žalobu o určenie právneho dôvodu a výšky
popretých pohľadávok v celom rozsahu späť z toho dôvodu, že dňa 16.06. 2016 mu žalovaný doručil
oznámenie o Uznaní prihlásených pohľadávok popretých správcom, v ktorom správca uznáva popreté
pohľadávky, ktoré tvorili predmet konania, čím odpadol dôvod na pokračovanie v predmetnom konaní.
Z toho dôvodu berie žalobca žalobu v celom rozsahu späť.

Žalovaný doručil súdu dňa 18.07. 2016 súhlas so späťvzatím žaloby.Podľa § 144 zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"); žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP; ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Keďže späťvzatie žaloby predstavuje dispozitívny úkon strany konania, tak súd konanie v zmysle
ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil.

Podľa § 256 CSP; ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 CSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 CSP vzhľadom na skutočnosť, že v čase podania žaloby

bola žaloba dôvodná a žalobca zobral svoju žalobu späť preto, že žalovaný až po podaní žaloby
uznal, uznaním prihlásených pohľadávok popretých správcom zo dňa 03.06. 2016, popreté pohľadávky.
Žalobca teda zobral žalobu späť, ktorá bola podaná dôvodne, pre neskoršie správanie a vyjadrenie
žalovaného, a preto súd rozhodol tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania od žalovaného
v rozsahu 100 %.

Súd rozhodne o výške náhrady trov konania samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po
právoplatnosti tohto uznesenia (§ 262 ods. 2 CSP).

Žalobca podaním doručeným súdu dňa 22.06. 2016 požiadal o vrátenie uhradeného preddavku na trovy

konania.

Po doručení žaloby bol žalobca výzvou tunajšieho súdu zo dňa 21. 07. 2014 v súlade s § 32 ods. 11
zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov vyzvaný,
aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia tejto výzvy zložil na účet súdu preddavok na trovy konania vo

výške 309,35 Eur. Zároveň bol žalobca poučený, že ak preddavok na trovy konania vo výške 309,35
Eur v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy na účet tunajšieho súdu nezloží, súd konanie zastaví.
Predmetná výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená poštou dňa 25. 07. 2014. Žalobca zložil
preddavok vo výške 309,35 Eur na účet tunajšieho súdu dňa 29. 07. 2014.

Podľa § 32 ods. 11 vety prvej zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, súd uloží navrhovateľovi a odporcovi, ktorým je popierajúci veriteľ, zložiť
preddavok na trovy konania vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny za päť úkonov právnej služby
podľa osobitného predpisu.

Podľa § 196 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné konanie,
na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení (ďalej len
"konanie podľa tohto zákona") sa primerane použijú ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku.

Vzhľadom na to, že preddavok nebolo potrebné na náhradu trov konania použiť, rozhodol súd o vrátení
nespotrebovaného preddavku zloženého žalobcom na trovy konania, tak že upravil učtáreň, aby tento
nespotrebovaný preddavok v sume 309,35 Eur žalobcovi vrátila.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým súd zastavil konanie j e prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia jeho

písomného vyhotovenia vo vyhotovení dvojmo alebo ústne do zápisnice prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Proti výroku uznesenia, ktorým súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania j e prípustné odvolanie
do 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia vo vyhotovení dvojmo alebo ústne do zápisnice
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).
Proti výroku uznesenia, ktorým súd rozhodol o vrátení preddavku na trovy konania žalobcovi nie je
prípustné odvolanie.
Proti výroku uznesenia, ktorým súd upravil učtáreň tunajšieho súdu, aby vrátila žalobcovi preddavok na
trovy konania nie je prípustné odvolanie.