Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15C/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115200233
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115200233.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu 1/: A.. K. S., E.. XX. XX. XXXX, J. I. X. Č.. XXX,
XXX XX X., právne zast. LEGAL ART, s.r.o., Palisády 36, 811 06 Bratislava, IČO: 36 289 302, za ktorú
koná Mgr. Peter Mertl, konateľ a advokát, proti žalovanému 1/: Slovenská únia chovateľov nemeckých
ovčiakov so sídlom Medený Hámor 7, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 31 942 687, právne zast. AK
SUCHOŇOVÁ & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Skuteckého 12, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47234784,

za ktorú koná JUDr. Kataríny Suchoňovej, konateľ a advokát, o žalobe o určenie neplatnosti uznesenia
a ochrany osobnosti, o späťvzatí žaloby žalobcom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom, ktorý došiel dňa 09. 01. 2015 domáhal, aby súd zrušil rozhodnutie
predsedníctvažalovanéhozodňa07.08.2014opozastavenívýkonufunkciežalobcuakoporadcuchovu
pre okres Malacky a o zrušení pracoviska na zhotovenie rádiogramov na DKB a DLK pre žalovaného
v Rohožníku žalobcovi. Zároveň žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť odstrániť oznam o
pozastavení funkcie výkonu poradcu chovu žalobcovi zo dňa 11. 08. 2014 www.suchno.sk a v Novinách kynológov č. 7-8/2014 na strane 42 s uvedením dôvodu odstránenia a

s ospravedlnením žalobcovi. Súd podľa obsahu posúdil podanie žalobcu ako žalobu na preskúmanie
rozhodnutia občianskeho združenia a žalobu na ochranu osobnosti žalobcu.

2. Uznesením č. k. 15C/12/2015 - 50 zo dňa 30. 07. 2015, právoplatné dňa 05. 08. 2015, súd pripustil
zmenu žaloby.

3. Dňa 25. 07. 2016 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu vzal žalobu v celom rozsahu späť. Ako
dôvod späťvzatia uviedol, že medzi stranami konania došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu.

4. Podľa § 144 zákon č. 160/2015, Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejedanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie9. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

10. Vzhľadom k tomu, že v prejedávanej veci vzal žalobca žalobu na začatie konania v celom
rozsahu späť, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení. Súhlas žalovaného bol
potrebný, nakoľko k späťvzatiu žaloby na začatie konania zo strany žalobcu došlo až po prvom
pojednávaní v predmetnej veci. Žalovaný oznámil prostredníctvom svojho právneho zástupcu svoj

súhlas so späťvzatím žaloby podaním zo dňa 26. 07. 2016, súdu doručeným 27. 07. 2016. Súd o trovách
nerozhodoval, nakoľko obe strany v konaní uviedli, že si právo na náhradu trov konania neuplatňujú.

11. Pretože bola žaloba na začatie konania vzatá späť až po prvom pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo
dňa 22. 03. 2016, nie je možné žalobcovi vrátiť zaplatený súdny poplatok.

12. V nadväznosti na uvedené súd rozhodol tak, že konanie zastavil a žiadnej zo strán právo na náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo v lehote do 15 dní od doručenia
jeho písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je

potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.