Rozhodnutie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. júl 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3Nt/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010185
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316010185.2

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Šmrholu a prísediacich sudcov
Róberta Kyšku a Gizely Füriovej, v trestnej veci odsúdeného H. T., o návrhu riaditeľa ÚVTOS Želiezovce
na preradenie odsúdeného z ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s maximálnym stupňom stráženia, pre zločin lúpeže podľa
§ 188 odsek 1 Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom dňa 07.07.2016 v ÚVTOS

Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 411 odsek 1 Trestného poriadku a podľa § 9 odsek 3 zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu
odňatia slobody, sa odsúdený H. T., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom X., G. XX/B, t. č. v E. Z., p
r e r a ď u j e na ďalší výkon súhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 3 / tri / roky 3 / tri / mesiace
nepodmienečne, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 7T 14/2014 zo dňa
29.05.2014, z ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia do ústavu na

výkon trestu odňatia slobody s maximálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Riaditeľ ÚVTOS Želiezovce podal dňa 19.02.2016 na Okresný súd Levice návrh o preradenie
odsúdeného H. T. z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s maximálnym stupňom stráženia.
Odôvodnil ho tým, že vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Želiezovce sa odsúdený nachádza
od 24.03.2015, kedy bol premiestnený z ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, kde jeho správanie a

vystupovanie nebolo na požadovanej úrovni. Bol v 9-tich prípadoch disciplinárne potrestaný. Odsúdený
sústavne porušoval ústavný poriadok a neplnil program zaobchádzania a mal negatívny vplyv na
spoluodsúdených. V tunajšom ústave sa dopustil viacerých disciplinárnych previnení. Jeho postoj k
vlastnému reedukačnému procesu je ľahostajný, orientuje sa len na uspokojovanie vlastných potrieb.
Svojim vystupovaním opakovane nesplnil príkazy a nariadenia príslušníkov, s personálom ústavu
nespolupracuje. Jeho správanie a vystupovanie nie je na požadovanej úrovni. Aktivita odsúdeného

pri plnení stanovených cieľov programu zaobchádzania nie je na požadovanej úrovni, program
zaobchádzania sa neplní v oblasti edukácie a v oblasti zaraďovania do práce. Voči výkonu trestu
je negativisticky naladený. Disciplinárne odmenený nebol a disciplinárne potrestaný bol v 8-mich
prípadoch.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 07.07.2016 zástupca ÚVTOS Želiezovce trval na prejednaní

návrhu o preradenie z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s maximálnym stupňom
stráženia z dôvodu, že odsúdený voči výkonu trestu je negativisticky naladený. Príkazy a nariadenia
príslušníkov neplní. Opakovane porušuje ústavný poriadok a disciplínu. Zlepšenie v jeho správaní
nepriniesli ani časté intervencie zo strany personálu ústavu. Resocializačná prognóza u menovaného
nie je priaznivá z dôvodu negatívneho postoja k vlastnej resocializácii. Celkovo bol 17-krát disciplinárne
potrestaný.2 3Nt 20/16

Ďalej súd z odpisu z registra trestov zistil, že v minulosti sa 7-krát dostal do rozporu so zákonom.

Prokurátor s poukazom na záver hodnotenia riaditeľa ústavu uviedol, že odsúdený závažným spôsobom
porušuje ústavný poriadok a navrhol návrhu riaditeľa ÚVTOS vyhovieť.

Podľa § 9 odsek 3 zákona č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody, ak odsúdený porušuje

opakovane alebo závažnejším spôsobom ústavný poriadok, je podozrivý zo spáchania trestného činu
počas výkonu trestu, z jeho prípravy alebo pokusu, môže mu súd zmeniť spôsob výkonu trestu
preradením do ústavu s vyšším stupňom stráženia.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že zákonné podmienky na preradenie
odsúdeného z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s maximálnym stupňom stráženia,

sú splnené. Počas výkonu trestu odňatia slobody nebol odsúdený disciplinárne odmenený, avšak bol
17-krát disciplinárne potrestaný, hodnotený je so záverom, že všetky dostupné metódy výchovného
pôsobenia sú neefektívne, menovaný je voči zaobchádzaniu rezistentný, jeho postoj k vlastnému
reedukačnému procesu je apatický a preukazuje splnenie podmienok na preradenie do ústavu s
maximálnym stupňom stráženia, keďže výkon trestu v ústave so stredným stupňom stráženia u neho

neplní svoj účel. Súd poukazuje na skutočnosť, ako to vyplýva z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce
zodňa15.02.2016,ževústavenavýkontrestuodňatiaslobodyuodsúdenéhoajnapriekintervenciámzo
strany výchovného a režimového personálu nedošlo k pozitívnej zmene v správaní, nespolupracuje na
plnení stanovených cieľov programu zaobchádzania. Aktuálna resocializačná prognóza u menovaného
je nepriaznivá a postoj k páchanej trestnej činnosti je nekritický. Vo výkone trestu získal celkovo už 17

disciplinárnych trestov. Súd má za to, že typ ústavu a stupeň jeho stráženia v súčasnosti nezodpovedá
miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

Súd je teda toho názoru, že odsúdený svojim správaním a opakovaným porušovaním ústavného
poriadku splnil podmienky na preradenie do ústavu na výkon trestu s prísnejším stupňom stráženia.

S poukazom na horeuvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že na odsúdeného bude potrebné
pôsobiťvýchovnýmiprostriedkamipočasvýkonutrestuodňatiaslobodyvústavesmaximálnymstupňom
stráženia, v súlade s návrhom riaditeľa ÚVTOS Želiezovce.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho

vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 3Nt 20/2016.
Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže

podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech
mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zákonný
zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately;
lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota

na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.
3 3Nt 20/16

Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s

výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosťspäť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota
na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre

a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v

prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť
sťažnosť zároveň odôvodnená.