Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 15, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616200738
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616200738.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v právnej veci žalobcu:
KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00585441, so sídlom Štefanovičova 4,
816 23 Bratislava proti žalovanému: N. R.U., T.. XX.XX.XXXX, H. XXX XX M. XXX o zaplatenie 63,68
€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 63,68 € a 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 63,68

€ od 20.1.2016 do zaplatenia a trovy konania - náhradu súdneho poplatku vo výške 16,50 €.

Súd povoľuje žalovanému platiť dlžnú sumu s príslušenstvom a trovy konania v mesačných splátkach po
10,- eur, ktoré bude na účet žalobcu uhrádzať vždy do 25. dňa v mesiaci vopred s tým, že nezaplatením
čo i len jednej splátky nastáva zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 20. 1. 2016 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým súd určí
žalovanému povinnosť zaplatiť mu istinu 63,68 Eur s prísl. a nahradiť trovy konania. Žalobu
odôvodnil tým, že so žalovaným dňa 30.7.2013 uzatvoril poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX pre poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla so začiatkom poistenia 31.7.2013
na neurčito. V poistnej zmluve bolo dohodnuté ročné poistné vo výške 76,16 Eur s lehotným poistným
štvrťročne v sume 19,04 Eur. Nakoľko žalovaný nezaplatil dojednané poistné, došlo k zániku poistenia

k 31.5.2014.

Nárok na dlžné poistené si žalobca uplatňuje do 31.5.2014 s poukazom na ust. § 11 ods. 11 zákona
č. 381/2001 Z.z.

S poukazom na ustanovenie § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka sa žalobca od žalovaného domáha
aj príslušných zákonných úrokov z omeškania a náhrady súdneho poplatku.

Súd vydal dňa 11. 2. 2016 platobný rozkaz, proti ktorému podal žalovaný odpor. Súd vo veci nariadil
pojednávanie, ktorého sa žalobca osobne nezúčastnil, svoju neprítomnosť písomne ospravedlnil,
súhlasil s priebehom pojednávania za jeho neprítomnosti a preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p.

pojednával za jeho neúčasti.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom
nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd
rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Žalovaný pred súdom nárok žalobcu uznal čo do základu aj čo do výšky, preto súd v odôvodnení
tohto rozsudku cituje iba zákonné ustanovenia, podľa ktorých súd rozhodol po tom, čo v konaní
bolo preukázané, že žalobca sa nárokom domáha zaplatenia dlžnej nesplatenej čiastky úveru s
príslušenstvom podľa predloženého výpisu čerpania splátok a úhrad.

Podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, povinnosť uloženú rozsudkom je potrebné splniť do
troch dní od právoplatnosti rozsudku, súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa
môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Vychádzajúc z osobných, majetkových a zárobkových pomerov žalovaného súd povolil splácať mu
žalovanú sumu v mesačných splátkach po 10,- eur s tým, že nezaplatením jednej splátky sa stane
splatným celý dlh.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovení § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi, ktorý mal v

konaní úspech ich náhradu. Určil žalovanému povinnosť nahradiť žalobcovi súdny poplatok vo výške
16,50 Eur.

Poučenie:

Proti rozsudku pre uznanie odvolanie nie je prípustné. Odvolanie je prípustné proti výroku rozsudku
o povolení splátok a o trovách konania, to všetko do 15 dní od doručenia cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Košiciach, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých

detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.