Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. jún 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7C/140/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714212837
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6714212837.5

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľky Y. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom V. V., prechodne
bytom O. N. XX, XXX XX O., občan SR, zastúpenej Ulianko & partners, s.r.o., Nám. SNP 41, 960 01
Zvolen, IČO: 36 856 517 proti odporcovi L. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Z. XXXX/XX, XXX XX
K., občan SR, o vydanie veci, o náhrade trov konania, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľke trovy konania vo výške 838,46 Eur pozostávajúce

zo zaplatených súdnych poplatkov v sume 132,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 705,96
Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa Ulianko & partners, s.r.o., Nám. SNP 41, 960 01 Zvolen,
IČO: 36 856 517, č.: C.: F. XXXX XXXXXX XXXXXXXXXX, V.: N., vedený v Č., R..F.., P. K., a to v lehote
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom došlým Okresnému súdu vo Zvolene domáhala, aby bol odporca jej

povinný vydať hnuteľnú vec - osobný automobil značky I. U. , ŠPZ V. (súd ho ďalej bude označovať len
ako osobný automobil značky I.).

Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 7C/140/2014-79 zo dňa 28.10.2015 právoplatným dňa
15.12.2015,ktorýmnávrhunavrhovateľkyvcelomrozsahuvyhovel,keďodporcoviuložilpovinnosťvydať
navrhovateľke hnuteľnú vec - osobný automobil značky I. U., číslo karosérie K., rok výroby XXXX,

poznávacia značka V. spolu s príslušenstvom a súvisiacimi dokladmi potrebnými k vedeniu vozidla ako
aj potrebnými k jeho prihláseniu a evidencii na príslušnom orgáne Policajného zboru SR, a to do 3 dní
odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku. Náhradu trov konania vyhradil súd druhým odsekom
výroku rozsudku na samostatné rozhodnutie po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej
v súlade s § 151 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“).

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Citované zákonné ustanovenie je vyjadrením zásady zodpovednosti za výsledok sporového konania. To
znamená, že ak mal účastník konania v sporovom konaní plný úspech, má právo na náhradu všetkých

trov vynaložených na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva.

Podľa § 145 O.s.p., účastníkovi, ktorému súd prizná náhradu trov konania, prizná aj náhradu trov
predbežného opatrenia a zabezpečenia dôkazov.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Navrhovateľka bola v konaní úspešná, keď súd rozsudkom č.k. 7C/140/2014-79 zo dňa 28.10.2015
právoplatným dňa 15.12.2015 návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel, v dôsledku čoho
navrhovateľovi ako úspešnému účastníkovi konania vzniklo voči odporcovi právo na náhradu trov

konania účelne vynaložených na uplatňovanie svojich práv. Rovnako tak bola navrhovateľka úspešná
aj vo veci jej návrhu na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 28.08.2014, nakoľko súd uznesením
č.k. 7C/140/2014-11 zo dňa 09.09.2014 právoplatným dňa 18.02.2015 odporcovi uložil povinnosť
zdržať sa akéhokoľvek nakladania s hnuteľnou vecou - osobný automobil zn. I. U., číslo karosérie K.
XXXXXXXXXXXX2, rok výroby XXXX poznávacia značka V.-XXX-Y., a to najmä, ale nie však výlučne,

ho čo i len z časti scudziť, t.j. predať, darovať, vymeniť, vložiť do majetku inej právnickej osoby alebo
zaťažiťakýmkoľvekprávomtretíchosôbajepovinnýzdržaťsaakéhokoľvekužívaniatejtoveci,anesmie
ju prenechať do užívania inej osobe, a to až do rozhodnutia súdu vo veci samej.

Dňa 06.11.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie právneho zástupcu navrhovateľky, ktorým

si ten vyčíslil trovy právneho zastúpenia v konaní v celkovej sume 706,10 Eur. Zo súdneho spisu
vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 7C/140/2014 mal súd s odkazom na skutočnosti uvedené vyššie
za preukázané, že navrhovateľke vznikol nárok na náhradu trov účelne vynaložených na uplatňovanie
jej práv, a to v celkovej výške 838,46 Eur.

Trovykonanianavrhovateľkypozostávajúzozaplatenéhosúdnehopoplatkuzanávrhnazačatiekonania
vo výške 99,50 Eur, zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na nariadenie predbežného opatrenia
vo výške 33,- Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 705,96 Eur, t. j. z tarifnej odmeny podľa § 11
ods. 1 písm. a) Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb účinnej od 01.01.2005 (ďalej len „vyhláška“), z náhrady hotových výdavkov podľa §

15 písm. a), b) v spojení s § 17 ods. 1 a § 16 ods. 4 vyhlášky, z režijného paušálu podľa § 16 ods. 3
vyhlášky a z dane z pridanej hodnoty podľa § 18 ods. 3 vyhlášky.

Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby v tomto konaní predstavuje sumu 61,87
Eur za rok 2014 a 64,54 Eur za rok 2015. Režijný paušál pre rok 2014 bol stanovený vo výške 8,04

Eur a pre rok 2015 vo výške 8,39 Eur.

Súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľky tarifnú odmenu za nasledovné úkony právnej služby:

úkony právnej služby v roku 2014 (á 61,87 Eur)

- prevzatie a príprava zastúpenia dňa 06.06.2014 - § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky
- žaloba o vydanie veci a návrh na vydanie predbežného opatrenia zo dňa 28.08.2014 - § 13a ods. 1
písm. c) vyhlášky
- režijný paušál - 2 x 8,04 Eur

spolu: 139,82 Eur

úkony právnej služby v roku 2015 (á 64,54 Eur)

- porada s klientom v sídle AK dňa 24.04.2015 - §13a ods. 2 písm. d) vyhlášky - 32,27 Eur
- účasť na súdnom pojednávaní dňa 27.04.2015 - § 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky
- porada s klientom v sídle AK dňa 12.06.2015 - §13a ods. 1 písm. b) vyhlášky
- účasť na súdnom pojednávaní dňa 15.06.2015 - § 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky- porada s klientom v sídle AK dňa 27.10.2015 - §13a ods. 1 písm. b) vyhlášky
- účasť na súdnom pojednávaní dňa 28.10.2015 - § 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky
- režijný paušál - 6 x 8,39 Eur

spolu: 405,31 Eur

Podľa § 15 písm. a) a b) vyhlášky, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu hotových
výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na

súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky,
preklady a odpisy a na náhradu za stratu času (§ 17).

Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky, na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú osobitné
predpisy, 5) ak táto vyhláška neustanovuje inak.

Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky, pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

Súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa náhradu cestovných výdavkov za použitie osobného

motorového vozidla značky X., Z., s EVČ: K., za účelom zúčastniť sa prvej porady s klientom dňa
06.06.2014, cesta Zvolen - Banská Bystrica a späť {vzdialenosť Zvolen - Banská Bystrica a späť 50
km, priemerná spotreba PHM 10,7 l/100 km, cena PHM podľa údajov Štatistického úradu Slovenskej
republiky v 23. týždni roku 2014 1,350 Eur/l motorovej nafty, základná náhrada 0,183 Eur (50 x 0,183
Eur = 9,15 Eur + {50 x 0,107 x 1,350 = 7,22 Eur} spolu potom 16,37 Eur a nie 16,48 Eur ako si vyúčtoval

právny zástupca navrhovateľa vo svojom podaní zo dňa 05.11.2015.

Súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa náhradu za stratu času za rok 2014 (2 začaté polhodiny
á 13,40 Eur) vo výške 26,80 Eur za 2 začaté polhodiny v dôsledku cesty uskutočnenej zo Zvolena do
Banskej Bystrice a späť za účelom zúčastniť sa rokovania s klientom dňa 06.06.2014.

Súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa 20% DPH z priznanej odmeny, hotových výdavkov,
náhrady cestovných nákladov a náhrady za stratu času vo výške 117,66 Eur.

Súd o náhrade trov konania navrhovateľky rozhodol tak, že odporca je povinný nahradiť navrhovateľke

trovy konania vo výške 838,46 Eur pozostávajúce zo zaplatených súdnych poplatkov v sume 132,50 Eur
a z trov právneho zastúpenia vo výške 705,96 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa Ulianko &
partners, s.r.o.,Nám.SNP 41, 960 01 Zvolen, IČO: 36 856 517, č.: C.: F. XXXX XXXXXX XXXXXXXXXX,
V.: N., X. X. Č., R..F.., P. K., a to v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.
§ 151 ods. 3 zák. č. 99/1963 Zb.

§ 137 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 142 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 145 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 149 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 15 písm. a), b) vyhl. č. 655/2004 Z. z.

§ 16 ods. 4 vyhl. č. 655/2004 Z. z.
§ 17 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 204 ods.

1, prvá veta O. s. p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej vecisa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).