Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. február 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 6Er/90/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2715201517
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Malvína Šebestová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2715201517.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova
25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436 proti povinnému: H. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/
XX, XXX XX R., o vymoženie 235,40 eur s príslušenstvom za účasti súdneho exekútora JUDr. Marcela
Kroupu, Exekútorský úrad Myjava so sídlom Gegeľovská 662/2, 907 01 Myjava, rozhodujúc o návrhu
na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Marcelovi Kroupovi, Exekútorský úrad
Myjava so sídlom Gegeľovská 662/2, 907 01 Myjava náhradu trov exekučného konania v sume 39,83
eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Skalica zo dňa 11.03.2015 bol súdny exekútor JUDr. Marcel Kroupa,
Exekútorský úrad Myjava poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien
a doplnkov (Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie na základe výkazu nedoplatkov DÔVERA
zdravotnej poisťovne, a.s. č. 1431309072 zo dňa 09.11.2014. Exekučné konanie sa začalo na návrh
oprávneného, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 05.03.2015.

Súdny exekútor doručil Okresnému súdu Skalica dňa 04.05.2015 návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie. Súdny si zároveň uplatnil náhradu trov exekúcie v sume 39,83 eur.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Zák. č. 233/1995 Z.z. v znení zmien a doplnkov, exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Vzhľadom k tomu, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, súd návrhu vyhovel podľa § 57 ods. l
písm. c/ Exekučného poriadku a exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. l exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 eur.Podľa § 196 druhá veta exekučného poriadku ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa toho zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie v súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky celkom v sume 39,83 eur,
a to odmenu vo výške 33,19 eur a 20% DPH v sume 6,64. Súd na základe uvedeného priznal súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej sume 39,83 eur. Súd skúmal, či k zastaveniu exekúcie
došlo zavinením oprávneného. Nakoľko súd zistil, že oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie,

súddospelkzáveru,žeoprávnenýzavinilzastavenieexekúcie.Onáhradetrovexekúcierozhodoltunajší
súd tak, že zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi a to podľa § 203 ods.
1, kde ak sa exekúcia zastaví zavinením oprávneného, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať

označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205
ods.2 O.s.p. )

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).