Uznesenie Judgement was issued on Monday, June 20, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/137/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616204191
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616204191.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloletú S. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom
X. Y. XX, t. č. Centrum sociálnych služieb M. X. S., so sídlom Z. XXX, X. S., zastúpenú kolíznym
opatrovníkom S. X. S., so sídlom Š. XXXX/XX, X. S., dieťa rodičov S. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom X.
Y. XX, prechodne E. XX, Y., a otca I. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. Y. XX, o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j epredbežné opatrenie :

Súd o d o v z d á v a maloletú S. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. Y. XX, do právoplatného skončenia
konania o nariadení ústavnej starostlivosti, do starostlivosti O. O. X. E., H. X. Č.. XX.

Súd u k l a d á matke maloletej S. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. Y. XX, prechodne bytom E. XX,

Y., a otcovi maloletej I. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. Y. XX, aby každý z nich prispieval na výživu
maloletej dcéry S. N., nar. XX. XX. XXXX, v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, t. j. sumou 27,13 eur mesačne, vždy do 15-teho dňa každého
mesiaca, počnúc nasledujúcim mesiacom po právoplatnosti tohto uznesenia, a to na účet O. O. X.Ý.
E., H. X. Č.. XX.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13. 06. 2016 doručil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš Okresnému súdu
Liptovský Mikuláš návrh na nariadenie predbežného opatrenia a podnet na začatie konania o nariadenie
ústavnej starostlivosti vo veci maloletej S. N.. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odôvodnil tým, že matka maloletej v júni 2013 odišla zo spoločnej domácnosti
a odsťahovala sa ku svojej matke do Y.. Maloletá bola s matkou v Y. na letných prázdninách, pričom
sa v Y. necítila dobre a chcela ísť ku otcovi do X. Y., kde má kamarátov a chodí do školy. Matka

spolu so starou matkou byt uzamkli a nechceli maloletú pustiť domov do X. Y.. Dňa 01. 08. 2013
maloletá v snahe dostať sa k otcovi, vyskočila z okna na 1. poschodí. Pri tejto udalosti si zlomila
obidve nohy a následne bola prijatá na Kliniku detskej chirurgie O. G. s diagnózou zlomeniny dolných
končatín. Maloletá bola v minulosti dispenzarizovaná v pedospychiatrickej ambulancii MUDr. M.. S..
V dňoch 12. 04. 2014 - 15. 04. 2014 bola hospitalizovaná na detskom oddelení NsP X. S. pre
otravu Prothiadenom (liek ordinovaný pedopsychiatričkou), stav bol hodnotený ako suicidálny pokus.

Po prepustení z nemocnice absolvovala konzultácie u psychologičky PhDr. H.. K.. Psychiatrička jej
po návrate z nemocnice lieky už nepredpisovala. Od 07. 05. 2014 do 23. 05. 2014 bola maloletá na
dobrovoľnom pobyte v Centre sociálnych služieb M. X.. S.. Následne ju dňa 23. 05. 2014 staršia sestra
Z. N. odviezla na psychiatrickú kliniku S. fakultnej nemocnice. Po niekoľkých dňoch bola prepustená
a umiestnená na detskom psychiatrickom oddelení Psychiatrickej nemocnice v H.. Po prepustení z
nemocnice bola následne umiestnená na dobrovoľný pobyt v Centre sociálnych služieb M. X. S., kde

sa nachádza doteraz. Jej súčasný pobyt sa končí dňa 06. 07. 2016. Dňa 26. 05. 2016 sa uskutočnila
prípadová konferencia za účasti pracovníkov Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš,rodičov maloletej a jej staršej sestry, pracovníkov K. centra, triednej učiteľky maloletej a starostu obce X.
Y., výsledkom ktorej bolo, že ani jeden z rodičov ani dospelých súrodencov neprejavili záujem o osobnú
starostlivosť maloletej. Rodičia uprednostnili ústavnú starostlivosť, nakoľko uviedli, že v súčasnosti nie

sú schopní a ochotní sa o maloletú postarať. Samotná maloletá súhlasila s umiestnením do ústavnej
starostlivosti. Maloletá po oboznámení so záverom prípadovej konferencie akékoľvek pobyty u matky
odmietla. Pobyt u otca maloletej nebol ponúknutý, nakoľko otec požíva alkoholické nápoje a plnoletý
brat S. by mal byť v priebehu mesiaca august 2016 prepustený z väzby za drogovú činnosť. Vo vzťahu
k osobným a pracovným pomerom rodičov maloletej uviedol Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v

návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, že otec maloletej je zamestnaný vo firme Y. N..V..Q.. X.
S. ako robotník a matka pracuje vo Fakultnej nemocnici Y. ako upratovačka.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné
opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh
nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods.

1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého
dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá
nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do

zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ
domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má
byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do
ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené.

Podľa § 75 ods. 5 prvá veta, Občianskeho súdneho poriadku, ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. b), rozhodne najneskôr do siedmich dní od doručenia
návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2.
Podľa § 75 ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení
aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 Občianskeho súdneho poriadku, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne
súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd
ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol
návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným

účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa;
uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 75 ods. 9 Občianskeho súdneho poriadku rozhodnutie o predbežnom opatrení súd odošle
najneskôr do troch dní od jeho nariadenia. Ak je návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnutý,

súd odošle rozhodnutie do troch dní od jeho vydania.

Podľa § 76 ods.1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi najmä, aby platil výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 76 ods.1 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi najmä, aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho,
koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomeryv rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

Podľa § 62 ods.1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods.2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods.3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods.1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 2 písm. c) zákona číslo 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých

zákonovvzneníneskoršíchpredpisov-zaživotnéminimumfyzickejosobyalebofyzickýchosôb,ktorých
príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm 90,42 eura mesačne, ak
ide o zaopatrené neplnoleté dieťa, o nezaopatrené dieťa.

Súd preskúmal návrh na nariadenie predbežného opatrenia a vzhľadom k citovaným ustanoveniam a

zisteným skutočnostiam tento považuje za dôvodný. V návrhu na nariadenie predbežného opatrenia sú
dostatočným spôsobom uvedené podmienky dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná
ochrana, a taktiež je osvedčená potreba dočasnej úpravy pomerov maloletej S. N., ktoré budú v
súčasnosti v jej najlepšom záujme.

Obidvaja rodičia maloletej v súčasnosti nie sú schopní a ani ochotní zabezpečovať osobnú starostlivosť
o maloletú, čo vyplynulo z prípadovej konferencie uskutočnenej na Úrade práce, sociálnych vecí a
rodiny Liptovský Mikuláš, dňa 07. 06. 2016. Samotná maloletá po oboznámení s výsledkom konferencie
odmietla akékoľvek pobyty u matky, a pobyt u otca nebol maloletej ani ponúknutý, vzhľadom k
nevhodnosti výchovného prostredia u neho, pre požívanie alkoholických nápojov. Súčasný dobrovoľný

pobyt v Centre sociálnych služieb M. X. S. sa maloletej končí dňa 06. 07. 2016, na základe čoho je
potrebné zabezpečiť ďalšie pokračovanie v osobnej starostlivosti o maloletú. Vzhľadom k tomu, že
ani jeden z rodičov a ani dospelých súrodencov maloletej neprejavil záujem o osobnú starostlivosť
maloletej, pričom samotná maloletá súhlasila s umiestnením v zariadení ústavnej starostlivosti, súd
nariadil predbežným opatrením jej odovzdanie do starostlivosti O.E. O. X. E., keď takúto úpravu pomerov

maloletej, považuje súd v súčasnosti za najlepšiu v jej záujme.

Vo výroku uznesenia súd taktiež vyhovel návrhu na uloženie vyživovacej povinnosti obidvom rodičom k
maloletej dcére. Pri poskytovaní preventívnej ochrany uplatneného nároku je potrebné zo strany súdu
prihliadať aj k tomu, aby nedošlo k neprimeraným zásahom do základných práv a slobôd účastníkov

konania, a taktiež, aby sa predbežným opatrením vopred neprejudikovalo právo, o ktorom sa má
rozhodovať až v konaní vo veci samej. Predbežné opatrenie je dočasné opatrenie súdu, poskytujúce
ochranu ohrozeným, či porušeným právnym pomerom účastníkov dovtedy, kým súd nerozhodne s
konečnou platnosťou o úprave ich právnych pomerov. Dočasný charakter predbežného opatrenia preto
predpokladá, že nie je možné nariadiť také predbežné opatrenie, ktoré by znemožnilo celkom alebo s

nadmernými ťažkosťami privodiť pôvodný stav, a to tak faktický, ako aj právny. (R 53/1964, R 20/1980).
Súd v danom štádiu dočasne určil obidvom rodičom vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa § 62 ods. 3 Zákona o
rodine. Suma životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vyplýva z ustanovenia § 2 písm. c/zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime, ktoré je pre rok 2016 určené sumou 90,42 eur mesačne,
z čoho bola určená vyživovacia povinnosť v rozsahu 30 % t. j. suma 27,13 eur mesačne. Vzhľadom k
tomu, že v zmysle § 62 ods. 2 Zákona o rodine majú vyživovaciu povinnosť obidvaja rodičia, súd im

vo výroku uznesenia uložil povinnosť poskytovať výživné pre maloletú v minimálnom rozsahu a to na
účet O. O. X. E., v ktorom bude maloletá umiestnená do právoplatného skončenia konania o nariadení
ústavnej starostlivosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš.

Uznesenie o predbežnom opatrení podľa § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p. je vykonateľné dňom jeho
nariadenia.
Predbežné opatrenie trvá do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej, vedenej pred Okresným súdom
Liptovský Mikuláš pod spis. zn. 1P/137/2016.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.