Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 27, 2016

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 10Er/951/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6814208479
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:6814208479.3

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: Private Capital Investments Limited, IČO: 09 252
000, 83 Ducie Street, M1 2JQ Manchester, Veľká Británia, právne zast. usadeným euroadvokátom Mgr.
Michalom Jendrulekom, Cintorínska 9, 811 08 Bratislava proti povinnému: O. A., E.. XX.XX.XXXX, D.
XXXX/X, XXX XX J. o vymoženie 775,27 € s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým,
PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka č. 60, pod spis. zn. EX 46369/2014, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vedená na úrade súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. sa zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. trovy exekúcie
vo výške 39,83 €, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu pôvodného oprávneného CD Consulting s.r.o. na vykonanie exekúcie spísaného do

zápisnice pred súdnym exekútorom dňa 12.12.2014 a exekučného titulu- rozsudku č. k. 8C/154/2014,
ktorý vydal Okresný súd Revúca dňa 29.09.2014, bol súdny exekútor dňa 06.02.2015 poverený
vykonaním exekúcie poverením Okresného súdu Revúca č.: 5608 048058.

Dňa 28.01.2016 bolo Okresnému súdu Revúca prostredníctvom súdneho exekútora doručené podanie
spoločnosti Private Capital Investments Limited označené ako oznámenie o zmene oprávneného a

doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle § 243f ods. 1 zákona č. 233/1955 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov ( ďalej len Exekučný poriadok).
O zmene oprávneného súd rozhodol uznesením č. k. 10Er/951/2014-27 zo dňa 18.04.2016, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňom 04.05.2016. V rámci predmetného podania spoločnosť Private Capital
Investments Limited ďalej uviedla, že v danom exekučnom konaní nedošlo k naplneniu podmienok pre
aplikáciu § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, pretože nemá žiaden vlastný vzťah s povinným, nie je

pôvodnym ( ani následnym) vlastníkom zmenky, nie je ani indosatárom zmenky v zmysle § 39 ods. 4
Exekučného poriadku, a preto jej nevznikla povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie postupom
podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku o náležitosti v zmysle § 39 ods. 4 Exekučného poriadku,
pretože právna norma určuje v súvislosti s návrhom na vykonanie exekúcie a dôkazným bremenom
povinnosti iba týmto subjektom. Na toto exekučné konanie sa § 243f ods. 1 a § 39 ods. 4 Exekučného
konania nevzťahujú.

Vpriebehuexekúcienadobudoldňa23.12.2015účinnosťzákonč.438/2015Z.z.,ktorýmbolizmenenéa
doplnené ustanovenia § 39 ods. 4, § 44 ods. 2, § 57 písm. m), § 58 ods. 5 a § 243f Exekučného poriadku.

Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie

exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.Podľa § 243f ods. 3 Exekučného poriadku, exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona
odkladajú.

Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku, ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí,
že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote

podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu (§ 17 zákona č. 191/1950 Zb. zmenkového a
šekového v znení zákona č. 438/2015 Z.z.) s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať

aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie
exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

Podľa § 44 ods. 2 veta štvrtá a veta piata Exekučného poriadku, súd žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie uznesením zamietne aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade

exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo,
že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné
zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi.
Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti je prípustné odvolanie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a
vyšlonajavo,ževymáhanýnárokvznikolvsúvislostisospotrebiteľskouzmluvouaneboloprihliadnuténa
1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo

3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k)
až m) je prípustné odvolanie.

Exekučným titulom je vyššie uvedený vykonateľný rozsudok Okresného súdu Revúca, z ktorého
odôvodnenia vyplýva, že bol vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky. Súd sa však
nezaoberal možným spotrebiteľským charakterom právneho vzťahu medzi povinným ako zmenkovým
dlžníkom a spoločnosťou POHOTOVOSŤ, s.r.o. ako pôvodným zmenkovým veriteľom, a z toho
plynúcimi možnosťami obmedzenia alebo neprípustnosti použitia zmenky, alebo rozporu vystavenia

zmenky s dobrými mravmi alebo so zákonom.

Pôvodný oprávnený - spoločnosť CD Consulting, s.r.o. bol teda povinný podľa § 243f ods. 1 Exekučného
poriadku doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 (opísaním rozhodujúcich skutočností
týkajúcich sa vzťahu spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o. k povinnému a pripojiť dôkazy, ktoré tieto

skutočnosti osvedčujú) do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona, t.j. do 22.01.2016. Pôvodný oprávnený
- spoločnosť CD Consulting, s.r.o. si túto svoju povinnosť do uplynutia stanovenej lehoty nesplnil.
Uzatvorením rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 23.12.2015 spoločnosť Private
Capital Investments Limited vstúpila do hmotnoprávneho vzťahu veriteľa pohľadávky proti povinnému
vyplývajúcej z exekučného titulu. Pripustením zmeny účastníka exekučného konania na strane

oprávneného uznesením č. k. 10Er/951/2014-27 zo dňa 18.04.2016 spoločnosť Private Capital
Investments Limited vstúpila do procesného exekučného vzťahu s povinným. Keďže pri zmene
oprávneného ide o procesné nástupníctvo, právne účinky spojené so začatím exekučného konania
zostávajú zachované a ten, kto vstupuje do exekučného konania na miesto doterajšieho oprávneného,
musí prijať stav exekučného konania, aký tu je v dobe jeho vstupu (Drápal, Bureš a kol.Občanský

soudní řád I, II Komentář. 1. vydání, Praha C.H.Beck 2009, s. 738). Ak teda spoločnosť Private
Capital Investments Limited vstúpila do exekučného konania za stavu, keď si pôvodný oprávnený
- spoločnosť CD Consulting, s.r.o. nesplnil svoju povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie
podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, ktorej nesplnenie je § 243f ods. 5 Exekučného poriadkusankcionované zastavením exekúcie, potom aj nový oprávnený Private Capital Investments Limited
musí niesť negatívne dôsledky tohto procesného stavu.
Uvedené nebránilo ani novému oprávnenému - spoločnosti Private Capital Investments Limited, aby

splnil aj sám povinnosť pôvodného oprávneného doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods.
4 Exekučného poriadku napr. súčasne s oznámením o zmene oprávneného. Ani nový oprávnený však
návrhnavykonanieexekúciepodľa§39ods.4Exekučnéhoporiadkuvzmysle§243fods.1Exekučného
poriadku nedoplnil.
Súd sa nestotožňuje s tvrdením oprávneného, že nemá povinnosť uvádzať skutočnosti týkajúce sa

vlastného vzťahu s povinným, a teda ani dopĺňať návrh podľa § 243f Exekučného poriadku. Účelom
uvádzania týchto skutočností je, aby exekučný súd mohol tento vlastný vzťah, na základe ktorého bola
zmenka vystavená, posúdiť. Preto sa táto povinnosť týka každého oprávneného, ktorý si uplatňuje
právo z exekučného titulu vydaného na základe zmenky, nie len toho, kto svoje právo preukazuje
nepretržitým radom indosamentov, ale i toho, kto nadobudol právo z exekučného titulu zmluvou o
postúpení. V prípade každej exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní, v

ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky, musí exekučný súd skúmať, či vymáhaný nárok vznikol v
súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a ak áno, či bolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky,
obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Tento postup sa týka
všetkých exekúcií na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval
nárok zo zmenky. Preto každý oprávnený, ktorý si uplatňuje právo z exekučného titulu vydaného na

základe zmenky, musí v návrhu na vykonanie exekúcie uviesť skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu
s povinným a to i oprávnený, ktorý nadobudol právo zmluvou o postúpení pohľadávok. Rovnako v už
prebiehajúcich exekúciách má povinnosť doplniť návrh v zmysle § 243f Exekučného poriadku každý
oprávnený, ktorý si uplatňuje právo z exekučného titulu vydaného na základe zmenky, i oprávnený, ktorý
nadobudol právo zmluvou o postúpení pohľadávok. Ak tieto skutočnosti nepozná alebo podklady na

preukázanie vlastného vzťahu jeho právneho predchodcu s povinným nemá, musí si ich od právneho
predchodcu zabezpečiť, inak nemôže dosiahnuť vymoženie pohľadávky v rámci exekúcie.

Vzhľadomnavyššieuvedenédôvodysúdexekúciuvzmysle§243fods.5Exekučnéhoporiadkuzastavil.

Súdny exekútor si dňa 09.06.2016 uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83 € nasledovným spôsobom:

1. odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v platnom znení (ďalej len vyhláška)..................................................................33,19 €

2. DPH......................................................................................................................................6,64 €

Celkom spolu..........................................................................................................................39,83 €

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

V zmysle citovaného ust. § 203 ods.1 Exekučného poriadku súd rozhodol tak, že povinnosť zaplatiť
trovy exekúcie súdneho exekútora má oprávnený, ktorý nedoplnil návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 Exekučného poriadku, čím zavinil zastavenie predmetnej exekúcie podľa § 243f ods. 5
Exekučného poriadku.Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách exekúcie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého,
PhD. tak, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 39,83

€, ktoré pozostávajú: 1/ z odmeny podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 € a 2/ DPH vo výške 6,64 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.