Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/992/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4308214651
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Krátka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4308214651.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Levice, IČO: 30794536, so sídlom Ľ. Štúra 53, 934 01 Levice, proti povinnému:
S. Š., narodený XX.XX.XXXX, zomrel XX.XX.XXXX, naposledy bytom Š. I. XXX/XX, XXX XX F., o
vymoženie výživného vo výške 2.588,93 EUR, bežného výživného a trov exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. P r i z n á v a súdnej exekútorke JUDr. Anette Demešovej, Exekútorský úrad so sídlom 1. mája 1053,
952 01 Vráble trovy exekúcie v sume 94,51 EUR.

III. Súdna exekútorka JUDr. Anetta Demešová je p o v i n n á vrátiť preddavok na odmenu a náhradu
hotových výdavkov súdneho exekútora v sume 528,42 EUR, ktorý bol súdnemu exekútorovi JUDr.

Milanovi Strieškovi poskytnutý Okresným súdom Levice na základe uznesenia Okresného súdu Levice
číslo konania 9Er/992/2008-12 zo dňa 29.07.2009 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu
Levice číslo konania 9Er/992/2008-18 zo dňa 10.12.2009 na účet Okresného súdu Levice číslo X.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS XXXXXXXXXX, ŠS XXXXXXXXXX, KS XXXX, do troch dní od
nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 28.07.2009 pod číslom konania 9Er/992/2008-15 (číslo 5402*056037) poveril
súdneho exekútora JUDr. Milana Striešku so sídlom Exekútorského úradu vo Vrábľoch vykonaním
exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Levice číslo konania
XP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, v prospech oprávneného: Ústredie práce, sociálnych vecí a
rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, IČO: 30794536, so sídlom Ľ. Štúra 53, 934 01
Levice, proti povinnému: S. Š., narodený XX.XX.XXXX, bytom Š. I. XXX/XX, XXX XX F.. V súčasnosti

je exekúcia vedená u nástupcu súdneho exekútora JUDr. Milana Striešku u súdnej exekútorky JUDr.
Anetty Demešovej.

Súdna exekútorka JUDr. Anetta Demešová dňa 08.07.2015 doručila súdu podnet na zastavenie
exekúcie zo dňa 22.06.2015, nakoľko počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce

ďalšie pokračovanie v exekúcii, a to povinný zomrel a dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť
poručiteľa.

Podľa § 58 odsek 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví na
návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 57 odsek 1 písmena h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

S poukazom na to, že počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti, znemožňujúce ďalšie
pokračovanie v exekúcii, a to povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX - počas exekučného konania a Okresný
súd D. dedičské konanie uznesením číslo konania XXD/XX/XXXX-XX, T. A. XXX/XXXX zastavil pre
nemajetnosť poručiteľa, súd exekúciu zastavil. Súd zastavil exekúciu podľa § 57 odsek 1 písmena h)
Exekučného poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného, nakoľko povinný po začatí exekúcie zomrel a

nezanechal majetok. V prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie preto, že
povinný zomrel, ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. januára 2012, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Novelou Exekučného poriadku č. 348/2011 Z. z. bolo do ustanovenia § 196 zakotvené právo súdneho
exekútora, ak je platiteľom dane, na priznanie DPH nielen z odmeny za výkon exekučnej činnosti,
ale aj z náhrad (hotové výdavky, strata času). Touto zmenou sa dosiahlo vecné zjednotenie právnej

úpravy režimu dane z pridanej hodnoty pri náhradách súdnych exekútorov podľa Exekučného poriadku
s právnou úpravou náhrad iných regulovaných právnických profesií (advokáti, notári). Predmetná novela
neobsahuje žiadne prechodné ustanovenie k zmeneným (novelizovaným) ustanoveniam v konaniach,
ktoré sa začali ešte za účinnosti predchádzajúcej právnej úpravy. Keďže sa v danom prípade jedná
o procesné ustanovenie, je potrebné postupovať podľa všeobecnej právnej zásady, v zmysle ktorej

nové procesné predpisy sa uplatnia aj na konania, ktoré boli začaté pred prijatím novelizovaných
znení Exekučného poriadku. A teda aj v skôr začatých exekučných konaniach je potrebné priznať DPH
súdnemu exekútorovi, ak je platiteľom DPH, nielen z odmeny, ale aj zo súdnym exekútorom vyčíslených
hotových výdavkov a straty času.

Podľa § 200 odsek 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 odsek 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Účelom exekučného konania je nútený výkon judikovanej povinnosti obsiahnutej v exekučnom titule za
zákonom stanovených podmienok. Za výkon exekučnej činnosti má exekútor právo na odmenu, náhradu
hotových výdavkov a náhradu za stratu času v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku. V prvom
rade trovy exekúcie znáša povinný v zmysle ustanovenia § 197 odsek 1 Exekučného poriadku. Výnimku

z tejto zásady zakotvuje zákon tak, že za určitých okolností súd môže a za určitých okolností musí
zaviazať na náhradu trov exekúcie oprávneného (ustanovenie § 203 Exekučného poriadku). Súd má
povinnosť zaviazať oprávneného na náhradu exekúcie vždy, ak došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Oprávneného nemožno zaviazať na náhradu
trov exekúcie iba v jedinom prípade, a to vtedy, ak je predmetom exekúcie akákoľvek pohľadávka

výživného; v takom prípade znáša trovy exekúcie súd bez možnosti ich náhrady.

Podľa § 14 odsek 1, 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom od 1. mája 2008 (ďalej „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa

určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma
za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 odsek 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie

d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní
g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy

i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 odsek 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdna exekútorka JUDr. Anetta Demešová zaslala súdu špecifikáciu trov vzniknutých doterajším
vykonávaním exekúcie, ktoré vyčíslila v sume 101,71 EUR pozostávajúce z

odmeny súdneho exekútora podľa § 14 odsek 1, 2 vyhlášky a § 15 odsek 1 vyhlášky za 16 úkonov
exekučnej činnosti x 3,32 EUR, spolu v sume 53,12 EUR za

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie
- doručenie príkazu na začatie exekúcie
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
- doručenie exekučného príkazu
- zisťovanie bydliska povinného

- zisťovanie platiteľa mzdy povinného 7x
- zisťovanie majetku povinného 4x

náhrady hotových výdavkov podľa § 22 odsek 1 vyhlášky za
- založenie spisu - archivácia spisu v sume 6,00 EUR

- poštovné a telefónne náklady v sume 25,64 EUR

20 % DPH z odmeny a náhrady hotových výdavkov v sume 16,95 EUR

Ohľadom exekútorkou účtovanej náhrady hotových výdavkov za založenie spisu a archiváciu spisu v

sume 6,00 EUR, súd uvádza, že tento úkon nepovažuje za úkon exekučnej činnosti, ale úkon súvisiaci
s výkonom exekučnej činnosti a postavením súdneho exekútora. Povinnosť riadnej úschovy spisov je
povinnosťou exekútora uloženou mu priamo zákonom a teda súd nevidí dôvod, pre ktorý by mal náklady
na archiváciu exekučného spisu znášať účastník exekučného konania.

Vzhľadom na uvedené súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami ako aj ustanoveniami
vyhlášky priznal súdnej exekútorke JUDr. Anette Demešovej trovy exekúcie vo výške 94,51 EUR
pozostávajúce z

odmeny súdneho exekútora podľa § 14 odsek 1, 2 vyhlášky a § 15 odsek 1 vyhlášky za 16 úkonov

exekučnej činnosti x 3,32 EUR, spolu v sume 53,12 EUR za
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie
- doručenie príkazu na začatie exekúcie
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
- doručenie exekučného príkazu

- zisťovanie bydliska povinného
- zisťovanie platiteľa mzdy povinného 7x
- zisťovanie majetku povinného 4xnáhrady hotových výdavkov podľa § 22 odsek 1 vyhlášky za
- poštovné a telefónne náklady v sume 25,64 EUR

20 % DPH z odmeny a náhrady hotových výdavkov v sume 15,75 EUR

Okresný súd Levice uznesením číslo konania 9Er/992/2008-12 zo dňa 29.07.2009 v spojení s
opravným uznesením číslo konania 9Er/992/2008-18 zo dňa 10.12.2009 priznal súdnemu exekútorovi
JUDr. Milanovi Strieškovi preddavok na odmenu a náhradu hotových výdavkov súdneho exekútora v

sume 622,93 EUR, ktorý bol súdnemu exekútorovi uhradený z rozpočtových prostriedkov súdu dňa
19.10.2010. Súd priznal súdnej exekútorke JUDr. Anette Demešovej trovy exekúcie v sume 94,51 EUR,
ktoré v zmysle ustanovenia § 203 odsek 2 Exekučného poriadku znáša štát, nakoľko ide o pohľadávku
na výživnom a exekúcia bola zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného. Na základe uvedeného
súd uložil súdnej exekútorke JUDr. Anette Demešovej povinnosť, aby vrátila poskytnutý preddavok na
odmenu a náhradu hotových výdavkov súdneho exekútora v sume 528,42 EUR (preddavok 622,93 EUR

- trovy exekúcie 94,51 EUR) na účet Okresného súdu Levice.

Podľa § 160 odsek 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku
povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu.
Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky

zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého
plnenia.

Podľa § 167 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

Vzhľadom na to, že sa v priebehu konania nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v
exekúcii, súd exekúciu zastavil. Vzhľadom na vyššie uvedené súd priznal súdnej exekútorke JUDr.
Anette Demešovej trovy exekúcie v sume 94,51 EUR.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je odvolanie vždy prípustné (§ 374 odsek
1 prvej vety OSP). Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Levice v 2-och písomných vyhotoveniach. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má
ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1, b) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový

stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodných skutočností, d) súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené /§ 205a/, f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.Rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľrozšíriťlendouplynutia

lehoty na odvolanie.