Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4C/66/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613210222
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2613210222.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom
Pribinova 25, 824 96 Bratislava, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o.,
IČO: 47 233 516, so sídlom Prininova 25, 810 11 Bratislava proti žalovanej: Daša Slováková, nar.
15.4.1979, bytom Záhumenská 336/29, 919 26 Zavar, št. občan SR o zaplatenie sumy 1.202,13 € s
prísl., rozhodujúc o oprave rozsudku č.k. 4C/66/2014-51, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Senica č.k. 4C/66/2014-51 zo dňa 26.2.2015, v ktorom bolo vo výrokovej
časti rozhodnutia uvedené: „...Súd určuje, že zmluvné podmienky dojednané v Zmluve o revolvingovom
úvere, uzatvorenej dňa 18.8.2010 v bode 5...“ sa opravuje takto: „...Súd určuje, že zmluvné podmienky
dojednané v Zmluve o revolvingovom úvere, uzatvorenej dňa 18.8.2010 v bode 6...“

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 8.10.2013 bol tunajšiemu súdu doručený návrh žalobcu, v ktorom žiadal, aby súd zaviazal žalovanú

na zaplatenie sumy 1.202,13 € s príslušenstvom, náhradu trov právneho zastúpenia v sume 165,70 €
a iných trov konania v sume 72,- €.

Súd po vykonanom dokazovaní dňa 26.2.2015 vyhlásil rozsudok č.k. 4C/66/2014-51, v ktorom žalobu
zamietol a určil, že zmluvné podmienky dojednané v Zmluve o revolvingovom úvere, uzatvorenej dňa
18.8.2010 v bode 5 sú neplatné z dôvodu neprijateľnosti týchto podmienok.

Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

Súd síce na pojednávaní dňa 26.2.2015 vyhlásil, že zmluvné podmienky dojednané v Zmluve o
revolvingovom úvere, uzatvorenej dňa 18.8.2010 v bode 5 sú neplatné z dôvodu neprijateľnosti týchto

podmienok, avšak zo Zmluvy o revolvingovom úvere je zrejmé, že tieto podmienky boli dojednané v
bode 6 Zmluvy.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a vydal toto opravné uznesenie, nakoľko išlo len o zrejmú nesprávnosť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 O.s.p) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2

O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p. a ak ich účastník konania bez svojej

viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205 ods. 1 O.s.p.).