Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. jún 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/78/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3810206858
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3810206858.32

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa U. T., nar. X.X.XXXX, bytom P. XXX/XX, G. P. X.,
zast. Mgr. Vladimírom Ľuptákom, advokátom so sídlom Nám. slobody č. 10, Prievidza, proti odporcovi P.
T., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XXX/XX, G. P. X.O., zast. JUDr. Pavlom Babiakom, advokátom so sídlom
ul. G. Švéniho č. 6, Prievidza, o vyporiadanie BSM a vydanie veci, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j eúčastníkmi uzavretý súdny zmier v tomto znení:

Do výlučného vlastníctva odporcu P. T. súd p r i k a z u j e nehnuteľnosť: rodinný dom zapísaný na
LV č. XXXX k.ú. G. P. X., parc.č. XXXX/X, zastavaná plocha a nádvoria o výmere 465 m2 a rodinný
dom č.s. XXX parc.č. XXXX/X záhrady o výmere 100 m2, parc.č. XXXX/X orná pôda o výmere 1160
m2, parc.č. XXXX/X záhrady o výmere 423 m2, parc.č. XXXX/X orná pôda o výmere 531 m2, parc.č.
XXXX/X záhrada o výmere 468 m2 a nasledovné hnuteľné veci: obývacia stena, sedacia súprava,

spálňa, rozťahovacia váľanda, vešiaková stena, televízor Sony, videorekordér Sony, konferenčný stolík,
chladnička Whirpool, mraziak päťzásuvkový, rohová lavica, kuchynský robot Bosch, kuchynský mixér
Braun, práčka Ardo, rohová skriňa, celkovo v dohodnutej výške 60.000,- eur.

Odporca P. T. je p o v i n n ý za účelom vyporiadania BSM vyplatiť navrhovateľke U. T. sumu 30.000,-

eur a to tak, že dnešného dňa jej osobne v pojednávacej miestnosti odovzdá sumu 20.000,- eur, čo
navrhovateľka uznáva aj prevzatie sumy 20.000,- eur podpísala s tým, že odporca sa zaväzuje sumu
10.000,- eur najneskôr uhradiť do jedného roka od uzavretia súdneho zmieru.

Navrhovateľka U.T. sa zaväzuje, žedo3dnízrušítrvalýpobytataktiežzpredmetnejnehnuteľnosti
sa vyprace spolu s jej osobnými vecami: rohový gauč bledohnedej farby, obývacia stena čierna 4 ks,

konferenčný stolík čierny, váľandy bledohnedé drevo 2ks, plazmový TV Panasonic Viera, automatická
práčka Beko, kombinovaná chladnička dvojdverová Ardo, malá rohová lavica, malý kuchynský stôl
prírodné drevo, taburetka 2 ks, kúpeľňa skriňa biela, predsieňová dvojdverová skriňa so zrkadlom,
botníková skriňa, vstavaný šatník trojdverový prírodné drevo, taburetka 2ks - jedna červená, jedna
modrá, nástenné police na knihy, konferenčný stolík zo skla čierny, trojzásuvková komoda prírodné
drevo.

Trovy konania si každý z účastníkov znáša sám.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 06.05.2010 sa navrhovateľka domáhala proti odporcovi
vyporiadania BSM a vydania vecí.

Vpriebehukonania,napojednávanízodňa17.06.2016účastníciuzavrelisúdnyzmiervzneníuvedenom

vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Podľa § 99 ods. 1, 2, 4 Občianskeho súdneho poriadku účinného do 30.06.2016, ak to povaha veci
pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd
rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom

prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Schválený zmier má účinky právoplatného
rozsudku.

Zhodnotiac výsledky dokazovania, dospel súd k právnemu záveru, že súdny zmier, uzavretý medzi
účastníkmi, na pojednávaní pred súdom dňa 17.06.2016, nie je v rozpore s právnymi predpismi, a preto

ho súd schválil.

Súdny zmier uzavretý účastníkmi nebol v rozpore s ust. § 149 ods. 1 a § 150 Občianskeho zákonníka,
ako i § 146 ods. 1 písm. b/ a § 148 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účinného do 30.06.2016.

O náhrade trov konania, ktorých výška bude vyčíslená v samostatnom uznesení, rozhodol súd podľa §

146 ods. 1 písm. b/ Občianskeho súdneho poriadku účinného do 30.06.2016.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu vo výroku, ktorým súd schválil súdny zmier uzavretý účastníkmi, odvolanie nie
je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h/ Občianskeho súdneho poriadku účinného do 30.06.2016).
Proti ostatným výrokom tohto rozhodnutia je možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia tohto

rozhodnutia na podpísanom súde v dvoch vyhotoveniach.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.