Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. december 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 0T/192/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115001024
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115001024.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Petrom Šuťakom, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

31.decembra 2015 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
L. C. E. B. Á. Č., nar. XX.X.XXXX F. U., A. Q. C., T. XXX/XX,
G.. P.,

j e v i n n ý, ž e

dňa 9.11.2015 v čase o 12.20 hod. viedol v C., U. E. T. osobné motorové vozidlo zn. F. Y., V.: P.-XXXBA,
kde s vozidlom zišiel mimo cesty vpravo v smere jazdy vozidla, bez poškodenia vozidla, iného majetku
a vzniku následku na zdraví, následne z vozidla vystúpil, pretože sa mu s vozidlom nepodarilo dostať
späť na cestu a od vozidla odišiel, avšak po prejdení niekoľkých metrov bol následne privolanou hliadkou
Obvodného oddelenia PZ Lipany kontrolovaný a stotožnený a podrobený dychovej skúške na zistenie
požitiaalkoholuvkrvi,kdemubolanameranáhladina1,82mg/l(miligrametanolunalitervydychovaného
vzduchu - 3,79 promile),

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku.
č í m s p á c h a l

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á:
Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2,3 Tr. zákona, pri existencii poľahčujúcich okolností podľa §
36 písm.j/,l/ Tr. zákona a neexistencii priťažujúcich okolností trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 61 ods. 1,2 Tr. zákona trest zákazu činnosti vedenia všetkých druhov motorových vozidiel v
trvaní 3 (troch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal dňa 10.11.2015 obžalobu pre skutok, ktorý právne
kvalifikoval ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, na tomskutkovom základe, že dňa 9.11.2015 v čase o 12.20 hod. viedol v C., po ulici T. osobné motorové
vozidlo zn. F. Y., V.: P.-XXXBA, kde s vozidlom zišiel mimo cesty vpravo v smere jazdy vozidla, bez
poškodenia vozidla, iného majetku a vzniku následku na zdraví, následne z vozidla vystúpil, pretože

sa mu s vozidlom nepodarilo dostať späť na cestu a od vozidla odišiel, avšak po prejdení niekoľkých
metrov bol následne privolanou hliadkou Obvodného oddelenia PZ Lipany kontrolovaný a stotožnený a
podrobený dychovej skúške na zistenie požitia alkoholu v krvi, kde mu bola nameraná hladina 1,82 mg/
l (miligram etanolu na liter vydychovaného vzduchu - 3,79 promile).

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku urobil vyhlásenie, že
je vinný zo skutku, ktorý sa mu kladie za vinu. Na to súd postupoval v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/,
f/, g/ a h/ Tr. poriadku, kde obžalovaný uviedol, že rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie
za vinu, ako obvinený bol poučený o svojich právach, o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu, bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin

kladený mu za vinu a dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý je kvalifikovaný ako
zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Tr. zákona.

V zmysle § 257 ods. 5 Tr. poriadku súd zistil stanovisko prokurátora, ktorý súhlasil s tým, aby súd
vyhlásenie obžalovaného prijal.

Následne súd uznesením rozhodol, že toto vyhlásenie prijíma a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v
rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná a na hlavnom pojednávaní vykonal
dokazovanie súvisiace s rozhodnutím o treste.

Zvykonanéhodokazovaniavprípravnomkonanímalsúdjednoznačnepreukázané,žeskutoksastaltak,
ako je uvedený v obžalobe a dopustili sa ho obaja obžalovaní, a nakoľko súd nemal žiadne pochybnosti
o tom, že sa skutok stal, ani o jeho právnej kvalifikácii, preto toto vyhlásenie prijal.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním a oboznámením listinných dôkazov a to

odpisu z registra trestov, výpisu z evidenčnej karty vodiča a lustrácií.

Z odpisu z registra trestov je zrejmé, že obžalovaný nebol doposiaľ súdne trestaný, z evidenčnej karty
vodiča je zrejmé že tento má tam evidovaný jeden priestupok zo dňa 17.8.2015 pre prekročenie rýchlosti
a kde mu bola uložená pokuta vo výške 60 €.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd vychádzal z toho, že u obžalovaného zistil dve poľahčujúce
okolnosti a to že pred skutkom viedol riadny život a ku skutku sa priznal a tento úprimne oľutoval a nezistil
žiadnu priťažujúcu okolnosť, teda v jeho prípade prevažovali poľahčujúce okolnosti podľa § 38 ods. 2, 3
Tr. zákona. Trestný zákon v osobitnej časti trestného zákona za takto kvalifikovaný trestný čin umožňuje

uložiť trest odňatia slobody až na jeden rok, kde súd pri prevahe poľahčujúcich okolností ako je uvedené
vyššie dospel k záveru, že trest odňatia slobody uložený v dolnej polovici trestnej sadzby je postačujúci
a preto mu uložil trest odňatia slobody v trvaní štyroch mesiacov, ktorý považoval za primeraný. Zároveň
dospel k záveru, že nie je potrebné pôsobiť na obžalovaného trestom odňatia slobody spojeným s jeho
výkonom, lebo tento doposiaľ viedol riadny život a preto na dosiahnutie účelu trestného zákona bude

postačujúca aj samotná hrozba trestu a preto výkon trestu podmienečne odložil a určil skúšobnú dobu
v trvaní jedného roka, kde túto považoval za primeranú.

Nakoľko sa obžalovaný dopustil trestného činu pod vplyvom alkoholu, teda viedol motorové vozidlo
teda vykonával činnosť pri ktorej by mohol ohroziť život a zdravie ľudí teda je potrebné uložiť aj trest

zákazu činnosti vykonávania činnosti, pri ktorej došlo k trestnému činu, teda vedenia motorových vozidiel
všetkých druhov, kde súd zohľadnil najmä skutočnosť, že obžalovaný doposiaľ nebol súdne trestaný
a v evidenčnej karte vodiča má iba jeden záznam a preto mal zato, že trest zákazu činnosti vedenia
všetkých druhov motorových vozidiel v trvaní troch rokov, je dostatočný na dosiahnutie individuálnej ako
aj generálnej prevencie a trest v tejto výške je zákonný a spravodlivý.

Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 ( pätnástich ) dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.