Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/233/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715209324
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715209324.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd I., sudca N.. G. D., v právnej veci žalobcu: L. X. a.s., M. dolina XX, H., V.: XX XXX XXX,

zastúpeného advokátskou kanceláriou C. W., s.r.o., M. dolina XX, H., V.: XX XXX XXX, proti žalovanému:
I. U., r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom W. č. XX, okres I., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. F. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške
- X % ročne zo sumy X,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
- X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,

a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. F. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € za zaplatený súdny
poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX € k rukám právneho zástupcu žalobcu,
a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

F. podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny vo
výške XXX,XX € spolu s X % úrokom z omeškania ročne zo sumy X,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, s
X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, s X,XX % úrokom z

omeškania ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, s X,XX % úrokom z omeškania ročne
zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. G. žalobu odôvodnil tým,
že právny predchodca žalobcu - obchodná spoločnosť G. U., a.s., Y. XX, H., V.: XX XXX XXX, - uzavrel
so žalovaným zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie služieb káblovej alebo satelitnej
televízie.F.všakneuhrádzalriadneavčascenuzaposkytnutéslužby,vdôsledkučohobolojehokoncové
zariadenie vypojené z prevádzky, čím žalovaný porušil svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu po
dohodnutú dobu viazanosti. V zmysle zmluvy o pripojení je preto žalovaný povinný uhradiť právnemu

predchodcovi žalobcu aj zmluvné pokuty. T. ceny za poskytnuté služby a zmluvných pokút vznikla
právnemu predchodcovi žalobcu pohľadávka vo výške XXX,XX €. C. predchodca žalobcu zmluvou o
postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX postúpil túto pohľadávku na žalobcu.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

Zo zmluvy o poskytovaní služby a nájme KZ zo dňa X.XX.XXXX vyplýva, že táto zmluva bola uzavretá

medziobchodnouspoločnosťouG.U.,a.s.,Y.XX,H.,V.:XXXXXXXX,akoposkytovateľomažalovaným
ako účastníkom/nájomcom, pričom na jej základe sa poskytovateľ zaviazal zriadiť a poskytovať
účastníkovi G. I. G. Y., dodať účastníkovi I. G. kartu a prenechať účastníkovi do nájmu I. G. H. s R. a
účastník sa zaviazal platiť poskytovateľovi cenu za zriadenie a poskytovanie G. I. G. Y. a cenu nájmupodľa platnej U. na poskytovanie G. I. G.. O. sa zaviazal využívať G. I. G. Y. po dobu viazanosti XX
mesiacov, pričom cena platná počas prvých X mesiacov je X,XX € bez R. a cena počas 7. - XX. mesiaca
je XX,XX € bez R.. X. nájmu bola dohodnutá na prvých XX mesiacov vo výške X,XX € mesačne. Za

porušeniezáväzkuužívaťslužbuI.G.počasdohodnutejdobyviazanostiboladohodnutázmluvnápokuta
vo výške XXX ,- €.

C.faktúryč.XXXXXXXXXXzodňaX.X.XXXXvyúčtovalaobchodnáspoločnosťG.U.,a.s.,zazúčtovacie
obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX žalovanému za poskytnuté služby a nájom sumu X,XX € spolu s

S.. S. splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

C.faktúryč.XXXXXXXXXXzodňaX.X.XXXXvyúčtovalaobchodnáspoločnosťG.U.,a.s.,zazúčtovacie
obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX žalovanému za poskytnuté služby a nájom sumu XX,XX € spolu
s S.. S. splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

C.faktúryč.XXXXXXXXXXzodňaX.X.XXXXvyúčtovalaobchodnáspoločnosťG.U.,a.s.,zazúčtovacie
obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX žalovanému za poskytnuté služby a nájom sumu XX,XX € spolu
s S.. S. splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

C.faktúryč.XXXXXXXXXXzodňaX.X.XXXXvyúčtovalaobchodnáspoločnosťG.U.,a.s.,zazúčtovacie

obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX žalovanému zmluvné pokuty vo výške XXX,XX €. S. splatnosti
bol určený do XX.X.XXXX.

C. bodu X.X.X U. ST, a.s. na poskytovanie G. I. G. účinnom od X.X.XXXX pokuta za stratu alebo
poškodenie G. karty zo strany užívateľa je XX,XX €.

C. bodu X.X.X U. ST, a.s. na poskytovanie G. I. G. účinnom od X.X.XXXX pokuta za stratu alebo
poškodenie G. antény alebo súvisiaceho príslušenstva zo strany užívateľa je XX,XX €.

C. bodu XX.X.X X. pre koncové zariadenia - časť A zmluvná pokuta v prípade nevrátenia, straty alebo

odcudzenia prenajatého I. H. je XXX ,- €.

C. bodu XX.X.X X. pre koncové zariadenia - časť A zmluvná pokuta v prípade nevrátenia, straty alebo
odcudzenia diaľkového ovládača k prenajatému I. H. je XX ,- €.

W. zo dňa XX.XX.XXXX oznámila obchodná spoločnosť G. U., a.s., žalovanému, že pohľadávku vo
výške XXX,XX € vyúčtovanú vo faktúrach č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, a č.
XXXXXXXXXX postúpilaspolu spríslušenstvomnažalobcunazákladezmluvyopostúpenípohľadávok
zo dňa XX.XX.XXXX.

C. § 43 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. G.
zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

C. § 42 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú

verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia.

C. § X2 ods. 4 písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženia dokladu o vyúčtovaní.

C. § 5X7 ods. 1 B. zákonníka (ďalej len O.z.) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

C. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.C. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia B. zákonníka
v znení neskorších predpisov účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č.
XX/XXXX Z.z.) výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková

sadzba J. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

F. úroková sadzba J. centrálnej banky bola v období
- od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške X,XX %,
- od XX.X.XXXX do X.X.XXXX určená vo výške X,XX %.

C. § 544 ods. X O.z. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

C. § 53 ods. X O.z. spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú

nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka").

C. § 53 ods. X písm. k/ O.z. za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú
najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane

vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

C. § X42 ods. 1 B. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že žalovaný ako účastník, ktorý
uzavrel s obchodnou spoločnosťou G. U., a.s., zmluvu o poskytovaní služby a nájme KZ a využíval
službu I. G. ako aj koncové zariadenie I. G. H. s R. poskytnuté touto spoločnosťou, je povinný uhradiť
obchodnej spoločnosti G. U., a.s., cenu za poskytnutú službu a nájom za koncové zariadenie tak, ako

si to vyúčtovala obchodná spoločnosť G. U., a.s., v celkovej výške XX,XX €.

D. k tomu, že žalovaný porušil svoje povinnosti uvedené v zmluve o poskytovaní služby I. G., t.j. riadne
a včas platiť cenu za poskytovanie služieb, v dôsledku čoho obchodná spoločnosť G. U., a.s., vypojila
koncové zariadenie žalovaného z prevádzky, čím došlo k zániku F. o pripojení z dôvodov na strane

žalovaného pred uplynutím XX-mesačnej viazanosti, je žalovaný povinný uhradiť aj dohodnutú zmluvnú
pokutu vo výške XXX ,- € tak, ako si to vyúčtovala obchodná spoločnosť G. U., a.s.

Y. žalovaný nevrátil po zániku zmluvy o pripojení právnemu predchodcovi žalobcu prenajaté koncové
zariadenia I. G. H. s R., je povinný uhradiť mu zmluvnú pokutu vo výške XXX ,- € podľa bodu XX.X.X

X. pre koncové zariadenia - časť A.

Y. žalovaný nevrátil po zániku zmluvy o pripojení právnemu predchodcovi žalobcu diaľkový ovládač k
prenajatému koncovému zariadeniu I. G. H. s R., je povinný uhradiť mu zmluvnú pokutu vo výške XX ,-
€ podľa bodu XX.X.X X. pre koncové zariadenia - časť A.

Y. žalovaný nevrátil po zániku zmluvy o pripojení právnemu predchodcovi žalobcu G. kartu, je povinný
uhradiť mu zmluvnú pokutu vo výške XX,XX € podľa bodu X.X.X U. ST, a.s. na poskytovanie G. I. G..

Y. žalovaný nevrátil po zániku zmluvy o pripojení právnemu predchodcovi žalobcu satelitnú anténu a

súvisiace príslušenstvo, je povinný uhradiť mu zmluvnú pokutu vo výške XX,XX € podľa bodu X.X.X
U. ST, a.s. na poskytovanie G. I. G..

X. je tak žalovaný povinný zaplatiť obchodnej spoločnosti G. U., a.s., sumu XXX,XX €. Y. zmluvou o
postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX postúpila obchodná spoločnosť G. U., a.s. túto pohľadávku

na žalobcu, súd zaviazal žalovaného uhradiť túto sumu žalobcovi.

G. zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania z dlžnej sumy X,XX € vo výške X % ročne od XX.X.XXXX
do zaplatenia, z dlžnej sumy XX,XX € vo výške X,XX % ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia, z dlžnejsumy XX,XX € vo výške X,XX % ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia, a z dlžnej sumy XXX,XX € vo výške
X,XX % ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia, G. pri určovaní výšky úrokov z omeškania vychádzal z §
517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., s poukazom nato, aká bola výška základnej

úrokovej sadzby J. centrálnej banky v ten, ktorý deň omeškania žalovaného.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. T. žalobca mal vo veci plný úspech, priznal
mu súd plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX
€ a trov právneho zastúpenia advokátskou kanceláriou C. W., s.r.o., vo výške XX,XX €.

G. priznal advokátskej kancelárii odmenu za dva úkony právnej služby:
- podľa § X0 ods. X a § X3a ods. X písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a
prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,
- podľa § 10 ods. 1 a § 1Xa ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného
podania na súd - žaloba, odmenu vo výške XX,XX €.

C. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátskej kancelárii režijný paušál za X úkony
po X,XX € vo výške XX,XX €.

C. § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. súd zvyšoval celkovú odmenu advokátskej kancelárie

a režijný paušál vo výške XX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške 20 %, teda o 15,97 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v

zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.