Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. máj 2013

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1Er/274/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8413202670
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Bašistová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2013:8413202670.1

Uznesenie

OkresnýsúdKežmarokvyššímsúdnymúradníkomJUDr.DanielomMarciánomvexekučnejvecivedenej
v prospech oprávneného: Ing. František Tabaček - TAIMP, IČO: 10952349, Veľké Rovné č. 3, v pr. zast.
Mgr. Michal Duraj, advokát, Sládkovičova č. 1700, Čadca proti povinnému: C. I., W.: XXXXXXXX, A.. L.
Č.. XXX/XX, Y. pre vymoženie sumy XXX,XX R. D. G.., X% dennú zmluvnú pokutu zo sumy XXX,XX
R. od X.X.XXXX do zaplatenia, X% dennú zmluvnú pokutu zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do

zaplatenia a trovy exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd žiadosť súdneho exekútora JUDr. Martina Rišiana, so sídlom exekútorského úradu Pivovarská č.
1069, Žilina o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa XX.X.XXXX zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa XX.X.XXXX na exekútorský úrad vyššie uvedeného súdneho exekútora návrh na
vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo vyššie uvedenej výške priznanej

právoplatným a vykonateľným rozhodnutím - platobným rozkazom tunajšieho súdu č.k.: XRob/XX/XXXX
- XX zo dňa XX.X.XXXX.

Písomným podaním doručeným Okresnému súdu Kežmarok dňa XX.X.XXXX súdny exekútor požiadal
súd o udelenie poverenia na vykonanie predmetnej exekúcie. Spolu so žiadosťou predložil návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučný titul.

Podľa ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu
so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu. Ak súd
zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Súd v súlade s citovaným ustanovením § 44 ods. 2 Exekučného poriadku preskúmal žiadosť exekútora,
ako aj návrh oprávneného a exekučný titul, a po nahliadnutí do súdneho registra zistil, že žiadosti
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nemožno vyhovieť, keďže zistil, že
na súde sa v tej istej exekučnej veci už vedie jedno konanie a dokonca v ňom už došlo aj k vydaniu

poverenia na vykonanie exekúcie (ide o konanie vedené na tunajšom súde pod sp.zn.: XEr XXX/XXXX,
na základe platobného rozkazu tunajšieho súdu č.k.: XRob/XX/XXXX - XX zo dňa XX.X.XXXX, ktorého
účastníci sú totožní s účastníkmi tohto exekučného konania.)

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (z.č. 99/1963 Zb.) na výkon rozhodnutia a exekučné
konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný

predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa vždy uznesením.Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania.)

Podľa § 83 Občianskeho súdneho poriadku začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo
na súde iné konanie.

Za tejto situácie vykonanie exekúcie v prospech oprávneného na základe predmetného návrhu a
exekučného titulu by bolo v rozpore so zákonom, nakoľko je tu taká prekážka konania, ktorú nemožno

odstrániť (prekážka iného začatého konania, prekážka litispendencie.) Vzhľadom na uvedené exekučný
súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa ustanovenia § 44
ods. 2 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd (§ 374 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c)súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.