Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 13, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/222/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715208587
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715208587.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

K. súd J., sudca H.. Y. T., v právnej veci žalobcu: R. banka Y., a.s., F. XX, M., Z.: XX XXX XXX, proti

žalovanému: H. J., nar. X.X.XXXX, trvale bytom X. XXXX/X, J., t.č na neznámom mieste, zastúpeného
opatrovníkom P. R., zamestnankyňou K. súdu J., o zaplatenie XXX,XX €, takto

r o z h o d o l :

I. M. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom vo výške XX % ročne zo sumy
XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. M.jepovinný zaplatiť žalobcovináhradutrovkonaniavovýškeXX,XX€doXdníodprávoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

M. podal na tunajší súd dňa X.X.XXXX žalobu, ktorú písomným podaním zo dňa XX.X.XXXX opravil, a

ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo výške XXX,XX € spolu s úrokom vo výške XX
% ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia ako aj trov konania. M. odôvodnil tým, že na
základe zmluvy zriadil pre žalovaného bežný účet. T. na porušenie zmluvy zo strany žalovaného žalobca
odstúpil od zmluvy a zatvoril príslušný účet. G. záväzok žalovaného predstavuje istinu (nepovolené
prečerpanie účtu) a úrok vo výške XX % ročne.

R. žalovaného sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom N. obyvateľov SR, K. oddelenia

PZ J., a matky žalovaného G. F.. Z tohto dôvodu súd podľa § 29 ods. X K. súdneho poriadku (ďalej len
O.s.p.) ustanovil žalovanému uznesením zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XC/XXX/XXXX, opatrovníka na
zastupovanie v tomto konaní pred súdom.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

Zo zmluvy o spolupráci pri poskytovaní bankových produktov a služieb zo dňa X.XX.XXXX vyplýva,

že túto zmluvu uzavrel žalobca (ktorý mal v tom čase obchodné meno D. banka Y., a.s.) ako banka a
žalovaný ako majiteľ účtu podľa § 708 a násl, a § 716 a násl. K. zákonníka. R. zmluvy bola zmluva o
zriadení účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX a návrh majiteľa účtu na uzatvorenie zmluvy o vydaní a používaní
platobnej karty. R. článku VI bodu X tejto zmluvy za poskytovanie produktov/služieb je banka oprávnená
zúčtovať si poplatky podľa Y. poplatkov D. banky Y. a.s. v platnom znení a všetky takéto poplatky účtuje
na ťarchu účtu zriadeného na základe zmluvy, ktorého sa poskytovanie produktu/služby týka. R. článku
T. bodu X tejto zmluvy majiteľ účtu vyhlasuje, že obdŕžal obchodné podmienky, ktoré sú súčasťou zmluvy

a zaväzuje sa ich dodržiavať.

R. bodu X.XX T. obchodných podmienok nepovolené prečerpanie je automaticky prijaté prečerpanie,
pri ktorom banka umožňuje majiteľovi účtu nakladať s peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálnehozostatku na bežnom účte. Ak nepovolené prečerpanie nastane, musí ho majiteľ účtu bez zbytočného
odkladu vyrovnať. Po dobu nepovoleného prečerpania je majiteľ účtu povinný platiť z prekročenej čiastky
úrok vypočítaný na základe úrokovej sadzby “C. pri nepovolenom prečerpaní účtu“.

Z výpisu z účtu žalovaného č. XXXXXXXXXX za obdobie od XX.X.XXXX až XX.X.XXXX vyplýva, že
zostatok na účte bol XXX,XX €.

R. bodu X Y. poplatkov žalobcu účinného od X.X.XXXX je úrok pri nepovolenom prečerpaní účtu XX %.

R. § 708 ods. X K. zákonníka zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby na určitú
menu bežný účet pre jeho majiteľa.

R. § 710 K. zákonníka ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy na platby, aj keď
nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán pri uskutočnení

týchto platieb zmluvou o úvere ( § 497 a nasl.).

R. § 261 ods. X písm. d/ K. zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov
záväzkové vzťahy zo zmluvy o bežnom účte a zmluvy o vkladovom účte

R. § 497 K. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

R. § 502 ods. X K. zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich

úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona.

R. § 503 ods. X K. zákonníka ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň
splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

R. § 365 K. zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

R. § 369 ods. X K. zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,

vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

R. § 369 ods. X K. zákonníka ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Y. republiky nariadením.

R. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovaný uzavrel so žalobcom zmluvu o

zriadení účtu, pričom v súlade s § 710 K. zákonníka a bobom X.XX T. obchodných podmienok banka
vykonala platobné príkazy žalovaného aj napriek tomu, že žalovaný nemal na účte dostatok peňažných
prostriedkov, čím banka poskytla žalovanému úver v zmysle § 497 K. zákonníka. M. poskytnutý úver
nesplatil riadne a včas, pričom jeho výška bola ku dňu XX.X.XXXX XXX,XX €. Z týchto dôvodov súd
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX €.

Y. priznal žalobcovi aj úrok podľa bodu X.XX T. obchodných podmienok a bodu X Y. poplatkov vo výške
XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§X42ods.1O.s.p.Q.žalobcamalvoveciplnýúspech,priznalmu

súd plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX €.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v

zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.