Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 17, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/490/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715219634
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715219634.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

A. súd D., sudca G.. H. J., v právnej veci žalobcu: F. W. a.s., Z. dolina XX, Y., M.: XX XXX XXX,

zastúpeného advokátskou kanceláriou E. O., s.r.o., Z. dolina XX, Y., M.: XX XXX XXX, proti žalovanému:
O. C., r.č. K./XXXX, trvale bytom H. č. XXX D., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. V. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX ,- € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX %
ročne zo sumy XXX ,- € od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

M.. V. náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

IV. M. a úroky z omeškania súd p o v o ľ u j e žalovanej zaplatiť v splátkach po XX,- € mesačne vždy
k XX. dňu v mesiaci počnúc nasledujúcim mesiacom po právoplatnosti rozsudku s tým, že omeškanie
s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

V. podal na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia
istiny vo výške XXX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX,XX € od
XX.XX.XXXXdozaplatenia,akoajnáhradytrovkonania.H.žalobuodôvodniltým,žeprávnypredchodca

žalobcu - obchodná spoločnosť H. X., a.s., Y. XX, Y., M.: XX XXX XXX - uzavrel so žalovanou dňa
XX.X.XXXX zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie mobilných hlasových služieb. V.
však neuhrádzala faktúry riadne a včas, čím porušila svoju povinnosť, z čoho jej následne vyplynula
povinnosť uhradiť zmluvnú pokutu. E. predchodca žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
X.X.XXXX postúpil túto pohľadávku na žalobcu.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej a prečítaním listinných dôkazov.

V. pri výsluchu na pojednávaní uviedla, že je pravdou, že si zobrala od obchodnej spoločnosti H. X.,
a.s., mobilný telefón a účty za telefón neplatila. V. uviedla, že je ochotná uhradiť dlžnú sumu, avšak
navrhla, aby jej súd povolil mesačné splátky po XX ,- €, keďže jej mesačný príjem spolu s manželom
predstavuje iba XXX ,- €.

Zo zmluvy o pripojení B. zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že táto zmluva bola uzavretá podľa § 43 zákona č.

XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) medzi obchodnou
spoločnosťou H. X., a.s., U. XX, Y., M.: XX XXX XXX, ako E. a žalovanou ako K., pričom na jej základe
bola žalovanej pridelená H. karta s telefónnym číslom XXXXXXXXXX. V. sa v zmluve zaviazala riadnea včas si plniť všetky povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, dodatkov k zmluve, všeobecných podmienok a
osobitných podmienok, najmä riadne a včas platiť cenu za aktiváciu a poskytovanie služieb.

E. bodu X písm. b/ I. k zmluve o pripojení, t.č. XXXXXXXXXX, uzavretom dňa XX.X.XXXX medzi
obchodnou spoločnosťou H. X., a.s., U. XX, Y., M.: XX XXX XXX, ako E., a žalovanou ako K. (ďalej
len I. k zmluve o pripojení) sa E. zaviazal zabezpečiť K. predaj zľavneného mobilného telefónu, ktorý
je bližšie špecifikovaný v tabuľke č. X.

E. bodu 1 písm. c/ I. k zmluve o pripojení sa žalovaná zaviazala riadne a včas platiť cenu služieb E. podľa
zvoleného programu H. a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so V. o pripojení B., J. podmienkami
poskytovania predplatenej verejnej mobilnej elektronickej komunikačnej služby T. spoločnosti H. X., a.s.
(ďalej len J. podmienky), A. podmienkami pre poskytovanie služby B. (ďalej len A. podmienky), platným
W. predplatenej verejnej mobilnej elektronickej komunikačnej služby T. spoločnosti H. X., a.s. (ďalej len
W. T.), W. služieb B. (ďalej len W. B.) a týmto I..

E. bodu X písm. d/ I. k zmluve o pripojení sa žalovaná zaviazala včas a riadne pravidelne realizovať V.
dobíjanie podľa bodu X.X A. podmienok.

E. bodu X I. k zmluve o pripojení sa žalovaná zaviazala v prípade porušenia akejkoľvek povinnosti

uvedenej v bode X písm. c/ alebo v bode X tohto dodatku alebo v čl. X bod X.X J. podmienok alebo v
čl. X bod X.X písm. a/ až c/ J. podmienok, v dôsledku ktorej dôjde k následnému vypojeniu H. karty zo
strany E., uhradiť E. zmluvnú pokutu uvedenú v tabuľke č. X tohto I..

E. tabuľky č. X I. k zmluve o pripojení typ D. telefónu je H. C. Y H kúpna cena je X ,- €, doba viazanosti

je XX mesiacov, minimálne mesačné dobitie je XX ,- €, a zmluvná pokuta je XXX,XX €.

E. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.XX.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť H. X., a.s., za
zúčtovacie obdobie od X.XX.XXXX do X.XX.XXXX žalovanej zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX €. I.
splatnosti bol určený do XX.XX.XXXX.

O. zo dňa X.X.XXXX oznámila obchodná spoločnosť H. X., a.s., žalovanej, že pohľadávku vo výške
XXX,XX € postúpila spolu s príslušenstvom na žalobcu na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo
dňa X.X.XXXX.

E. dokladu o predajnej cene mobilného telefónu značky H. C. Y H bola ku dňu XX.X.XXXX hodnota
tohto telefónu XXX ,- €.

E. § 43 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. H.

zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

E. § 42 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia.

E. § X2 ods. 4 písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

E. § 5X7 ods. 1 A. zákonníka (ďalej len O.z.) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

E. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

E. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia A. zákonníka
v znení neskorších predpisov účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č.XX/XXXX Z.z.) výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba T. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V. úroková sadzba T. centrálnej banky bola v období od XX.X.XXXX do X.X.XXXX určená vo výške
X,XX %.

E. § 544 ods. X O.z. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi

porušením povinnosti nevznikne škoda.

E. § 545a O.z. neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s prihliadnutím na hodnotu a
význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej
porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne aj na výšku škody, ktorá
porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah vzniknutej škody.

E. § X42 ods. 1 A. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

E. § 14X ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že žalovaná ako účastník uzavrela
s právnym predchodcom žalobcu - obchodnou spoločnosťou H. X., a.s. - zmluvu o pripojení a využívala

verejnú službu poskytovanú touto spoločnosťou. J. k tomu, že žalovaná porušila svoje povinnosti
uvedené v zmluve, t.j. riadne a včas realizovať pravidelné zmluvné dobíjanie, je povinná uhradiť
obchodnej spoločnosti H. X., a.s, zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX €.

J. dohodnutej zmluvnej pokuty je však vzhľadom na hodnotu a výšku zabezpečovanej povinnosti podľa

názoru súdu neprimerane vysoká. A. spoločnosť H. X., a.s., dohodla so žalovanou zmluvnú pokutu
najmä pre prípad predčasného ukončenia platnosti zmluvy o pripojení pred uplynutím doby viazanosti v
trvaní XX mesiacov, nakoľko neplatením faktúr počas celého tohto obdobia, by jej vznikla škoda v sume
hodnoty mobilného telefónu, ktorý žalovanej odpredala v rámci ponúkanej akcie za zľavnenú cenu vo
výške X ,- €, pričom jeho skutočná predajná cena bola XXX ,- €.

J. k tomu, že maximálna výška škody, ktorá mohla vzniknúť obchodnej spoločnosti H. X., a.s.,
predstavuje rozdiel medzi akciovou cenou telefónu a predajnou cenou telefónu, t.j. XX ,- €, pričom výška
zmluvnej pokuty bola dohodnutá na viac ako dvojnásobok tejto sumy, súd túto zmluvnú pokutu v zmysle
§ 545a O.z. znížil na sumu XXX ,- €, čo považoval za primeranú výšku, a v prevyšujúcej časti žalobu

zamietol.

W. je tak žalovaná povinná zaplatiť obchodnej spoločnosti H. X., a.s., sumu XXX ,- €. U. zmluvou o
postúpení pohľadávok zo dňa X.X.XXXX postúpila obchodná spoločnosť H. X., a.s., svoju pohľadávku
vo výške XXX,XX € na žalobcu, súd zaviazal žalovanú uhradiť sumu XXX ,- € žalobcovi.

H. zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania z dlžnej sumy XXX ,- € vo výške X,XX % ročne od
XX.XX.XXXX do zaplatenia. H. pri určovaní výšky úrokov z omeškania vychádzal z § 517 ods. X
O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., s poukazom nato, že výška základnej úrokovej sadzby
T. centrálnej banky bola v deň omeškania žalovanej určená vo výške X,XX %.

H. pri určovaní náhrady trov konania medzi žalobcom a žalovaným postupoval podľa § 14X ods. 2
O.s.p. z dôvodu, že žalobca mal vo veci len čiastočný úspech, keďže súd mu priznal sumu XXX ,- €,
čo predstavuje iba XX,XX % z predmetu konania, pričom vo zvyšku, teda v XX,XX %, bola úspešná
žalovaná. W. bola teda v konaní úspešná žalovaná, ktorej v zmysle § 14X od. 2 patrí náhrada trov

konania. J. k tomu, že žalovaná si náhradu trov konania neuplatnila, súd jej náhradu trov konania
nepriznal.J. na výšku pohľadávky žalobcu a na zárobkové pomery žalovanej, ktorej mesačný príjem spolu s
manželom predstavuje XXX ,- €, súd povolil žalovanej zaplatiť istinu a úroky z omeškania v splátkach
po XX ,- € mesačne vždy k XX. dňu v mesiaci s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za

následok zročnosť celého plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.