Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 20, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/384/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715215515
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715215515.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd Q., sudcom X.. W. B., v právnej veci navrhovateľa: P. podnik mesta S., akciová spoločnosť, O.

6, S., H.: XX XXX XXX, zastúpeného X.. V. E., advokátom so sídlom advokátskej kancelárie, F. 5, S.,
proti odporcovi: P. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., S. č. 2, okres Q., t.č. na neznámom mieste,
zastúpeného opatrovníkom A. V., zamestnankyňou R. súdu Q., o zaplatenie XX,XX € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. R. je povinný z a p l a t i ť navrhovateľovi sumu XX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške
X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. R. je povinný z a p l a t i ť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € za zaplatený súdny
poplatok, náhradu poštovného vo výške X,XX €, a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX
€ k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

H.. Z r u š u j e platobný rozkaz R. súdu Q. zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XC/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

K. podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX návrh, ktorým sa domáhal voči odporcovi zaplatenia istiny vo
výške XX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy istiny od XX.X.XXXX do zaplatenia,

ako aj trov konania vo výške XX,XX €. W. návrh odôvodnil tým, že odporca sa pri cestovaní autobusom
navrhovateľa dňa XX.X.XXXX nepreukázal platným cestovným lístkom, pričom kontrolný pracovník mu
uložil zaplatiť cestovné vo výške X,XX € a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo
výške XX ,- €, čo však odporca napriek písomnej výzve neuhradil.

VpredmetnejveciboltunajšímsúdomdňaXX.XX.XXXXvydanýplatobnýrozkaz,sp.zn.XC/XXX/XXXX,
ktorý sa však nepodarilo odporcovi doručiť do vlastných rúk.

V. odporcu sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom Y. obyvateľov SR, R. oddelenia PZ B.
S., R. úradu R.. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. 2 R. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ustanovil
odporcovi uznesením zo dňa XX.X.XXXX opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní pred súdom.

W. vykonal na pojednávaní dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

Z hlásenia navrhovateľa o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa XX.X.XXXX súd zistil,
že odporca cestoval dňa XX.X.XXXX o XX:XX hod. linkou č. XX bez cestovného lístka.V. § 760 R. zákonníka (ďalej len O.z.) zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

V. § 761 O.z. dopravca je povinný starať sa pri preprave najmä o bezpečnosť a pohodlie cestujúcich a pri
hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych zariadení. V. upravia prepravné
poriadky.

V. § 1X ods. 2 písm. b/ zákona č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov (ďalej
len zákon č. XX/XXXX Z.z. ) vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu,
ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo
preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady
podľa § X4 ods. 2.

V. § 14 ods. 1 písm. d/ zákona č. XX/XXXX Z.z. cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča,
iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

V. § 14 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z. ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky

autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify.

V. § X6 ods. 1 zákona č. XX/XXXX Z.z. potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení
cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe.

V. § 16 ods. X písm. a/ zákona č. XX/XXXX Z.z. cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri
nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o
cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média.

V.§16ods.Xpísm.b/zákonač.XX/XXXXZ.z.cestujúcijepovinnýkúpiťsicestovnýlístokbezprostredne
po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu.

V. § 16 ods. X písm. c/ zákona č. XX/XXXX Z.z. označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení
autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína

až jeho označením.

V. § 16 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z. cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas
prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

V. § 4 ods. X písm. l/ zákona č. XX/XXXX Z.z. prepravný poriadok v osobnej doprave okrem prepravných
podmienok podľa odseku X obsahuje tarifu.

V. § X7 ods. 1 písm. a/ a e/ zákona č. XX/XXXX Z.z. tarifa upravuje sadzby základného cestovného a

príplatkov k nim, a sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku X.

V. § 17 ods. 2 zákona č. XX/XXXX Z.z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

V. bodu B I. navrhovateľa je sadzba prestupného cestovného lístka do XX minút X,XX €.

V. bodu E I. navrhovateľa cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa zákonov
NR SR č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave stanovené základné cestovné plus úhradu vo výške sto
násobku stanoveného základného cestovného.

V. § 5X7 ods. 1 O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.V. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia R. zákonníka v
znení účinnom od X.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška úrokov z omeškania
je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba A. centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

G. úroková sadzba A. centrálnej banky bola v období od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške
X,XX %.

V. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba ( § 91 ods. X). W. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Na základe vykonané dokazovania súd dospel k záveru, že odporca použil autobus, ktorého vlastníkom
je navrhovateľ, pričom nemal platný cestovný lístok, ktorým by sa preukázal revízorovi a z tohto dôvodu
mu v zmysle citovaného zákonného ustanovenia vznikla povinnosť zaplatiť navrhovateľovi základné
cestovné podľa tarify vo výške X,XX € a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške

uvedenej v tarife, t.j. stonásobku základného cestovného, teda XX ,- €. Z týchto dôvodov súd zaviazal
odporcu uhradiť navrhovateľovi celkovo sumu XX,XX €.

W. zároveň priznal navrhovateľovi úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške X,XX % ročne od
XX.X.XXXX do zaplatenia vychádzajúc pritom z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č.

XX/XXXX Z.z., s poukazom nato, že základná úroková sadzba A. centrálnej banky bola k prvému dňu
omeškania odporcu určená vo výške X,XX %.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§X42ods.1O.s.p.K.navrhovateľmalvoveciplnýúspech,priznal
mu súd plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX

€, trov právneho zastúpenia advokátom X.. V. E. vo výške XX,XX €, a poštovného vo výške X,XX €.

W. priznal advokátovi odmenu za dva úkony právnej služby:
- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. X písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a
prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,

- podľa § X0 ods. 1 a § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného
podania na súd - návrhu na začatie konania, odmenu vo výške XX,XX €.

V. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátovi režijný paušál za X úkony po X,XX
€ vo výške XX,XX €.

V. § 18 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. súd zvyšoval celkovú odmenu advokáta a náhrady vo
výške XX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške XX %, teda o X,XX €.

K. platobný rozkaz zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. 8C/384/X015, sa nepodarilo odporcovi doručiť do

vlastných rúk, súd ho podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.