Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. apríl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cb/27/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1509210984
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1509210984.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou Mgr. Ivicou Blecharžovou, v právnej veci

navrhovateľa: INVEST TRADE, spol. s r.o., Čucmianska dlhá 26, 048 01 Rožňava, IČO: 36 589 136,
proti odporcom:
I. X. U., nar. XX. X.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, G. XX/XX, XXX XX P. J.,
II. U. U., nar. XX. X XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, B. XX, XXX XX O.,
H..S.Q.,nar.XX.XX.XXXX,r.č.XXXXXX/XXXX,B.XXX/XX,XXXXXQ.,prechodne:J.XX,XXXXXO.
o zaplatenie 13.771,34 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v I., II. a III. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške

13.771,34 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 11,99 % ročne zo sumy 12.121,72 Eur odo dňa
1.6.2009 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporcovia v I., II. a III. sú ďalej povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi trovy konania
vo výške 1.301,75 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom zo dňa 9.7.2009 žiadal, aby súd uložil odporcom povinnosť zaplatiť mu
spoločneanerozdielne13.771,34Eur súrokomzomeškaniavovýške11,99%ročnezosumy12.121,72
Eur od 1.6.2009 do zaplatenia a trovy konania z titulu nesplateného mimoriadneho medziúveru

poskytnutého Prvou stavebnou sporiteľňou, a.s., Bajkalská 30, 829 48 Bratislava.

Navrhovateľ mal doručenie predvolania na pojednávanie vykázané dňa 24.2.2016, vyslovil súhlas s
prejednaním veci v jeho neprítomnosti, odporcovia v I. a III. rade vzali termín pojednávania osobne na
vedomie na pojednávaní konanom dňa 16.2.2016, preto súd prejednal vec v súlade s ust. § 101 ods. 2
O.s.p. v neprítomnosti týchto účastníkov prihliadnuc na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o stavebnom sporení č. XXXXXXXXXX
a zmluvou o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.5.2005,
Všeobecnými podmienkami pre zmluvy o stavebnom sporení, odstúpením od zmluvy zo dňa 12.3.2008,
sadzobníkom poplatkov navrhovateľa pre fyzické osoby v znení od januára 2005 a zistil nasledovný
skutkový stav:

Na základe Zmluvy o stavebnom sporení č. XXXXXXXXXXXX bola s odporcom v I. rade (dlžník) a

odporcom v II. rade (spoludlžník) uzatvorená Zmluva o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere
č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.5.2005 v súlade s ktorou poskytol navrhovateľ odporcom v I. a II. rade
mimoriadny medziúver vo výške 13.277,57 Eur (400.000,- Sk), pričom po pridelení cieľovej sumy zmluvy
o stavebnom sporení a súčasne pri dodržaní všetkých zmluvných podmienok ako aj Všeobecnýchpodmienok pre zmluvy o stavebnom sporení sa mimoriadny medziúver mal zmeniť na stavebnú úver.
Odporcovia v I. a II. rade sa zaviazali poukazovať pravidelne mesačne na účet zmluvy o stavebnom
sporení vklad vo výške 66,39 Eur (2.000,- Sk). Odporcovia v I. a II. rade sa ďalej zaviazali splatiť

poskytnutý medziúver vrátane úroku, pričom výška úrokovej sadzby mimoriadneho medziúveru bola
dohodnutá na 6,99% ročne. Do pridelenia cieľovej sumy sa odporcovia v I. a II. rade zaviazali splácať
úroky z mimoriadneho medziúveru pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 77,34 Eur (2.330,-
Sk). Stavebný úver sa odporcovia v I. a II. rade zaviazali uhradiť v plnej výške vrátane úrokov vo výške
4,70% ročne, a to v pravidelných mesačných splátkach vo výške 116,19 Eur (3.500,- Sk).

Odporca v III. rade prevzal ručením na seba povinnosť uspokojiť pohľadávku, ak ju neuspokojí
odporcovia v I. a II. rade.

Nakoľko si odporcovia v I. a II. rade neplnili zmluvné povinnosti, boli navrhovateľom upomínaní a
upozorňovaní na riadne a včasné uhrádzanie splátok.

Z dôvodu podstatného porušenia zmluvnej povinnosti odporcami v I. a II. rad,)omeškaním so splácaním,
odstúpil navrhovateľ listom zo dňa 12.3.2008 v súlade s čl. VI. a VII. od Zmluvy o mimoriadnom
medziúvere a stavebnom úvere a vyzval odporcov v I. rade a II. rade na okamžité vrátenie poskytnutých
úverových prostriedkov, pričom skutočnosť odstúpenia od zmluvy bola oznámené i ručiteľovi -odporcovi

v III. rade.

Navrhovateľ si v konaní uplatňoval zostatok dlhu 12.121,72 Eur, vyčíslený úrok od 30.4.2008, ku dňu
31.5.2009 vo výške 1.649,62 Eur, pričom od 1.6.2009 v petite návrhu požadoval úrok z omeškania v
súlade s čl. VII. bod 8 zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere (6,99% plus 5%) vo výške

11,99% p.a. zo sumy 12.121,72 Eur do zaplatenia.

V zmysle čl. II. zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere dlžníci do pridelenia cieľovej
sumy zmluvy o stavebnom sporení splácali len úroky z mimoriadneho medziúveru sumou 77,34 Eur.
Až po pridelení cieľovej sumy na účte stavebného sporenia sa medziúver zmení na stavebný úver, kde

spláca už aj istinu. K tomuto však nedošlo, keďže dlžníci porušili svoje zmluvné povinnosti, prestali
splácať úroky z medziúveru od júla 2007, ešte pred pridelením cieľovej sumy na stavebnom sporení.
Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., Bratislava , svoju pohľadávku, ktorá je predmetom konania, postúpil
podľa § 524 Občianskeho zákonníka na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 1.4.2013
spoločnostiINVESTTRADE,spol.s.r.o.,Čučmianska dlhá26,04801Rožňava,zapísanejvobchodnom

registri Košice I, oddiel Sro, vložka číslo 16116/V, IČO: 36 589 136. Zmluva nadobudla platnosť a
účinnosť dňa 1.4.2013. Na základe uvedenej zmluvy o postúpení pohľadávok prešli práva k vymáhanej
pohľadávke, jej príslušenstvu a k všetkým právam s ňou spojenými z Prvej stavebnej sporiteľne, a.s.,
Bajkalská 30, 829 48 Bratislava, IČO: 31 335 004 na INVEST TRADE, spol. s.r.o. Čučmianska dlhá 26,
048 01 Rožňava, IČO: 36 589 136.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech finančné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky
v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.
Záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky.

Podľa § 506 Obz ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok, alebo jednej splátky po

dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú
sumu s úrokmi.

Podľa § 303 ObZ kto veriteľovi písomne vyhlási, že ho uspokojí, ak dlžník voči nemu nesplnil určitý
záväzok, stáva sa dlžníkovým ručiteľom.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne, keď mal
za preukázané, že navrhovateľ ako veriteľ a odporcovia v I. a II. rade ako dlžníci uzavreli zmluvu o
mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere, na základe ktorej im navrhovateľ poskytol mimoriadnymedziúver vo výške 13.277,57 Eur (400.000,- Sk). Odporca v I. a II. rade mali podľa zmluvy splácať
úroky z mimoriadneho medziúveru v mesačných splátkach po 77,34 Eur (2.330,- Sk) splatných do 15.
dňa v mesiaci. Vzhľadom ku skutočnosti, že odporcovia v I.a II. rade neplnili splátky v dojednanej lehote

splatnosti,navrhovateľovivzniklovsúladesust.§506Obchodnéhozákonníkaprávopožadovaťvrátenie
celého dlhu, ktorý ku dňu 31.5.2009 predstavoval sumu 13.771,34 Eur. Navrhovateľ dôvodne v súlade
s čl. II a VI. Zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere a v súlade s ust. § 369 ods. 1
ObZ uplatňoval v konaní dojednaný úrok z omeškania vo výške 11,99% ročne zo sumy 12.121,72 Eur,
plynúci od 1.6.2009 do zaplatenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľovi,
ktorý mal vo veci plný úspech súd priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie práva proti
odporcom, ktorí vo veci úspech nemali.

Trovy konania navrhovateľa sú predstavované uhradeným súdnym poplatkom za návrh vo výške 826

Eur , odmenou a náhradami za poskytovanie právnych služieb advokátom JUDr. Vladimírom Sidorom,
podľa vyhl. Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb, za 2 úkony právnych služieb a to:
- prevzatie a príprava zastúpenia, vrátane prvej porady s klientom,
- konanie pred súdom (odročené bez prejednania veci, odmena vo výške 1)

1 x vo výške 303,74 Eur, 1 x vo výške 75,94 Eur, 2 x režijný paušál po 8,39 Eur + 20% DPH, trovy
právneho zastúpenia spolu 475,75 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajšom súde dvojmo.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:
- musí byť z neho zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a datované,
- musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
- rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške, ako sa platí súdny poplatok za návrh.

Ak si odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú rozsudkom, môže navrhovateľ navrhnúť
vykonanie exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok).