Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/185/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715206715
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715206715.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

D. súd U., sudca L.. F. X., v právnej veci žalobcu: C. L. F. s.r.o., M. 8, V., C.: XX XXX XXX, zastúpeného

L.. L. X., advokátom so sídlom advokátskej kancelárie M. 8, V., proti žalovanému: U. K., r.č. XXXXXX/
XXXX, trvale bytom P. nad G. č. XXX, okres U., t.č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníkom
U. B., nar. XX.X.XXXX, bytom P. nad G. č. XXX, okres U., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. K. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške
- X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
- X % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
- X % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,

a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. K. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € za zaplatený súdny
poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX € k rukám právneho zástupcu žalobcu,
a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

C.. Z r u š u j e platobný rozkaz D. súdu U. zo dňa X.X.XXXX, sp. zn. XC/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

K. podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny

vo výške XXX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX
do zaplatenia, s X % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, s X
% úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, ako aj trov konania. K.
odôvodnil tým, že obchodná spoločnosť F. Z., a.s, uzavrela so žalovaným zmluvu o pripojení, na základe
ktorej táto obchodná spoločnosť poskytla a sprístupnila žalovanému verejné elektronické komunikačné
služby, za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu. K. však nezaplatil včas a riadne cenu
poskytovaných služieb vo výške XXX,XX €. X. uvedenú pohľadávku obchodná spoločnosť F. Z., a.s.,

zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa X.X.XXXX postúpila na žalobcu.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa X.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XC/XXX/XXXX,
ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk.

P. žalovaného sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom E. obyvateľov SR, F. poisťovne, D.
oddelenia PZ F., a matky žalovaného U. B.. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. 2 D. súdneho poriadku

(ďalej len O.s.p.) ustanovil žalovanému uznesením zo dňa X.XX.XXXX opatrovníka na zastupovanie v
tomto konaní pred súdom.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.Zo zmluvy o pripojení zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že táto zmluva bola uzavretá podľa § 43 zákona č.
XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) medzi obchodnou

spoločnosťou T-U. F., a.s., X. XXX/A, V., C.: XX XXX XXX, a žalovaným, pričom na jej základe bola
žalovanému pridelená F. karta s telefónnym číslom XXXXXXXXXX. K. v zmluve vyhlásil, že sa zoznámil
so X. podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom
verejnej telefónnej siete spoločnosti T-U. F., a.s., a N. služieb spoločnosti T-U. F., a.s., ktoré sa ako
neoddeliteľné súčasti tejto zmluvy zaviazal dodržiavať. K. sa žalovaný zaviazal riadne a včas si plniť

všetky povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, dodatkov k zmluve, všeobecných podmienok a osobitných
podmienok, najmä riadne a včas platiť cenu za aktiváciu a poskytovanie služieb.

P. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť F. Z., a.s., za zúčtovacie
obdobie od X.X.XXXX do X.X.XXXX žalovanému za poskytnuté služby a poplatky sumu XX,XX € spolu
s Y.. Y. splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

P. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť F. Z., a.s., za zúčtovacie
obdobie od X.X.XXXX do X.X.XXXX žalovanému za poskytnuté služby a poplatky sumu XX,XX € spolu
s Y.. Y. splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

P. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť F. Z., a.s., za zúčtovacie
obdobie od X.X.XXXX do X.X.XXXX žalovanému za poskytnuté služby a poplatky sumu XXX,XX € spolu
s Y.. Y. splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

P. zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa X.X.XXXX medzi obchodnou spoločnosťou F. Z.,

a.s., M. XX, V., C.: XX XXX XXX, ako postupcom, a žalobcom ako postupníkom postúpil postupca
postupníkovi pohľadávky vzniknuté na základe zmlúv o poskytovaní verejných služieb uzatvorených
medzi postupcom ako veriteľom a jeho klientmi ako dlžníkmi so všetkými právami s nimi spojenými. P.
pohľadávky sú uvedené v zozname, ktorý tvorí prílohu č. X tejto zmluvy.

P. výpisu z obchodného registra D. súdu V. 1, D.: Sa, vložka č. XXXX/B, obchodná spoločnosť F. Z., a.s.
sa ku dňu X.X.XXXX zlúčila s obchodnou spoločnosťou T-U. F., a.s., ktorá bola zrušená bez likvidácie,
pričom obchodná spoločnosť F. Z., a.s., prebrala celé imanie, všetky práva a povinnosti, záväzky a
pohľadávky zanikajúcej spoločnosti T-U. F., a.s.

P. § 43 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. F.
zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

P. § 42 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú

verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia.

P. § X2 ods. 4 písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženia dokladu o vyúčtovaní.

P. § 5X7 ods. 1 D. zákonníka (ďalej len O.z.) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

P. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

P. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia D. zákonníka
v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška

úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba W. centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

K. úroková sadzba W. centrálnej banky bola v období- od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške X,XX %,
- od XX.X.XXXX do X.X.XXXX určená vo výške X,XX %.

P. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

P. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých

každý koná sám za seba ( § 91 ods. X). F. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom vo
veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalovaný ako účastník, ktorý
uzavrel s právnym predchodcom obchodnej spoločnosti F. Z., a.s., (obchodnou spoločnosťou T-U. F.,
a.s.) zmluvu o pripojení a využíval verejnú službu poskytnutú touto spoločnosťou, je povinný uhradiť

obchodnej spoločnosti F. Z., a.s., cenu za poskytnutú službu a poplatky tak, ako si to vyúčtovala
obchodná spoločnosť F. Z., a.s., v celkovej výške XXX,XX €.

M. zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa X.X.XXXX postúpila obchodná spoločnosť F. Z., a.s. svoju
pohľadávku na žalobcu, súd zaviazal žalovaného uhradiť túto sumu žalobcovi.

F. zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania z dlžnej sumy XXX,XX € vo výške X,XX % ročne od
XX.X.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania z dlžnej sumy XX,XX € vo výške X % ročne od XX.X.XXXX
do zaplatenia, a úrok z omeškania z dlžnej sumy XX,XX € vo výške X % ročne od XX.X.XXXX do
zaplatenia. F. pri určovaní výšky úrokov z omeškania vychádzal z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia

vlády SR č. XX/XXXX Z.z., s poukazom nato, aká bola výška základnej úrokovej sadzby W. centrálnej
banky v ten, ktorý deň omeškania žalovaného.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. O. žalobca mal vo veci plný úspech, priznal
mu súd plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na

začatie konania vo výške XX,XX €, a z trov právneho zastúpenia advokátom L.. L. X. vo výške XX,XX €.

F. priznal advokátovi odmenu za dva úkony právnej služby:
- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a
prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,

- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného
podania na súd - žaloba, odmenu vo výške XX,XX €.

P. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátovi režijný paušál za X úkony po X,XX
€ vo výške XX,XX €.

P. § 18 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. súd zvyšoval celkovú odmenu a režijný paušál vo
výške XX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške XX %, teda o XX,XX €.

O. platobný rozkaz zo dňa X.X.XXXX, sp. zn. XC/XXX/XXXX, sa nepodarilo žalovanému doručiť do

vlastných rúk, súd ho podľa § 173 ods. X O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v

zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, žea/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.