Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, August 22, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/91/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714202938
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714202938.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

N. súd R., sudcom J.. T. L., v právnej veci žalobcu: F. Q. T., s.r.o., G. 5, P., S.: XX XXX XXX,

zastúpeného advokátskou kanceláriou B. Q., s.r.o., G. 5, P., S.: XX XXX XXX, proti žalovanému: R.
K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. 22X/XX, Y. nad C., okres R., t.č. na neznámom mieste, zastúpeného
opatrovníkom F. Y., zamestnankyňou N. súdu R., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. O. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s
- úrokom z omeškania vo výške XX,XX €,
- úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
- úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,

a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

S.. O. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XXX,XX € k rukám právneho
zástupcu žalobcu, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

IV. Z r u š u j e platobný rozkaz N. súdu R. zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. 19Ro/63/2014.

o d ô v o d n e n i e :

O. podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny
vo výške XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške XX,XX € a úrokom z omeškania vo výške
X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, ako aj zaplatenia súdneho poplatku
vo výške XX ,- € a trov právneho zastúpenia vo výške XXX,XX €. O. odôvodnil tým, že obchodná
spoločnosť T. sporiteľňa, a.s., uzavrela dňa XX.X.XXXX so žalovanou zmluvu o úvere č. XXXXXXXXX,
na základe ktorej obchodná spoločnosť T. sporiteľňa, a.s., poskytla žalovanej úver vo výške XXX ,- €,
ktorý mala žalovaná splácať v mesačných splátkach vo výške XX,XX € vždy k XX. dňu v mesiaci. Y. z

tohtoúveruobchodnáspoločnosťT.sporiteľňa,a.s.zmluvouopostúpenípohľadávokzodňaXX.X.XXXX
postúpila na žalobcu, pričom ku dňu postúpenia táto pohľadávka predstavovala sumu X.XXX,XX €, ktorá
pozostávala z istiny vo výške XXX,XX €, riadneho úroku vo výške XXX,XX €, úroku z omeškania vo
výške XX,XX € a ostatného príslušenstva vo výške XX,XX €. O. vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru
ku dňu XX.X.XXXX. E. suma ku dňu podania žaloby predstavuje XX neuhradených splátok v celkovej
výške XXX,XX €.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XXRo/XX/XXXX,
ktorý sa však nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk.Y. žalovanej sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom I. obyvateľov SR a N. oddelenia
PZ Y. nad C.. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. 2 N. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ustanovil
žalovanej uznesením zo dňa XX.X.XXXX opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní pred súdom.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

Y. zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX uzavretej medzi obchodnou
spoločnosťou T. sporiteľňa, a.s., B. XX, P., S.: XX XXX XXX, ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom

sa veriteľ zaviazal poskytnúť dlžníkovi úver vo výške XXX ,- €, pričom dlžník sa zaviazal dlžnú sumu
veriteľovi vrátiť v XX mesačných splátkach po XX,XX € vždy k XX. dňu v mesiaci. T. prvej splátky
bola dohodnutá na XX.X.XXXX a konečná splatnosť úveru bola XX.X.XXXX. Y. za správu úveru bol
dohodnutý na sumu X,XX € mesačne. L. úrokovej sadzby bola dohodnutá vo výške XX,XX % ročne a
ročná percentuálne miera nákladov bola dohodnutá vo výške XX,XX %. E. vyhlásil, že sa oboznámil so
súčasťami G. zmluvy, ktorými sú L. obchodné podmienky, G. podmienky, T. a podmienky určené O., za

ktorých sa P. produkt v zmysle G. zmluvy poskytuje, súhlasí s nimi a zaväzuje sa ich dodržiavať.

Y. zmluvy o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE uzavretej dňa XX.X.XXXX medzi obchodnou
spoločnosťou T. sporiteľňa, a.s., B. XX, P., S.: XX XXX XXX, ako postupcom, a žalobcom ako
postupníkom postúpil postupca postupníkovi za odplatu pohľadávky vzniknuté z bankových činností

vykonávaných postupcom alebo v súvislosti s nimi, ktoré sú špecifikované v Y. č. X k zmluve, a to so
všetkými právami, ktoré sú spojené s postupovanými pohľadávkami.

Z oznámenia žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX adresovaného žalovanému vyplýva, že žalobca oznámil
žalovanému vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru ku dňu XX.XX.XXXX z dôvodu, že poskytnutý úver

nebol splácaný riadne a včas.

Y. platobnej histórie žalobca poskytol dňa XX.X.XXXX žalovanému úver vo výške XX.XXX ,- Sk (XXX,XX
€). O. úver splácal nepravidelnými splátkami v rôznej výške, pričom ku dňu XX.X.XXXX splatil celkovo
XXX,XX €. Od tohto dňa už žalovaný úver nesplácal vôbec.

Y. bodu X.X.X. písm. a/ L. obchodných podmienok T. sporiteľne, a.s., ak je klient v omeškaní so
splatením jednej splátky istiny alebo úrokov, ktoré trvá viac ako XX dní, banka je oprávnená vyhlásiť
mimoriadnu splatnosť úveru, t.j. požadovať splatenie pohľadávky zo zmluvy o úvere a klient je povinný
splatiť pohľadávku zo zmluvy o úvere v lehote, ktorú banka určí v oznámení o mimoriadnej splatnosti.

Y. § 261 ods. X písm. d/ N. zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov
záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

Y. § X ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona

T. národnej rady č. XX/XXXX Zb. o T. obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov účinnom
do XX.X.XXXX (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) tento zákon upravuje niektoré podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

Y. § 2 písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. na účely tohto zákona sa zmluvou o spotrebiteľskom úvere
rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským
úverom.

Y.§2písm.a/zákonač.XXX/XXXXZ.z.naúčelytohtozákonaspotrebiteľskýmúveromrozumiedočasné
poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej
platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

Y. § 3 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania.Y. § 3 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Y. § 52 ods. X N. zákonníka v znení platnom od X.X.XXXX spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Y. § 52 ods. X N. zákonníka v znení platnom od X.X.XXXX ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa

vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. N. zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Y. § 52 ods. X N. zákonníka v znení platnom od X.X.XXXX dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Y. § 52 ods. X N. zákonníka v znení platnom od X.X.XXXX spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Y. § 497 N. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Y. § 533 N. zákonníka kto bez súhlasu dlžníka dohodne písomne s veriteľom, že splní za dlžníka jeho
peňažný záväzok, stáva sa dlžníkom popri pôvodnom dlžníkovi a obaja dlžníci sú zaviazaní spoločne

a nerozdielne. C. § 53X ods. X tu platí obdobne.

Y. § 502 ods. 1 N. zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona.

Y. § 503 ods. X N. zákonníka ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň
splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Y. § 365 N. zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby

poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Y. § 506 N. zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

Y. § 387 ods. X N. zákonníka právo sa premlčí uplynutím premlčacej doby ustanovenej zákonom.

Y. § 392 ods. X N. zákonníka pri práve na plnenie záväzku plynie premlčacia doba odo dňa, keď sa mal
záväzok splniť alebo sa malo začať s jeho plnením (doba splatnosti).

Y. § 397 N. zákonníka ak zákon neustanovuje pre jednotlivé práva inak, je premlčacia doba štyri roky.

Y. § 101 N. zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná
a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Y. § 5b zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona T. národnej rady č. XXX/
XXXX Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v znení účinnom od X.X.XXXX (ďalej len zákon
č. XXX/XXXX Z.z.) orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu
na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho

premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať
plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto
skutočností dovolával.Y. § 369 ods. X N. zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania
neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak

záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania
najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Y. § 517 ods. X N. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Y. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia N. zákonníka
v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z. v znení
účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX) výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba F. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného

dlhu.

Y. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia N. zákonníka
v znení účinnom od X.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z. v znení účinnom od
X.X.XXXX) výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

F. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

O. úroková sadzba F. centrálnej banky bola v období
- od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške X,XX %,
- od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške X,XX %,

- od XX.X.XXXX do X.XX.XXXX určená vo výške X,XX %,
- od X.XX.XXXX do XX.XX.XXXX určená vo výške X,XX %,
- od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške X,XX %,
- od XX.X.XXXX do X.X.XXXX určená vo výške X,XX %,
- od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX určená vo výške X,XX %.

Y. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Y. § 14X ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí,

prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Y. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba ( § 91 ods. X). T. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom vo

veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd zistil, že žalovanej bol na základe zmluvy o úvere
poskytnutý zo strany obchodnej spoločnosti T. sporiteľňa, a.s., úver vo výške XXX ,- €, ktorý sa žalovaná
zaviazala uhrádzať v XX mesačných splátkach po XX,XX € vždy k XX. dňu v mesiaci.

N. spoločnosť T. sporiteľňa, a.s., postúpila zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX
pohľadávku z tohto úverového vzťahu na žalobcu.

Z dôvodu, že žalovaná nesplácala úver riadne a včas, vyhlásil žalobca v súlade s bodom X.X.X. písm.

a/ L. obchodných podmienok mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu XX.X.XXXX. K tomuto dňu neuhradila
žalovaná žalobcovi XX mesačných splátok v celkovej výške XXX,XX €, pričom XX mesačných splátok za
obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX boli v zmysle zmluvy o úvere splatné vždy k XX. dňu v mesiaci
a zvyšných XX mesačných splátok za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX sa stali splatnými dňom
vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru.

O. o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX je potrebné posudzovať podľa § 497
a násl. N. zákonníka a to s poukazom na § 26X ods. X písm. d/ N. zákonníka, nakoľko sa jedná o
obchodný záväzkový vzťah. O. je však táto zmluva taktiež spotrebiteľskou zmluvou v zmysle § 52 ods.1 N. zákonníka v znení účinnom od X.X.XXXX. Z tohto dôvodu súd aplikoval na túto zmluvu okrem
ustanovení N. zákonníka aj ustanovenia § 52 a násl. N. zákonníka upravujúce spotrebiteľské zmluvy. Y.
práve veriteľa na vrátenie dlžnej sumy s úrokmi voči dlžníkovi bolo potrebné uplatniť zákonnú štvorročnú

premlčaciudobuvzmysle§397N.zákonníka.L.ktomu,žezpredmetnejzmluvyoúverevznikádlžníkovi
voči veriteľovi iba jediné právo, a to právo na poskytnutie finančných prostriedkov, pričom toto právo
dlžníka uspokojí veriteľ obvykle v krátkej dobe po podpise zmluvy, a všetky ostatné práva vyplývajúce
zo zmluvy patria veriteľovi voči dlžníkovi, je pre dlžníka ako spotrebiteľa výhodnejšia kratšia trojročná
premlčacia lehota upravená v § 101 N. zákonníka, ktorou by sa tieto práva veriteľa premlčovali. V súlade

s § 5X ods. 2 N. zákonníka v znení platnom od X.X.XXXX súd preto použil pri premlčaní práv veriteľa
voči dlžníkovi a práv dlžníka voči veriteľovi vyplývajúcich z tejto zmluvy ustanovenie o premlčaní podľa
§ 101 N. zákonníka, nakoľko je to na prospech dlžníka ako spotrebiteľa.

B. trojročná premlčacia doba začala plynúť pri každej mesačnej splátke za obdobie od XX.X.XXXX do
XX.X.XXXX v súlade s § 392 ods. X dňom, keď sa mal záväzok splniť, t.j. vždy k XX. dňu v mesiaci:

- pri mesačnej splátke splatnej dňa XX.X.XXXX uplynula premlčacia doba dňa XX.X.XXXX,
- pri mesačnej splátke splatnej dňa XX.X.XXXX uplynula premlčacia doba dňa XX.X.XXXX,
- pri mesačnej splátke splatnej dňa XX.X.XXXX uplynula premlčacia doba dňa XX.X.XXXX,
- pri mesačnej splátke splatnej dňa XX.X.XXXX uplynula premlčacia doba dňa XX.X.XXXX,
- pri mesačnej splátke splatnej dňa XX.X.XXXX uplynula premlčacia doba dňa XX.X.XXXX,

- pri mesačnej splátke splatnej dňa XX.X.XXXX uplynula premlčacia doba dňa XX.X.XXXX,
- pri mesačnej splátke splatnej dňa XX.X.XXXX uplynula premlčacia doba dňa XX.X.XXXX,
- pri mesačnej splátke splatnej dňa XX.XX.XXXX uplynula premlčacia doba dňa XX.XX.XXXX,
- pri mesačnej splátke splatnej dňa XX.XX.XXXX uplynula premlčacia doba dňa XX.XX.XXXX,
- pri mesačnej splátke splatnej dňa XX.XX.XXXX uplynula premlčacia doba dňa XX.XX.XXXX,

- pri mesačnej splátke splatnej dňa XX.X.XXXX uplynula premlčacia doba dňa XX.X.XXXX,
- pri mesačnej splátke splatnej dňa XX.X.XXXX uplynula premlčacia doba dňa XX.X.XXXX.

Y. ide o úroky z omeškania pri jednotlivých splátkach vo výške X,XX % ročne, trojročná premlčacia doba
začala pri nich plynúť za každý deň samostatne, avšak len za obdobie dokedy neuplynula premlčacia

doba tej ktorej splátky, na ktorú sa tieto úroky viažu.

L. k tomu, že žalobca uplatnil svoje právo voči žalovanej na súde na zaplatenie XX mesačných splátok v
celkovej výške XXX,XX € splatných od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX spolu s úrokmi z omeškania podaním
žaloby až dňa XX.X.XXXX, teda po uplynutí ich premlčacej doby, súd v zmysle § 5b zákona č. XXX/

XXXX Z.z. prihliadol na toto premlčanie aj bez návrhu žalovanej, a premlčané právo žalobcovi nepriznal.

Z tohto dôvodu súd zamietol žalobu v časti o zaplatenie XX premlčaných splátok vo výške XXX,XX € a
premlčaných úrokov z omeškania vo výške X,XX % ročne
zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX a od XX.X.XXXX do zaplatenia,

zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX a od XX.X.XXXX do zaplatenia,
zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX a od XX.X.XXXX do zaplatenia,
zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX a od XX.X.XXXX do zaplatenia,
zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX a od XX.X.XXXX do zaplatenia,
zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX a od XX.X.XXXX do zaplatenia,

zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX a od XX.X.XXXX do zaplatenia,
zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX a od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX a od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX a od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX a od XX.X.XXXX do zaplatenia,

zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX a od XX.X.XXXX do zaplatenia.

O. súd priznal iba XX nepremlčaných splátok v celkovej výške XXX,XX €, a nepremlčané úroky z
omeškania z týchto splátok v celkovej výške XX,XX €, t.j.
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,

- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X,XX €,

- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €.

T. zároveň priznal žalobcovi aj úrok z omeškania z jednotlivých XX neuhradených mesačných splátok
splatných od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, ktoré neboli premlčané, v celkovej výške XX,XX €, t.j.
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,

- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,

- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,

- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,

- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,

- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,

ako aj úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy všetkých vyššie uvedených XX mesačných
splátok, t.j. XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia. L. uvedené úroky z omeškania sú v súlade z § 517
ods. X O.z. a § X nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX,
s poukazom na výšku základnej úrokovej sadzby F. centrálnej banky platnej v ten ktorý deň omeškania
žalovanej.

T. zároveň priznal žalobcovi aj úrok z omeškania zo sumy všetkých XX mesačných splátok splatných od
XX.X.XXXX, t.j. XXX,XX € vo výške X,XX % ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia. Y. určovaní tohto úroku
z omeškania vychádzal z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. v znení účinnom
od X.X.XXXX, s poukazom nato, že základná úroková sadzba F. centrálnej banky bola k prvému dňu

omeškania žalovanej určená vo výške X,XX %.

Z vyššie uvedených dôvodov súd nepriznal žalobcovi úroky z omeškania zo sumy XXX,XX € v
navrhovanej výške X,XX % ročne. Y. súd žalobu v časti úrokov z omeškania zo sumy XXX,XX € od
XX.X.XXXX do zaplatenia prevyšujúcich sumu X,XX % ročne zamietol.

O. si uplatnil náhradu trov konania vo výške XXX,XX €, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške XX ,- € a trov právneho zastúpenia advokátskou kanceláriou B. Q., s.r.o., vo výške
XXX,XX €. O. si náhradu trov konania neuplatnila.D. kancelárii patrí odmena za dva úkony právnej služby:
- podľa § X0 ods. X a § XXa ods. X písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a

prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,
- podľa § 10 ods. 1 a § 1Xa ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného
podania na súd - žaloba, odmenu vo výške XX,XX €.

Y. § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátskej kancelárii režijný paušál za X úkony

po X,XX € vo výške XX,XX €.

Y. § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. sa zvyšuje celková odmena advokátskej kancelárie a
režijný paušál vo výške XXX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške XX %, teda o XX,XX €.

A. teda patrí advokátskej kancelárii odmena vo výške XXX,XX €.

T. pri určovaní náhrady trov konania postupoval podľa § 14X ods. 2 O.s.p. z dôvodu, že žalobca mal
vo veci len čiastočný úspech, keďže súd mu priznal sumu XXX,XX €, čo predstavuje iba XX,XX % z
predmetu konania.

Vozvyšku,tedavXX,XX%,bolaúspešnážalovaná,pričomcelkovýúspechžalobcupoodrátaníúspechu
žalovanej takto predstavuje XX,XX %. Žalobcovi preto patrí náhrada trov konania vo výške 5X,94 % zo
sumy 189,78 €, čo predstavuje sumu 100,47 €.

Nakoľko platobný rozkaz zo dňa 26.2.2014, sp. zn. 19Ro/63/2014, sa nepodarilo žalovanej doručiť do

vlastných rúk, súd ho podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v

zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.