Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 20, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116010869
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116010869.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín vydáva dňa 20.06.2016 podľa § 353 ods. 2 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená:
S. S., nar. XX.XX.XXXX v K. G., trvale bytom E. S. č. XX

j e v i n n á , ž e

hoci ako matka M. S., nar. XX.XX.XXXX je povinná v zmysle § 62 a nás. Zákona o rodine, ako aj
rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 6C/150/2014 zo dňa 11.08.2014, právoplatným

dňa 03.10.2014, povinná prispievať na výživu svojho syna M. sumou vo výške 30% zo životného minima,
čo predstavuje sumu 27,30€ mesačne vždy do posledného dňa v mesiaci vopred k jeho rukám, pričom
si však svoju vyživovaciu povinnosť riadne neplní od mesiaca október 2015 vrátane až doposiaľ, čím
jej vznikol dlh na bežnom výživnom vo výške najmenej 54,26€, pričom v rozhodnom období nebola
vedená na príslušnom úrade práce ako uchádzač o zamestnanie ani nebola poberateľom dávok alebo
príspevkov,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní z nedbanlivosti svoju zákonnú povinnosť vyživovať
iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 40 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd u obžalovanej S. S., nar. XX.XX.XXXX upúšťa od potrestania,

nakoľko vzhľadom na povahu spáchaného prečinu a z doterajšieho života páchateľa možno dôvodne
očakávať, že už samotné prejednanie pred súdom postačí na jej nápravu.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať na Okresnom súdeTrenčín odpor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o

náhrade škody a samosudca poškodeného odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
však samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o
ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený

v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. poriadku, následkom čoho sa trestný
rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať
späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr.
poriadku, následkom čoho sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako

aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť alebo ak sa oprávnená

osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Ak odpor podala
neoprávnená osoba, alebo odpor bol podaný oneskorene, súd odpor odmietne.