Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14Er/352/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8710208635
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Hudzik
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8710208635.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného enter design, s.r.o., so sídlom Hutnícka 1, Košice,
IČO 36 217 891, zast. JUDr. Andreou Tkáčovou, advokátkou, Magurská 3, Košice proti povinnému
CROCUS SPRÁVCOVSKÁ, s.r.o., so sídlom Štrbské Pleso 4078, IČO 36 834 432, o vymoženie 176,12
eur s prísl. vedenou súdnym exekútorom Mgr. Marcelou Zummerovou, Exekútorský úrad Michalovce,
Kpt. Nálepku 22, Michalovce takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Marcele Zummerovej trovy exekúcie vo
výške 186,95 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 16.08.2010 sa začalo

exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 176,12 eur s prísl. na základe exekučného titulu
platobného rozkazu Okresného súdu Poprad č. k. 16Rob/61/2010-6 zo dňa 26.04.2010. Súd vydal
súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5706 048255 * dňa 24.08.2010.

Dňa 15.10.2015 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na zistenia súdneho exekútora, že majetok povinného nestačí ani na náhradu trov exekúcie
a exekúciu nie je možné vykonať žiadnym spôsobom, keďže povinný nevlastní žiaden nehnuteľný

ani hnuteľný majetok, nie je vlastníkom žiadneho motorového vozidla, nemá aktívne bankové účty,
nevykonáva žiadnu činnosť, ako zamestnávateľ bol evidovaný do 30.09.2011, má dlh voči Sociálnej
poisťovni vo výške 20.438,20 eur, v obchodnom registri nemá konvertované základné imanie a od roku
2014 nemá založené žiadne listiny, súd v súlade s cit. zákonnou úpravou exekúciu voči povinnému
zastavil.

O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
v platnom znení, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. S prihliadnutím k tomuto zákonnému ustanoveniu a návrhu
súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými
ustanoveniami vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky,
nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určujepaušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur, keď podľa § 14 ods. 2
cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura, preto súd priznal
súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej stanovenej výške 33,19 eur. Z titulu hotových

výdavkov súd priznal exekútorovi v zmysle § 22 cit. vyhlášky náhradu za poštovné vo výške 24,80 eur
a cestovné vo výške 97,80 eur (základná náhrada za každý 1 km jazdy a náhrada za spotrebované
pohonné látky za cestu vykonanú dňa 03.11.2010), spolu náhrada hotových výdavkov vo výške 122,60
eur.

Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 155,79 eur + 20 % DPH, t. j. 186,95 eur.

Poučenie:

Proti prvému výroku uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v 3 vyhotoveniach.

Proti druhému výroku uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Napadnutý výrok sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.