Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 9, 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/104/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110011357
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3110011357.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín dňa 9. júla 2013 vydáva podľa § 353 Tr. poriadku tento

r o z h o d o l :

t r e s t n ýr o z k a z :

obvinený T. L., nar. X.X.XXXX v A. A., okres A., bytom v I. - B., A. č. XXX/XX, okres I., súkromný
podnikateľ, t. č. na slobode,

j e v i n n ý , ž e

1/ ako R. B., s. r. o., F. č. XX/XX, I. v priebehu roku 2006 si od T. L. zadovážil a riadne zaúčtoval
dodávateľské faktúry vystavené v mene spoločnosti G.A., podpísané vtedajšou konateľkou XXXX/
XXXX,, a to č. 2601/2006, 1603/1/2006, 1603/2006, 2403/2006, ako aj dodávateľské faktúry vystavené
v mene spoločnosti B. L. P., s. r. o., M. L. nad F., popísané vtedajším XXXX/XXXX,, a to č. 0206/2006,
0806/2006, 1306/2006, 1606/2006, 2206/2006, kde predmetom fakturácie vo všetkých prípadoch bol
predaj tovaru a stavebné práce v celkovej fakturovanej čiastke 2 266 177,- Sk, tieto položky zahrnul
do nákladov, a to aj napriek tomu, že k uskutočneniu prijatých zdaniteľných plnení vyplývajúcich z

uvedených zaúčtovaných faktúr nedošlo a dňa 20.03.2007 podal na R. úrade v R. nad F. daňové
priznanie k dani z príjmov právnických osôb za zdaňovacie obdobie roku 2006, čím svoju daňovú
povinnosť z dane z príjmu znížil najmenej o 12 010,92 Eur (361 841,- Sk),

2/ po zaúčtovaní dodávateľských faktúr č. 2601/2006, 1603/1/2006, 1603/2006, 2403/2006 od
spoločnosti H&D, s. r. o., A., podpísaných vtedajšou konateľkou I. G., zadovážených od T. L., dňa
25.04.2006 podal na R. úrade v R. nad F. daňové priznanie pre daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie
obdobie 1. štvrťrok 2006 za daňový subjekt B. s. r. o., v ktorom priznal daňovú povinnosť vo výške 7

732,- Sk, pričom DPH vo výške 250 501,- Sk vyplývajúcu z predmetných dodávateľských faktúr, zahrnul
do položky „odpočítanie dane“, a to aj napriek tomu, že k uskutočneniu prijatých zdaniteľných plnení
vyplývajúcich z vedených zaúčtovaných faktúr nedošlo, v dôsledku čoho svoju daňovú povinnosť z DPH
v uvedenom zdaňovacom období znížil o 8 315,10 Eur (250 501,- Sk),

3/ po zaúčtovaní dodávateľských faktúr č. 0206/2006, 0806/2006, 1306/2006, 1606/2006, 2206/2006
od spoločnosti P. L. P. s. r. o. M. L. nad F., podpísaných vtedajším V.B. B., zadovážených od T. L. dňa

21.07.2006 podal na R. úrade v R. nad F. daňové priznanie pre daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie
obdobie 2. štvrťrok 2006 za X v ktorom priznal daňovú povinnosť vo výške 24 027,- Sk, pričom DPH vo
výške 111 340,- Sk, vyplývajúcu z predmetných dodávateľských faktúr, zahrnul do položky „odpočítanie
danie“, a to aj napriek tomu, že k uskutočneniu prijatých zdaniteľných plnení vyplývajúcich z uvedených
zaúčtovaných faktúr nedošlo, v dôsledku čoho svoju daňovú povinnosť z DPH v uvedenom zdaňovacom
období znížil o 111 340,- Sk (3 XXX,XX Eur),

t e d aspoločným konaním s iným vo väčšom rozsahu skrátil daň,

č í m s p á c h a l

pokračovací trestný čin zločinu skrátenia dane a poistného v spolupáchateľstve podľa § 20
k § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 276 odsek 2 Tr. zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 písmeno a) Tr. poriadku a

za použitia § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky .

Podľa § 49 odsek 1 písm. a) a § 51 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne o d k l a d á na skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov za súčasného
uloženia probačného dohľadu nad obvineným počas určenej skúšobnej doby a za súčasného uloženia

obmedzenia obvinenému podľa § 51 ods. 3 písm. c) Tr. zákona, spočívajúceho v zákaze stretávania sa
s osobami, ktoré boli jeho spolupáchateľom, či účastníkom na trestnom čine počas určenej skúšobnej
doby.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré

sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať na Okresnom súde Trenčín
odpor.Protivýrokuonáhradeškody,ktorýmbolapriznanánáhradaškody,môžepoškodenýpodaťodpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca poškodeného
odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem
poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom. Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť alebo
ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.