Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 8, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12C/424/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115223974
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115223974.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: SATRO s.r.o., so sídlom Polianky 9, Bratislava, IČO: 31
335 161, zast. STANO a partneri s.r.o., so sídlom Nám. 1. mája 16, Bratislava, IČO: 36 869 571 proti
odporcovi: H. T., bytom G. XXX, o zaplatenie sumy 149,52 eur, o späťvzatí návrhu takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e Platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Nitra, č. k. 12C/424/2015-21 zo dňa
14.10.2015 v plnom rozsahu.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 96,66 eur pozostávajúce
z alikvótnej časti zaplateného súdneho poplatku 6,70 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 89,97
eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa: STANO a partneri s.r.o., so sídlom Nám. 1. mája 16,

Bratislava, IČO: 36 869 571, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok 9,80 eur, po právoplatnosti uznesenia cestou
Centrálnej elektronickej evidencie súdnych poplatkov - Slovenskej pošty a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 4.8.2015 domáhal zaplatenia sumy

149,52 eur s príslušenstvom.

Dňa 14.10.2015 vydal súd platobný rozkaz č.k. 12C/424/2015-21, ktorý bol dňa 2.5.2016 doručený
odporcovi.

Podaním zo dňa 13.5.2015 navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a žiadal

konanie zastaviť, nakoľko odporca si po podaní dôvodného návrhu na vydanie platobného rozkazu splnil
svoju povinnosť. Žiadal odporcu zaviazať na zaplatenie trov konania.

Podľa § 174 ods. 5 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len Občiansky súdny poriadok, v skratke OSP ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť
po vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví

súd, ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí
návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Pretože navrhovateľ využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal návrh na začatie konania späť po vydaní
platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1 OSP, teda v lehote 15 dní od doručenia platobného
rozkazu odporcovi, súd postupoval v zmysle § 174 ods. 23 OSP , platobný rozkaz v celom rozsahu

zrušil a konanie v celom rozsahu zastavilSúd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 146 ods. 2 veta prvá OSP. Pri rozhodovaní o náhrade trov
konania súd zisťoval zavinenie účastníkov na zastavení konania. Zavinenie súd skúma iba z procesného
hľadiska a neposudzuje právo navrhovateľov podľa hmotného práva. Súd zistil, že návrh bol podaný

dôvodne a bol zo stany navrhovateľa vzatý späť pre správanie odporcu, preto má navrhovateľ nárok na
náhradu trov konania, ktoré predstavujú alikvótnu časť nevráteného súdneho poplatku vo výške 6,70 eur
a trovy právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby: 1/ prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej
porady s klientom, 2/ písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej
- návrh na začatie konania , 3/ / písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa

veci samej - späťvzatie návrhu ( podľa § 10 ods. 1 spojení s § 13a ods. 1, písm. a, c vyhl. č. 655/04 Z,z, ),
pri hodnote jedného úkonu vo výške 16,60 eur a výške režijného paušálu vo výške 8,58 eur + 20% DPH.

Vzhľadom ku skutočnosti, že súd konanie zastavil pred pojednávaním vo veci samej, zároveň rozhodol
podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi, ktorý s poukazom na § 11 ods. 4 citovaného zákona krátil

o 6,70 eur a teda navrhovateľovi vrátil pomernú časť zaplateného súdneho poplatku 16,50 eur (16,50
- 6,70 = 9,80).

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť

zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané
a datované, odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.) a podľa §

205ods.1Občianskehosúdnehoporiadkusavňommusítiežuviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.