Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/132/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111212887
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3111212887.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

XXC/XXX/XXXX-XXX

XXXXXXXXXX

H.

V P. X. H.

E. súd S. v právnej veci navrhovateľky U.. T. W., so sídlom kancelárie S., F. XX, správkyne úpadcu X.
F., spol. s r.o., so sídlom T. nad Q., F. hájom XXX/X, G. XX XXX XXX, právne zast. Y. kancelária U.. T.
W., s.r.o., so sídlom S., F. XX, proti odporcom 1/ T & S X., s.r.o., so sídlom T. nad Q., F. hájom XXX/

X, G. XX XXX XXX, 2/ Q. L., štátnej občianke X. republiky, bytom F. W., D. XXX/XX, 3/ A. mode, s.r.o.,
so sídlom T. nad Q., T. štvrť XXXX, G. XX XXX XXX, 4/ S. O., štátnemu občanovi X. republiky, bytom
A. P. nad Q., W. XXXX/XX, 5/ Q. O., štátnemu občanovi X. republiky, bytom T. nad Q., Q. XXXX/X, 6/
U. M., štátnemu občanovi X. republiky , bytom T. nad Q., I. II XX/XX-XX, 7/ P. M., štátnej občianke X.
republiky , bytom T. nad Q., I. II XX/XX-XX, 8/ U. M., štátnemu občanovi X. republiky, bytom T. nad Q.,
F. hájom XXX/XX, XX/ Y. E., štátnej občianke X. republiky , bytom T. nad Q., W. XXX/XX, XX/ F. C.,
štátnemu občanovi X. republiky, bytom T. nad Q., F. hájom XXX/XX-XX, XX/ U. C., štátnej občianke X.

republiky, bytom T. nad Q., F. hájom XXX/XX-XX, XX/ H.B.G. F., s.r.o., so sídlom A. T., S. XX, G. XX XXX
XXX, XX/ P. H., štátnemu občanovi X. republiky , bytom T. nad Q., X. XXXX/X, XX/ P.. P. W., štátnemu
občanovi X. republiky, bytom X. XXXX/XX, S., XX/ N. Kepeňovej, štátnej občianke X. republiky, bytom
T. nad Q., I. I XX/XXX, XX/ H. W., štátnemu občanovi X. republiky, bytom T. nad Q., F. hájom XXXX/XX-
XX, XX/ F. U., štátnemu občanovi X. republiky , bytom W., S. cesta XX, XX/ U. W., štátnemu občanovi
X. republiky, bytom A., X. XXX/X, XX/ Q. P., štátnemu občanovi X. republiky, bytom T. nad Q., F. hájom
XXXX/XX, XX/ B. W., štátnej občianke X. republiky , bytom T. nad Q., I. I XX/XXX-XXX, XX/ X. F., štátnej

občianke X. republiky , bytom G., S. XXX/XX, XX/ P. O., štátnej občianke X. republiky , bytom T. nad Q.,
I. II XX/XX, XX/ P. O., štátnej občianke X. republiky, bytom T. nad Q., Pod hájom XXXX/XX-XX, XX/ P.
O., štátnej občianke X. republiky, bytom S. XXX/XX, G. - O., XX/ H. Q., štátnemu občanovi X. republiky ,
bytom T. nad Q., F. XXX/XX a XX/ U. W., štátnemu občanovi X. republiky, bytom T. nad Q., I. I XX/XXX,
odporcovia X/, X/, XX/, XX/, XX/, XX/, XX/, XX/, XX/, XX/ právne zast. P.. U. Gáplovským, advokátom so
sídlom T. nad Q., I. II XX, odporca 4/ právne zast. U.. G. A., F.., advokátom so sídlom A. P. nad Q., K.
XX, odporcovia 6/ a 7/ právne zast. D. D., s.r.o., so sídlom S., D. XXXX/X, odporcovia 8/ a XX/ právne

zast. P.. X. W., advokátkou so sídlom T. nad Q., Q. XX/XX a odporca XX/ právne zast. Y. kancelária L.
L., s.r.o., so sídlom S., F. XXX/XX, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam takto

r o z h o d o l :

ávrh sa z a m i e t a.O trovách konania b u d e rozhodnuté do XX dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

A. sa podaným návrhom domáhala, aby súd určil, že úpadca X. F., spol. s.r.o., so sídlom F. M. XXXXX,
XXXXX T. nad Q. je vlastníkom nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX, k.ú. T. nad Q., vedenom na
liste vlastníctva ako:
F. č. X-XX na prízemí, vchod 1, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo výške XXX/
XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výš ke XXXXXXXXXX- in
F. č. X-XX na 1. poschodí, vchod 1, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo výške XXX/

XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške XXX/XXXXXX-ín,
F. č. 8- XX na 2. poschodí, vchod 1, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo výške
XlXtXXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške XlX/XXXXXX-
ín
F. č. X-XX na 3. poschodí, vchod 1, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu

vo výške X qG podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo
výške XXX/XXXXXX-ín
F. č. X-XX na 4. poschodí, vchod 1, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu
vo výške XXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č, KN XXXX/XXX vo
výške XXX/XXXXXX-ín

F. č. X-XX na 5. poschodí, vchod 1, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu
vo výške XXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č, KN XXXX/XXX vo
výške XXX/XXXXXX-ín
F. č. X-XX na prízemí, vchod 2, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo
výške XXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške

XXX/XXXXXX-ín
F. č. X-XX na 1. poschodí, vchod 2, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu
vo výške XXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo
výške XXX/XXXXXX-ín
F. č. X-XX na 2. poschodí, vchod 2, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu

vo výške XXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo
výške XXX/XXXXXX-ín
F. č. X-XX na 3. poschodí, vchod 2, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu
vo výške XXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo
výške XXX/XXXXXX-ín

F. č. X-XX na 4. poschodí, vchod 2, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu
vo výške XXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo
výške XXX/XXXXXX-ín
F. č. X-XX na 5. poschodí, vchod 2, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu
vo výške XXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo

výške XXX/XXXXXX-in
W. č. X na 2. poschodí, vchod 1, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo výške
XXXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške
XXXXXXXXXXX-ín
F. č. X-X na suterén, vchod 3, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo

výške XXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/X~X vo výške
XXX/XXXXXX-ín
F. č. X-X na suterén, vchod 3, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo
výške XXXXXXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške
XXX/XXXXXX-ín

F. č. X-X na suterén, vchod 3, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo
výške XXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške
XXX/XXXXXX-ín
F. č. X-X na suterén, vchod 3, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo
výške XXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške

XXX/XXXXXX-ínF. č. X-X na suterén, vchod 3, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo
výške XXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške
XXX/XXXXXX-ín

F. č. X-XX na suterén, vchod 4, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo
výške XXXXXXXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške
XXXX/XXXXXX-ín
F. č. X-X na suterén, vchod 4, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo
výške XXXXXXXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške

XXXX/XXXXXX-ín
F. č. X-X na suterén, vchod 4, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo
výške XXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vó výške
XXX/XXXXXX-ín
F. č. X-X na suterén, vchod 4, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo
výške XXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške

XXX/XXXXXX-ín
F. č. X-X na suterén, vchod 4, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo
výške XXXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške
XXlX/XXXXXX-ín
W. č. XX na suterén, vchod 4, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo výške

XXXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške
XXXX/XXXXXX-ín
W. č.XX na suterén, vchod 4, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo výške
XXXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške
XXXX/XXX.XXX-ín

W. č.XX na suterén, vchod 4, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo výške
XX XX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške
XlXX/XXXXXX-ín
W.. č.XX na suterén, vchod 4, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo výške
XXXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške

XXXX/XXXXXX-ín
W. č.X na prízemí, vchod 1, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo výške
XXXX/XXX.XXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške
XXXX/XXXXXX-ín
W. č.XX na 1. poschodí, vchod 2, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo

výške XXXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške
XXXX/XXXXXX-ín
W. č. X na prízemí, vchod 1, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo výške
XlXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške
XXXX/XXXXXX-ín

W. č. X na 1. poschodí, vchod 1, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo výške
XXXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške
XXXX/XXXXXX-ín
W. č. X na 1. poschodí, vchod 1, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo výške
XXXXXXXXX~X-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške

XXXl/XXXXXX-ín
W. č. X na 2. poschodí, vchod 1, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo výške
XXXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške
XXXX/XXXXXX-ín
W. č. X na 3. poschodí, vchod 1, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo výške

XXXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške
XXXX/XXXXXX-ín
W. č. X na 3. poschodí, vchod 1, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo výške
XXXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške
XXXX/XXXXXX-ín

W. č.. X na 4. poschodí, vchod 1, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo výške XXXX/
XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške
XXXX/XXXXXX-ín
W. č. XX na 2. poschodí, vchod 2, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vovýške XXXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške
XXXX/XXXXXX-ín .
W. č. XX na 4. poschodí, vchod 2, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo

výške XXXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške
XXXX/XXXXXX-ín
W. č. lX na 4. poschodí, vchod 1, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo'
výške XXXl/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške
XXXl/XXXXXX-ín

W. č. XX na 5. poschodí, vchod 1, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo
výške XXXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške
XXXX/XXXXXX-ín
W. č. XX na 5. poschodí, vchod 1, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo
výške XXXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške XXXl/
XXXXXX-ín

W. č. XX na prízemí, vchod 2, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo výške
XXXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške
XXXX/XXXXXX-ín
W. č. XX na prízemí, vchod 2, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo výške
XXlX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške

XXlX/XXXXXX-ín
W. č. XX na prízemí, vchod 2, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo výške
XXXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške
XXXX/XXXXXX-ín
W. č. XX na 1. poschodí, vchod 2, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo

výške XXXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške
XXXX/XXXXXX-ín
W. č. XX na 1. poschodí, vchod 2, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo
výške XXXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške
XXXX/XXXXXX-ín

W. č. XX na 1. poschodí, vchod 2, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo
výške XlXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške
XlXX/XXXXXX-ín
W. č. XX na 2. poschodí, vchod 2, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo
výške XXXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške

XXXX/XXXXXX-ín
W. č. XX na 2. poschodí, vchod 2, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo
výške XXXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške
XXXX/XXXXXX-ín
W. č. XX na 3. poschodí, vchod 2, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo

výške XXXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške
XXXX/XXXXXX-ín
W. č. XX na 3. poschodí, vchod 2, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo
výške XXXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške
XXXX/XXXXXX-ín

W. č. XX -na 4. poschodí, vchod 2, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo
výške XXXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške
XXXX/XXXXXX-ín
W. č. XX na 4. poschodí, vchod 2, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo
výške XXXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške

XXXX/XXXXXX-ín
W. č. XX na 5. poschodí, vchod 2, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo
výške XXXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške
XXXX/XXXXXX-ín
W. č. XX na 5. poschodí, vchod 2, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo

výške XXXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške
XXXX/XXXXXX-ín
W. č. XX na 5. poschodí, vchod 2, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo
výške XXXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výškeXXXX/XX~XXX-ín
. W. č. XX na- 2. poschodí, vchod 2, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo výške XXXX/
XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške

XXXX/XXXXXX-ín
W. č.XX na 3. poschodí, vchod 2, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo
výške XXXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške
XXXX/XXXXXX-ín
W. č. XX na 3. poschodí, vchod 2, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo

výške XXXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške
XXXX/XXXXXX-ín
W. č. XX na 4. poschodí, vchod 2, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo výške XXXX/
XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške
XXXX/XXXXXX-in
W. č. XX na 5. poschodí, vchod 2, podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo

výške XXXX/XXXXXX-ín, podiel na pozemkoch p.č. KN XXXX/XXX a p.č. KN XXXX/XXX vo výške
XXXX/XXXXXX-ín. V návrhu uviedol, že uznesením E. súdu S. č.k. XXK/XX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX
súd vyhlásil konkurz na majetok úpadcu X. F. spol. s.r.o. a do funkcie správcu konkurznej podstaty bola
ustanovená navrhovateľka. F. plnení povinností v zmysle § 57 a nasl. zák. Č. X/XXXX Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len N. ) zistila, že medzi úpadcom a

spoločnosťou T & S X., s.r.o., so sídlom F. hájom X/XXX, XXX XX T. nad Q., G. XX XXX XXX bola dňa
XX.X.XXXX uzatvorená zmluva o postúpení investičného zámeru ( ďalej len N. ). T. výpočet ceny za
postúpenie (odplata) bol dohodnutý v čl. II N.. Na základe tejto N. GP č. XXX/XX zo dňa X.X.XXXX, ZP
č. XX/XXXX zo dňa X.XX.XXXX a ostatných dokumentov v zmysle prílohy žiadosti o zápis
rozostavaného bytového domu č. X do katastra nehnuteľností zo dňa X.XX.XXXX správa katastra G.

predmetný bytový dom zapísala na LV č. XXXX k. ú. T. nad Q.. Y. vlastník bol teda namiesto úpadcu
zapísaný odporca v rade 1. F. listom zo dňa XX.XX.XXXX odporcu 1/ o poskytnutie súčinnosti, najmä o
doloženie znaleckého posudku, na ktorý sa odvoláva čl. II. N. o postúpení investičného zámeru medzi
úpadcomaspoločnosťouT&SX.s.r.o.anapreukázaniespôsobuzaplateniaodplatypodľačl.II.tejtoN..
X. bola poučená o následkoch v prípade neposkytnutia súčinnosti podľa N.. D. jej bol dňa XX.XX.XXXX

doručený späť s vyznačením, že adresát je neznámy.

D. zo dňa XX.XX.XXXX spoločnosť odporcu 1/ vyzvala na doloženie
znaleckého posudku, na ktorý sa odvoláva čl. II. N. o postúpení investičného zámeru
medzi úpadcom a spoločnosťou T & S X. s.r.o. a na preukázanie spôsobu zaplatenia odplaty podľa čl.

'II. tejto N. a poučila o následkoch podľa § 75 ods. XX N. v prípade neposkytnutia súčinnosti. X. jej do
dnešného dňa neposkytla požadovanú súčinnosť vo forme a lehote, ktoré jej určila.

D. - Q. na úhradu odplaty zo dňa XX.XX.XXXX odporcu 1/ upozornila, že medzi úpadcom a odporcom
1/ bola dňa XX. XX. XXXX uzatvorená zmluva o postúpení investičného zámeru. R. do dnešného dňa

neeviduje úhradu dohodnutej odplaty v zmysle článku II. predmetnej zmluvy.

Na základe uvedeného spoločnosť T & S X. s.r.o dodatočne vyzvala, aby v lehote XX dní od doručenia
výzvy zaplatili dohodnutú odplatu, v opačnom prípade budem nútená od predmetnej zmluvy odstúpiť.

D. označeným E. od N. o postúpení investičného zámeru zo dňa XX.XX.XXXX od N. odstúpila. E. od
zmluvy došlo k zrušeniu N. s tým, že zmluvné strany sú si povinné vrátiť vzájomne poskytnuté plnenie.
A. právny záujem vidí navrhovateľka v tom, že bez takéhoto určenia príslušná správa katastra nevykoná
zmenu v evidencií nehnuteľností.

E. 8/ v písomnom vyjadrení k návrhu uviedol, že je toho názoru, že navrhovateľka dôvodmi uvedenými
v žalobe nepreukázala naliehavý právny záujem na určení vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam. A.
sa žalobou zo dňa XX.XX.XXXX vedenou na tunajšom súde pod sp. XXCbi//XX/XXXX domáha určenia
neúčinnostiprávnychúkonov.Napožadovanomurčenínemánaliehavýprávnyzáujem,leboakosprávca

konkurznej podstaty odporoval právnemu úkonu podľa § 57 a nasl. zák. č. X/XXXX z. z. o konkurze a
reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov a ak sa navrhovateľka domáha určenia, že právny úkon
dlžníka - úpadcu je voči nej (príp. konkurzným veriteľom) právne neúčinný, potom je vylúčené, aby zatakejto situácie podávala žalobu, ktorou by sa domáhala určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam
z dôvodu neplatnosti právneho úkonu.

E.X/,X/vpísomnomvyjadreníknávrhupoukázalinato,ževlastníckeprávoknehnuteľnostiamnadobudli
na základe kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX uzavretej medzi nimi ako kupujúcimi a F. O. ako
predávajúcim, ktorý predmetné nehnuteľnosti nadobudol od odporcu v 1/ rade. O. cena uvedených
nehnuteľností bola stanovená vo výške XX.XXX,- B., keď časť kúpnej ceny vo výške X.XXX,- B.
odporcovia zaplatili v hotovosti k rukám sprostredkovateľa - spoločnosti F. realitná investičná, s.r.o. ako

blokovací depozit a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške XX.XXX,- B. na účet sprostredkovateľa. E. v X/a
a7/ rade považujú právny záver navrhovateľky o tom, že odstúpením od predmetnej zmluvy sa úpadca
stal vlastníkom nehnuteľností za nesprávny. V súvislosti s tým poukazujú na rozsudok NS SR sp. zn.
XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, z ktorého vyplýva, že odstúpenie od prvej z radu kúpnych zmlúv
o prevode nehnuteľností nevedie k obnoveniu vlastníckeho práva v prospech pôvodného vlastníka na
úkor každého ďalšieho vlastníka, ktorý vlastnícke právo nadobudol pred odstúpením od zmluvy. NS SR

v predmetnej veci konštatoval, že požiadavka prinavrátenia vlastníckych práv na úkor každého ďalšieho
vlastníka, ktorý vlastnícke právo nadobudol pred odstúpením od prvej z radu kúpnych zmlúv je v rozpore
nielen z § 3 O.z., ale bola by aj zásahom do vlastníckeho práva, a teda v rozpore s čl. XX R. SR.
V nadväznosti na vyššie uvedené je potom nevyhnutné konštatovať, že v posudzovanom prípade
odstúpenie od vyššie uvedenej zmluvy, ktorá dokonca nebola ani zmluvou o prevode nehnuteľností,

nemôže mať v žiadnom prípade právne následky, ktoré v ňom vidí navrhovateľ a teda navrhovateľ sa
nemohol stať vlastníkom predmetných nehnuteľností vo vlastníctve odporcov v X/a 7/ rade.

Z písomného vyjadrenia odporcu XX k návrhu bolo zistené, že má za to, že konanie vo veci nespĺňa

základné procesné podmienky, konkrétne vo vzťahu k aktívnej a pasívnej vecnej legitimácii účastníkov
konania. A. boli všetky vyššie uvedené prejavy vôle poštovou službou doručené späť s poznámkou
"adresát neznámy", teda nebol splnený jeden zo základných predpokladov perfektnosti právneho úkonu,
a to že adresát (odporca 1) mal mať objektívnu možnosť oboznámiť sa s obsahom prejavu vôle, z
čoho vyplýva, že v zmysle príslušných ustanovení E. zákonníka a právno-teoretických princípov, právne

úkony navrhovateľky nenadobudli voči odporcovi X/, do dnešného dňa, zamýšľané právne účinky. O.
navrhovateľka nespochybňuje platnosť a účinnosť N., táto platí a je účinná voči odporcovi 1/ aj naďalej.
A. platnosti a účinnosti N. je fakt, že navrhovateľka nie je a nikdy nebola, aktívne vecne legitimovaná na
podanie návrhu a odporca 1/ nie je pasívne vecne legitimovaný. A., nakoľko pasívna vecná legitimácia
odporcov X-XX/ je odvodená a technicky aj právne závisí na pasívnej vecnej legitimácii odporcu 1/

je zrejmé, že dôsledkom absencie pasívnej vecnej legitimácie odporcu 1/ je absencia pasívnej vecnej
legitimácie odporcov X-XX, t.j. aj odporcu XX. T., že navrhovateľka sa žiadnym spôsobom nevyrovnala
s aktuálnym skutkovým stavom, t.j. faktom, že vlastníkmi nehnuteľností sú tretie osoby, ktoré nemajú
žiaden zmluvný ani iný vzťah k A.. V situácii kedy odporca 1/ previedol nehnuteľnosti na odporcov X-
XX jednak o odstúpení nevedel, v čoho dôsledku odstúpenie nemôže mať žiadny, faktický ani právny,

význam pre konanie vo veci a jednak previedol nehnuteľnosti platnými kúpnymi zmluvami na tretie
osoby (na odporcu XX ešte pred odstúpením). S. kúpne zmluvy ani bez ďalšieho neprestanú existovať,
nezrušia sa, a ani nestratia zrazu svoju platnosť; uvedené by popieralo akúkoľvek právnu logiku,
právnu istotu a zásady právneho štátu. X. je tu ďalšia formálna prekážka, ktorá podporuje jeho názor o
neopodstatnenosti návrhu; podľa ustanovenia § 159a občianskeho súdneho poriadku. Q. právoplatného

rozsudku súdu o prípadnom určení vlastníckeho práva navrhovateľa k nehnuteľnostiam nie je záväzný
pre žiadneho z odporcov X-XX/, a v toho dôsledku ani pre odporcu XX/. A. preto , aby súd konanie
zastavil resp. zamietol, uplatnil si náhradu trov konania.

Z písomného vyjadrenia odporcu XX/ bolo zistené, že nesúhlasí s podaným návrhom navrhovateľky

a žiada, aby súd zamietol žalobu v plnom rozsahu. S. nehnuteľnosti nadobudol v dobrej viere od
predávajúcich F. O. a P. O.. W. pri kúpe nehnuteľností ubezpečený predávajúcimi, že sú oprávnení
s predmetom kúpy nakladať a ich vlastnícke právo nebolo o v čase predaja spochybnené. A. na
určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti je zásadným zásahom do vlastníckych práv. On ako i ostatní
odporcovia riadne vyplatili kúpne ceny za nehnuteľnosti, ktoré by mali podľa návrhu navrhovateľky opäť

patriť úpadcovi. N. oznámil súdu, že dňa XX.XX.XXXX odstúpil od uzatvorenej kúpnej zmluvy, na
základe ktorej nadobudol predmet prevodu a to vyššie označený byt č. XX.
Je toho názoru, že navrhovateľka nepredložila súdu žiadne dôkazy, ktoré by odôvodňovali naliehavý
právny záujem. Z podaného návrhu mu nie je zrejmé, v čom vidí ohrozenie svojho právneho postavenia,prípadne v čom je jej postavenie neisté. A. odporca XX/ rovnako ako ostatní odporcovi boli a sú si istí
vo svojich vlastníckych právach.

E. 1/ a XX/ sa na pojednávania nedostavovali, hoci boli predvolávaní, svoju neúčasť neospravedlňovali,
o odročenie pojednávaní nepožiadali. X. preto prejednal a rozhodol vec v ich neprítomnosti pričom
vychádzal z obsahu spisu a vykonaných dôkazov (§ 101 ods.X o.s.p.).

X. vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a vyjadrením sa ich právnych zástupcov, oboznámením

N. o postúpení investičného zámeru zo dňa XX.XX.XXXX, žiadosti odporcu 1/ o zápis rozostavaného
bytového domu č. l do katastra nehnuteľností zo dňa X.XX.XXXX, žiadosti navrhovateľa odporcovi
1/ o poskytnutie súčinnosti vrátane urgencie, výzvy na úhradu odplaty zo dňa XX.XX.XXXXvrátane
podacieho hárku, odstúpenia od zmluvy o postúpení investičného zámeru zo dňa XX.XX.XXXX vrátane
poštovej doručenky, vyjadrenia odporcu 8/ k návrhu zo dňa XX.XX.XXXX vrátane kúpnej zmluvy zo
dňa XX.XX.XXXX, vyjadrenia odporkyne XX/ k návrhu zo dňa XX.XX.XXXX a kúpnej zmluva zo dňa

XX.XX.XXXX, vyjadrenia odporcov XX/,XX/ k žalobe zo dňa XX.XX.XXXX vrátane zmluvy o budúcej
kúpnej zmluve zo dňa XX.XX.XXXX, faktúry č. XXXXXXX a kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX spolu
s návrhom na povolenie vkladu, faktúry č. XXXXXXXX, vyjadrenia odporcu XX/ zo dňa XX.XX.XXXX,
odporcu XX/ zo dňa XX.XX.XXXX, výpisov z obchodného registra odporcu XX/,X/, vyjadrenia odporkyne
XX/ k návrhu zo dňa XX.XX.XXXX a odporcu XX/zo dňa XX.XX.XXXX vrátane odstúpenia od zmluvy ,

doplnenia vyjadrenia odporcu 8/ zo dňa XX.XX.XXXX, vyjadrenia odporcov X/,X/ zo dňa XX.XX.XXXX
vrátane kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX, doplnenia vyjadrenia odporkyne XX/ zo dňa XX.XX.XXXX,
vyjadrenie odporkyne XX/ zo dňa XX.XX.XXXX, doplnenia vyjadrenia odporcu XX/ zo dňa XX.XX.XXXX
a zo dňa XX.XX.XXXX, výpis z LV č. XXXX k. ú. T. nad Q., vyjadrenia navrhovateľa zo dňa XX.XX.XXXX
vrátane N. o budúcej zmluve zo dňa XX.XX.XXXX stavebného povolenia zo dňa XX.XX.XXXX, spisu

Z XXXX/XXXX-XXXX-XXXX vrátane žiadosti o zápis rozostaveného bytového domu č.X do katastra
nehnuteľností, vyjadrenia P. T. nad Q., rozhodnutia o dodatočnom povolení stavby, geometrického
plánu zo dňa XX.XX.XXXX, N. posudku č. XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, žaloby o vylúčenie majetku
zo súpisu konkurznej podstaty zo dňa XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, odporkyne 2/ zo dňa XX.XX.XXXX,
vrátane kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX a zo dňa XX.XX.XXXX, vyjadrenia navrhovateľa zo dňa

XX.XX.XXXX a zistil tento skutkový stav veci:

Z vyjadrenia odporcov X/,X/,XX/,XX/,XX/,XX/,XX/,XX/,XX/,XX/ prostredníctvom právneho zástupcu
bolo zistené, že sa pridržiavajú doterajších prednesov a žiadajú podaný návrh v celom rozsahu

zamietnuť, keďže nie sú žiadne skutkové a právne okolnosti, ktoré by opodstatňovali vyhovenie žalobe.
Q. sú v poradí už druhými, tretími, resp. štvrtými vlastníkmi predmetných bytov resp. nebytových
priestorov. Q. riadne zaplatili kúpne ceny podľa nimi uzavretých kúpnych zmlúv a tieto nadobúdacie
tituly neboli žiadnym spôsobom spochybnené. E., ktoré navrhovateľ uvádza vo vzťahu k zmluvnému
vzťahu úpadcu a odporcu v prvom rade im nie sú vôbec známe. F. sa jedná o pozemky, na ktorých je

bytový dom postavený, resp. priľahlý pozemok tak tieto nehnuteľnosti boli nadobudnuté od pôvodného
vlastníka, ktorým bol P. T. nad Q.. I preto odporcovia žiadajú návrh v celom rozsahu zamietnuť. Q. na
skutočnosť, že navrhovateľom je subjekt v konkurze odporcovia si neuplatňujú trovy konania.

Z vyjadrenia odporcu 8/ prostredníctvom právneho zástupcu vyplynulo, s poukazom na písomné

vyjadrenia zo dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX navrhovateľ nepreukázal naliehavý právny záujem na
určenie vlastníckeho práva a ani právnu istotu, ktorá z tohto by mala vzniknúť. F. sa navrhovateľ
sa snažil preukázať naliehavý právny záujem, tvrdením, že vklad vlastníckeho práva nebol v súlade
s katastrálnym zákonom, nakoľko okrem stavebného povolenia, geometrického plánu, bolo potrebné
doručiť znalecký posudok, z ktorého by vyplýval stupeň rozostavanosti stavby (keďže katastrálny zákon

uvádza, že znalecký posudok o stupni rozostavanosti stavby, z ktorého je zrejmé, že stavba je v
takom štádiu rozostavanosti je potrebné uložiť) má za to, že táto podmienka bola splnená, nakoľko
sám navrhovateľ vo svojom stanovisku uvádza: W. vypracovaný znalecký posudok za účelom deľby
priestorov v rozostavanom bytovom dome a zápisu niektorých rozostavaných bytov a nebytových
priestorov do katastra nehnuteľností. X. potvrdil, že funkčné a priestorové rozostavanie zo znaleckého

posudku nevyplýva.

F. na to, že v zmysle § 31 O. zákona sama správa katastra vykonáva určitú justičnú činnosť, keď
preskúmavazmluvyzhľadiskaobsahu,čijeúkonurobenývpredpísanejforme,čijeprevodcaoprávnenýnakladať s majetkom, či sú prejavy zrozumiteľné a určité a či zmluva odpovedá zákonu. N. názor,
že katastrálny úrad posúdil vec správne a správne rozhodol o vklade vlastníckeho práva do katastra
nehnuteľností. F. rozhodnutiu katastrálneho úradu nie je možné odvolanie, preto takýto správny akt

správneho orgánu je právoplatný a v zmysle § 7 O.s.p. nie je právomocou súdu tento akt posudzovať.

Je namieste otázka či byty vo vlastníctve odporcov sú zahrnuté do konkurznej podstaty.

V zmysle § X7 ods. 4 N. č. X/XXXX súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku, podliehajúcemu

konkurzu patriacemu úpadcovi, môžu po vyhlásení konkurzu začať len na návrh správcu. W. sú vo
vlastníctve odporcovi a nie sú majetkom úpadcu. P. teda vyvodiť, že navrhovateľ nie je aktívne vecne
legitimovaný na podanie žaloby, pretože nie je splnená zákonná podmienka a to, že predmetom súdneho
konaniajemajetokpatriaciúpadcovi.Y.vyplývazuzneseniaO.súduvS. zodňaXX.XX.XXXXvedeného
pod sp. zn. XCob/XXX/XXXX navrhovateľka osvedčila existenciu právneho vzťahu len voči odporcovi
1/ zo zmluvy o postúpení investičného zámeru. E. súd dospel k záveru, že vo vzťahu k ostatným

odporcom absentuje osvedčenie existencie hmotnoprávneho vzťahu a z neho vyplývajúcej úpravy
pomerov. Q. legitimácia je stav vyplývajúci z hmotného práva, podľa ktorého je účastník subjektom práva
či povinnosti, ktoré je predmetom konania. A. vecnej legitimácie, ktorá je hmotnoprávnym aspektom,
bude mať za následok zamietnutie žaloby z tohto hmotnoprávneho dôvodu. F. na nárok na náhradu
škody kto bol dvojitým scudzením poškodený (stanovisko NS SR v rozsudku sp. z XCod/XX/XXXX).

A. zamietnutie žaloby z dôvodu nedostatku aktívnej legitimácie navrhovateľky a nedostatku pasívnej
vecnejlegitimácie odporcovokremodporcuX/.náhradutrovkonanianeuplatňuje,vzhľadom nakonkurz
úpadcu.

Z vyjadrenie odporcov X/,X/ prostredníctvom právneho zástupcu vyplynulo, že sú toho právneho

názoru, že navrhovateľ nepreukázal v prebiehajúcom konaní naliehavý právny záujem na žalobe. P. za
to, že súd v tomto prípade nie je oprávnený posudzovať postup X. katastra G., či podklady predložené
odporcom 1/ na zápis rozostavanej stavby v jeho prospech boli dostatočné alebo neboli nakoľko ide
o rozhodnutie správneho orgánu, ktoré môže byť preskúmavané v rámci správneho konania resp.
správneho súdnictva. Q. na konkrétne okolnosti prípadu a na okolnosti nadobudnutia bytu, vyhovenie

návrhu by bolo v rozpore s dobrými mravmi. A. žalobu zamietnuť, trovy konania neuplatňujú.

Z písomného vyjadrenia navrhovateľky bolo zistené, že úpadca uzatvoril dňa XX.XX.XXXX zmluvu o
budúcej kúpnej zmluve č. XX/XXXX s mestom T. nad Q.. F. bol dopredaj časti pozemkov parc.č. KN - C
XXXX/XXX a XXXX/XXX v k. ú. T. nad Q. o predpokladanej výmere XXX mX v zmysle grafickej prílohy

č. X, zapísané na LV č. XXXX, za účelom výstavby bytových domov na sídlisku "E. zóna M. - O. II. T. nad
Q. - 1. B.. T. XX.XX.XXXX vydalo mesto T. nad Q. na základe žiadosti o stavebné povolenie na stavbu
"W. domy M., II. kvadrant (M.), 1. B. T. nad Q.", č.j. Q.. XXXXX/XXXX - Va - TS 1 A/XX S T A V E B N
E P O V O L E N I E pre úpadcu. Na základe uvedeného začal úpadca realizovať stavbu predmetného
bytového domu za výdatnej "pomoci" teraz už konkurzných veriteľov, ktorí síce zabezpečili pre úpadcu

dodávky materiálu, prác či financií, avšak úpadca tieto neuhradil, resp. nevrátil.

T. XX.XX.XXXX vydalo mesto T. nad Q. na základe žiadosti o dodatočné povolenie zmeny stavby "W.
domy M., II. kvadrant ( (M.) 1. B., T. nad Q. - objekt SO XX W. dom č. 1" pred dokončením pre úpadcu.
A. rozhodnutie: N. stavby" W. domy háje, II. kvadrant (M.), 1. B., T. nad Q. - objekt SO XX W. dom pred

dokončením povolil už realizované stavebné práce v rozsahu predmetom rozhodnutí uvedenom.

T. XX.XX.XXXX bola medzi úpadcom a spol. T & S X., s.r.o. (odporcom X/)uzatvorená zmluva o
postúpení investičného zámeru. N. mala podpísať za úpadcu ako i za T & S X., s.r.o., tá istá osoba U.
P.. Y. však vyplýva z pripojených X podpisov na predmetnej zmluve, všetky podpisy sú odlišné z čoho je

zrejmé, že zmluva nebola podpísaná tak, ako je uvedené v jej záhlaví a zároveň vznikajú pochybnosti,
či zmluvu vôbec uzatvorila osoba oprávnená konať za spoločnosti.

V čase podpisu N. o postúpení investičného zámeru zo dňa XX.XX.XXXX už bol bytový dom M., II.
kvadrant (M., 1. B., T. nad Q.) dokončený, čo vyplýva zo znaleckého posudku č. XX/XXXX a tiež z

prihlášok konkurzných veriteľov úpadcu, ktorým nebol za ich dodávky na predmetný bytový dom zo
strany spol. X. PLUS, spol. s.r.o. vôbec zaplatené. Na rozdiel o uvedeného spol. T&S X., s.r.o. už
žiadnym spôsobom predmetný bytový dom nedokončovala. F. názoru správcu do predmetného procesuprepisu stavby spol. T & S X. s.r.o. vstúpila len za tým účelom, aby sa úpadca zbavil svojho majetku a
nemusel veriteľom, ktorý sa podieľali na výstavbe predmetného bytového domu, nič vyplácať.

Z uvedeného vyplýva, že úpadca sa stal vlastníkom zhotovovaného diela predmetného bytového
domu (hoci ako vlastník rozostavanej stavby nebol zapísaný v katastri nehnuteľností), ktoré vykonával,
nakoľko to bolo v čase XX.XX.XXXX v takom štádiu rozostavanosti, že už mohlo tvoriť samostatný
predmet občiansko - právnych vzťahov. Za tento okamih je (pokiaľ nejde o niektorú z tzv. špeciálnych
stavieb) pokladaný ten kvalitatívny stav, v ktorom je stavba dobudovaná minimálne do takého štádia,

od ktorého počínajúce všetky ďalšie stavebné práce smerujúce len na dokončenie takto druhovo i
individuálne už nezameniteľne určenej veci. S výnimkou stavieb, ( okrem vymenovaných vyššie) je
týmto minimálnym okamihom stav, kedy je už jednoznačne individualizované a nepochybne známe
aspoň dispozičné riešenie prvého nadzemného podlažia (rozsudok NS RS sp. zn. X I./XXX/XXXX). F.
konštantnej judikatúry a ustálenej súdnej praxe vznik stavby ako veci v právnom zmysle a samostatného
predmetu vlastníckeho práva nemožno spájať so stavebnou dokončenosťou stavby, ale stačí,

ak je stavba vybudovaná najmenej do takého štádia, v ktorom je už nezameniteľným spôsobom
individualizovaná (A. ÚS XXX/XXXX).

F. tejto žaloby bol spôsobilým predmetom občiansko - právnych vzťahov ku dňu XX.XX.XXXX a jediným
vlastníkom predmetného bytového domu bol úpadca. A. neplatne previedol svoje vlastnícke právo na

spol. odporcu 1/ T&S stav, s.r.o. a to aj z nasledovných dôvodov: X. povolenie (v tomto prípade
stavebné povolenie zo dňa XX.XX.XXXX) je individuálnym správnym aktom. Q. oprávnenia vyplývajúce
z individuálnych správnych aktov sú v zásade neprevoditeľné.

V zmysle § 70 stavebného zákona "X. povolenie a rozhodnutie o predĺžení jeho platnosti sú záväzné

aj pre právnych nástupcov účastníkov konania."

F. viacerých stavebných úradov zmluva o prevode práv stavebníka konštituuje právne nástupníctvo v
zmysle § 70 stavebného zákona. Na základe takejto zmluvy v spojení s oznámením stavebného úradu
považujú úrady práva zo stavebného povolenia za prevedené.

F. zo stavebného povolenia ako individuálneho správneho aktu in rem sú viazané na vec a prechádzať
na inú osobu len spolu s právom k tejto veci. Z uvedeného vyplýva, že zmluva o postúpení investičného
zámeru zo dňa XX.XX.XXXX je absolútne neplatná a stavebný úrad by mal za stavebníka naďalej
považovať osobu uvedenú v stavebnom povolení. A. teda následne dôjsť k platnému prevodu

vlastníckeho práva na spol. T & S X. s.r.o. so sídlom: F. hájom X/XXX, XXX XX T. nad Q. a následne
na odporcov.

Z vyjadrenia navrhovateľky bolo zistené, že pokiaľ ide o súčasný stav predmetné byty a nebytové
priestory sa nachádzajú v súpise všeobecnej podstaty čo dokumentuje i výpis zo súpisu všeobecnej

podstaty úpadcu, týkajúci sa predmetných nehnuteľností, ktorý predložil.

Z výsluchu štatutárnej zástupkyne odporcu X/, odporcu X/, XX/, XX/, XX/, XX/ bolo zistené, že sa
stotožňujú s tvrdeniami ich právnych zástupcov, nemajú k nim čo dodať.

Z vyjadrenia navrhovateľky označeného ako právna analýza naliehavého právneho záujmu na určení,
ktorého sa v žalobe sp. zn. XXC/XXX/XXXX navrhovateľka domáha vyplynulo, že v súlade s obsahom
žaloby sa domáha určenia vlastníctva k nehnuteľnosti - rozostavanej stavbe bez súpisného čísla
nachádzajúcej sa na parcele reg. "C" evidovanej E. úradom G., katastrálnym odborom v LV č. XXXX na
parc.č.XXXX/XXXvk.ú.T.nadQ.,obceT.nadQ.,okresG.avtejsúvislosti určeniavlastníctvakvpetite

žaloby špecifikovaným bytovým a nebytovým priestorom nachádzajúcich sa v predmetnej rozostavanej
stavbe. F. na to, že k zápisu do katastra nehnuteľností nebol predložený znalecký posudok o stupni
rozostavanosti stavby, ktorý je obligatórnym dokladom na zápis rozostavanej stavby podľa § X6 ods. 4
katastrálneho zákona. V súdnom spise sa nachádza N. posudok č. XX/XXXX znalca G.. X. W., F. XXX/
XX, XXX XX T. nad Q., ktorý bol však vypracovaný za účelom deľby priestorov v rozostavanom bytového

dome a zápisu jednotlivých rozostavaných bytov a nebytových priestorov do katastra do katastra
nehnuteľností - viď str. č. X ZP č. XX/XXXX. V žiadnom prípade tento znalecký posudok nemohol byť
podkladom zápis rozostavaného bytového domu pre "nového vlastníka" T&X., s.r.o. - odporcu v rade X/.
Z uvedeného je zrejmé, že rozostavaná stavba na pozemku parc.č. reg. "C" LV čš. XXXX parc.č. XXXX/XXX k. ú. T. nad Q. nikdy nemohla zákonným spôsobom prejsť do vlastníctva odporcu v prvom rade1/
a podľa názoru navrhovateľa de facto ako i de iure ani neprešla do jeho vlastníctva. A. v rade 1/ nikdy
nebol vlastníkom rozostavanej stavby. Z toho dôvodu všetky úkony, t.j. prevod rozostavaných bytových a

nebytových priestorov v rozostavanej stavbe z "vlastníctva" odporcu v rade 1/ na jednotlivých vlastníkov
v súčasnosti zapísaných na LV č. XXXX bol nezákonný. A. nemôže previesť niečo, čo nevlastní. R. tak
neplatne previedol svoje vlastnícke právo na základe zmluvy o postúpení investičného zámeru zo dňa
XX.XX.XXXX) na spol. T & S X., s.r.o. z dôvodov už predtým tvrdených.

F. obsahu rozhodnutí stavebných úradov vydaných v stavebnom konaní zmluva o prevode práv
stavebníka konštituuje právne nástupníctvo v zmysle § 70 stavebného zákona. Na základe takejto
zmluvy v spojení s oznámením stavebného úradu považujú stavebné úrady práva zo stavebného
povolenia za prevedené. F. zo stavebného povolenia ako individuálneho správneho aktu in rem sú
viazané na vec a prechádzajú na inú osobu len spolu s právom k tejto veci. Z uvedeného vyplýva,
že zmluva o postúpení investičného zámeru zo dňa XX.XX.XXXX je ako podklad k zápisu práva k

rozostavanej stavbe do KN absolútne neplatná.

A. právny záujem vidí navrhovateľka v tom, že bez takéhoto určenia príslušná správa katastra nevykoná
zmenu v evidencií nehnuteľností. J. vlastníctva k nehnuteľnosti v tejto právnej veci vydaním rozhodnutia
konajúceho súdu bude zodpovedané na predbežnú otázku v ďalších sporoch vedených na E. súde

S. konkrétne v súdnych sporoch sp. zn. : XXCbi/XX/XXXX; XXCbi/X/XXXX; XXCbi/XX/XXXX; XXCbi/
XX/XXXX; XXCbi/X/XXXX, XXCbi/XX/XXXX; XXCbi/XX/XXXX; XXCbi/XX/XXXX. H. súdu vo vyššie
vymenovaných sporoch závisí od otázky, ktorú nie je v týchto sporoch súd oprávnený riešiť, ale závisí od
výsledku rozhodnutia súdu v tomto prejednávanom prípad bude mať priamy vplyv na ich ďalšie konanie.

Zo N. o postúpení investičného zámeru zo dňa XX.XX.XXXX uzatvorenej medzi pôvodným investorom
- úpadcom a preberateľom investičného zámeru - odporcom 1/ vyplynulo, že úpadca ako investor
realizoval investičné zámery - stavby a to "W. domy M., II. kvadrant (M.), 1. B., T. nad Q." - povolená
X. povolením P. T. nad Q., č.j. výst. - XXXXX/XXXX - Va - S zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, ktoré bolo zmenené rozhodnutím o dodatočnom povolení o zmene

stavby, vydaným P. T. nad Q., č.j. Q..- XXXX/XXXX - Va - S zo T. XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a ktorým bola povolená zmena stavby nasledovne: "W. domy M., II.
kvadrant (M.) 1. B. T. nad Q. - objekt SO XX bytový dom č. 1, všetko na pozemku parc.č. KN-C XXXX/
XXX, XXXX/XXX a XXXX/XXX v k. ú. T. nad Q.. S. touto zmluvou postupuje svoj investičný zámer
( vyššie definovaný) na preberateľa investičného zámeru spolu so všetkými právami a povinnosťami

bližšie definovanými v tejto zmluve, resp. v zmluve o budúcom postúpení investičného zámeru. F.
investičného zámeru a uzavretie tejto zmluvy sa uskutočnilo na základe zmluvy o budúcom postúpení
investičného zámeru, uzavretej medzi zmluvnými stranami dňa XX.XX.XXXX. T. cena za postúpenie
tohto investičného zámeru predstavovala rozdiel medzi vloženými finančnými prostriedkami budúcich
vlastníkov bytov a nebytových priestorov a skutočnou preinvestovanou finančnou hodnotou vloženou do

tohto projektu zo strany pôvodného investora, s tým, že bude vyčíslená jednak na základe znaleckého
posudku a jednak hodnotou nakúpeného stavebného materiálu a prefabrikátov, zabezpečených výlučne
na stavbu investičného zámeru v zmysle tejto zmluvy. X. vybratých záloh ku dňu uzavretia tejto zmluvy
predstavovala sumu vo výške XXX.XXX,XX B..
Zo žiadosti o zápis rozostavaného W. domu č.X spísanej dňa XX.XX.XXXX, prijatej X. katastra G. dňa

XX.XX.XXXX bolo zistené, že odporca X/ ako vlastník rozostavaného W. domu č. 1 na pozemku
parcelné číslo KN XXXX/XXX a KN XXXX/XXX - list vlastníctva č. XXXX, v zmysle geometrického plánu
č. XXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol výstavbou na základe vydaného stavebného povolenia
- rozhodnutia mesta T. nad Q., č.j. Q.. - XXXXX/XXXX - Va - TS X-A/XX, zo dňa XX.XX.XXXX požiadal
o zápis rozostavaného objektu W. domu č. 1, vrátane nebytových priestorov postaveného na pozemku

parcelné číslo KN XXXX/XXX a KN XXXX/XXX v katastrálnom území T. nad Q., na vlastníka T & S X.,
s.r.o., F. hájom X/XXX, XXX XX T. nad Q., G. XX XXX XXX. Y. príloha bol predložený GP č. XXX/XX
zo dňa XX.XX.XXXX, N. posudok č. XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX , stavebné povolenie, rozhodnutie
o zmene stavby pred dokončením oznámenie o zmene investora- stavebníka a zmluva o postúpení
investičného zámeru. X. katastra G. predmetný bytový dom zapísala dňa XX.XX.XXXX na LV Č. XXXX

k. ú. T. nad Q., ako vlastník bol teda namiesto úpadcu zapísaný odporca X/.
Z listu navrhovateľky zo dňa XX.XX.XXXX označenom ako odstúpenie od N. o postúpení investičného
zámeru vyplynulo, že odstupuje od uvedenej zmluvy v celom rozsahu z dôvodu , že úpadca neeviduje
úhradu dohodnutej odplaty ani úhradu v dodatočne poskytnutej primeranej lehoteF. § 80 písm. c) O.s.p. návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo najmä o určení, či
tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že podaná žaloba nie je dôvodná. J. § 80
písm. c) O.s.p. pripúšťa žalobu smerujúcu k určeniu, či tu právny vzťah je alebo nie je len za podmienky,
že na takom určení je naliehavý právny záujem. F. záujem, ktorý je podmienkou prípustnosti žaloby na
určenie, musí byť naliehavý v tom zmysle, že navrhovateľ v danom právnom vzťahu môže dosiahnuť

odstránenie spornosti a ochranu práv a oprávnených záujmov práve a len navrhovaným určením. Vo
všeobecnosti platí, že ak žaloba neslúži potrebám života alebo ak má navrhovateľ inú možnosť, ako
odstrániť vzniknutú neistú situáciu právneho vzťahu účastníkov, nie je takáto žaloba spravidla
účelná a procesne prípustná a preto ju treba zamietnuť. T. bremeno spočívajúce v povinnosti tvrdiť a
preukázať, že na navrhovanom určení je v čase rozhodovania súdu naliehavý právny záujem zaťažuje
navrhovateľa. A. právny záujem je daný vtedy, ak je tu aktuálny stav právnej neistoty medzi účastníkmi

konania, ktorý je ohrozením postavenia navrhovateľa v právnom vzťahu a ktorý nie je možné odstrániť
iným právnym prostriedkom, len určovacou žalobou.

F. § 78 ods. X zákona č. X/XXXX Z.z. do súpisu správca zapisuje aj majetok, ktorého zahrnutie do
všeobecnej podstaty alebo oddelenej podstaty je sporné najmä preto, že sa nachádza u tretej osoby

alebo že tretia osoba k nemu uplatňuje právo, ktoré zapísanie majetku do súpisu vylučuje. F. spornom
zápise správca v súpise poznamená dôvody sporného zápisu a uvedie osobu, v ktorej prospech
pochybnostispornéhozápisusvedčia.Aksprávcaaniprivynaloženíodbornejstarostlivostinemôžezistiť
osobu, v ktorej prospech pochybnosti sporného zápisu svedčia, poznámku o spornom zápise zo súpisu
vymaže po uplynutí XX dní od zverejnenia sporného zápisu v E. vestníku. G. poznámky o spornom

zápise správca vymaže zo súpisu, len čo s odbornou starostlivosťou zistí, že zahrnutie majetku do
všeobecnej podstaty alebo oddelenej podstaty je nesporné.

F. § 78 ods. X zákona č. X/XXXX Z.z. S., kto uplatňuje právo vylučujúce zapísanie majetku do súpisu,
musí tak urobiť u správcu alebo na súde žalobou podanou proti správcovi najneskôr do XX dní od

zverejnenia zápisu tohto majetku do súpisu v E. vestníku. A. môže právo vylučujúce zapísanie majetku
do súpisu uplatniť u správcu alebo na súde žalobou podanou proti správcovi len ten, koho majetok
bol zapísaný do súpisu s poznámkou v prospech iného alebo nikoho alebo bez poznámky, i keď mal
byť zapísaný s poznámkou v prospech neho. Ak sa právo vylučujúce zapísanie majetku do súpisu
včas neuplatní, zanikne; právo vylučujúce zapísanie majetku do súpisu zanikne najneskôr rozvrhnutím

výťažku zo speňaženia dotknutého majetku.

V prípade určovacích návrhov je preto povinnosťou súdu skúmať predovšetkým naplnenie predpokladu
naliehavosti právneho záujmu na požadovanom určení teda či správca konkurznej podstaty má
naliehavý právny záujem na určení vlastníctva k veciam patriacim do konkurznej podstaty. F.

posudzovaní otázky existencie naliehavého právneho záujmu na určení vlastníckeho práva je potrebné
vziať do úvahy, že navrhovateľ vystupuje ako správca konkurznej podstaty úpadcu, ktorého majetok
sa týmto spôsobom snaží zabezpečiť. F. správcu konkurznej podstaty pri zisťovaní a zabezpečovaní
majetku patriaceho do podstaty má zvláštny právny režim upravený zákonom č. X/XXXX Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov. N. podkladom pre speňaženie podstaty je súpis

majetku podstát, ktorý vyhotovuje správca. X. je pravidelne aktualizovaný. X. musí zachytiť celý rozsah
konkurznej podstaty a správca do súpisu zapisuje aj majetok, ktorého zahrnutie (do všeobecnej
podstaty alebo oddelenej podstaty) je sporné s poznámkou o dôvodoch spornosti. X. do súpisu v zásade
zahrnie každú vec a právo o ktorej je presvedčený, že do podstaty patrí. F. je do podstaty zahrnutá vec
ku ktorej si uplatňuje právo tretia osoba súd tejto tretej osobe uloží, aby v stanovenej lehote podala

proti správcovi vylučovaciu(excindačnú) žalobu. Ak nie je vylučovacia žaloba včas podaná má sa za to,
že zahrnutie veci do súpisu je nesporné teda, že vec patrí do konkurznej podstaty. Ak správca oznámi
príslušnému katastrálnemu úradu, že zapísal do konkurznej podstaty nehnuteľnosť vo vlastníctve osôb
rozdielnych od úpadcu orgán povinný viesť takúto evidenciu majetku túto skutočnosť bezodkladne
vyznačí v poznámke alebo iným vhodným spôsobom.

X. majetku podstaty predstavuje titul, ktorým správca konkurznej podstaty preukazuje, že je oprávnený
zo zapísaným majetkom pri jeho speňažení nakladať.Z uvedeného vyplýva, že pre zaistenie majetku úpadcu za účelom jeho budúceho speňaženia nie je
potrebné, aby u nehnuteľných vecí o ktorých je správca presvedčený, že patria do podstaty bol v
katastri nehnuteľností zapísaný ako vlastník úpadca. S. pre nakladanie s majetkom úpadcu vrátane

nehnuteľností je súpis majetku. Ak je určitá nehnuteľnosť zapísaná v súpise majetku, potom pri
speňažení majetku je dostatočným podkladom pre zápis vlastníckeho práva v katastri nehnuteľností na
ďalší subjekt práve súpis nehnuteľností. A. je preto nevyhnutné, aby bol úpadca zapísaný ako vlastník
nehnuteľnosti v katastri nehnuteľností. Na základe týchto skutočností navrhovateľka nemá naliehavý
právny záujem na určení existencie vlastníckeho práva, pretože pri speňažení majetku úpadcu nemusí

byť úpadca zapísaný ako vlastník nehnuteľností v katastri nehnuteľností.

J. potvrdzuje aj ustálená judikatúra súdov C. republiky, keď právne normy tykajúce sa majetkovej
podstaty sú totožné, keďže uvádza, že "správce konkursní podstaty nemá naléhavý právní zájem na
určení vlastnického práva úpadce k nemovitostem. Má-li za to, že úpadce je vlastníkem nemovitostí,
sepíše je do konkursní podstaty (R 65/2001)".

V zmysle uvedeného súd návrh z procesných dôvodov v celom rozsahu zamietol

O trovách konania bude podľa § 151 ods.3 O.s.p. rozhodnuté do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže sa oprávnený domáhať jej
splnenia prostredníctvom exekúcie.