Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/188/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714216597
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714216597.1

Uznesenie

F. súd A. v právnej veci žalobcu: A. P., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XX, A., zastúpeného O.. A. D.,
advokátom so sídlom advokátskej kancelárie T. a A. 3, A., proti žalovanému: C. I., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I. č. XX, okres S., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného: L. podnikatelská
pojišťovna, a.s. K. U. M., Z. XXX/XX, Z. 8, L. republika, U.: XXX XX XXX, zastúpeného O.. X. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom S. 6, D., o zaplatenie X.XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. D. z a s t a v u j e .

II. Y. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XXX,XX € k rukám právneho
zástupcu žalobcu do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Y.podalnatunajšísúddňaXX.XX.XXXXžalobu,ktorousadomáhalvočižalovanémuzaplateniaistinyvo

výške X.XXX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne od X.XX.XXXX do zaplatenia, a náhrady
trov konania. Y. odôvodnil žalobca tým, že trestným rozkazom F. súdu A. zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn.
XXT/XX/XXXX, bol žalovaný uznaný vinným z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, X písm. a/
J. zákona a z prečinu neposkytnutia pomoci podľa § 178 J. zákona, nakoľko dňa XX.XX.XXXX ako vodič
motorového vozidla zrazil chodca, žalobcu, ktorý pri dopravnej nehode utrpel zranenia, ktoré znalec z
odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie chirurgia, traumatológia, A.. O. J., ohodnotil XXX bodmi ako

bolestné. Z. hodnote jedného bodu vo výške XX,XX € predstavuje bolestné sumu X.XXX,XX €. Y. ďalej
uviedol, že sa snažil predmetnú záležitosť riešiť zmierlivou cestou vo forme mimosúdnej dohody, avšak
žalovaný dňa X.XX.XXXX oznámil právnemu zástupcovi žalobcu, že škodu nemôže uhradiť, nakoľko
je insolventný. Y. zároveň navrhol, aby do konania ako vedľajší účastník na starne žalovaného vstúpila
obchodná spoločnosť L. podnikateľská pojišťovna, a.s. K. U. M., nakoľko má právny záujem na výsledku
konania z dôvodu zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, keďže motorové

vozidlo žalovaného bolo poistené touto obchodnou spoločnosťou.

Z. podaním doručeným súdu dňa X.XX.XXXX obchodná spoločnosť L. podnikatelská pojišťovna, a.s. K.
U. M., Z. XXX/XX, Z. 8, L. republika, U.: XXX XX XXX, oznámila tunajšiemu súdu, že súhlasí so svojím
vstupom do konania ako vedľajší účastník na strane žalovaného. J. obchodná spoločnosť zároveň
uviedla, že žalovaný mal s ňou uzavretú poistnú zmluvu poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú

prevádzkou motorového vozidla. Na základe doručenej žaloby sa táto obchodná spoločnosť dozvedela
o uplatnenom nároku poškodeného na bolestné a preto dňa XX.XX.XXXX poskytla žalobcovi poistné
plnenie vo výške X.XXX,XX €.

Z. podaním doručeným súdu dňa X.XX.XXXX zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že
dňa XX.XX.XXXX bola žalobcovi zo strany vedľajšieho účastníka poukázaná na účet právneho zástupcu

suma X.XXX,XX €.Z. § 96 ods. X O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Z. § 96 ods. X O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Z. § 96 ods. X O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu

skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Z. § X46 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Z. § 146 ods. X O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť
jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný
uhradiť trovy konania odporca.

K. k tomu, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd v súlade s § 96 ods. X O.s.p. konanie

zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. X O.s.p. druhá veta. D. síce bolo zastavené z dôvodu
späťvzatianávrhunazačatiekonania,avšaknávrhbolvzatýspäťpresprávaniesavedľajšiehoúčastníka
na strane žalovaného, ktorý po začatí konania uhradil žalobcovi dlžnú sumu. Y. bola pritom podaná

dôvodne, nakoľko žalovaný napriek predžalobnej výzvy zo strany žalobcu neoznámil vznik poistnej
udalosti vedľajšiemu účastníkovi, u ktorého bolo motorové vozidlo povinne zmluvne poistené. Y. je preto
povinný uhradiť trovy konania. S. zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi trovy konania, ktoré pozostávali
z trov právneho zastúpenia advokátom O.. A. D. vo výške XXX,XX €.

S. priznal advokátovi odmenu za dva úkony právnej služby:
- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a
prípravy veci odmenu vo výške XXX,XX €,
- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného
podania na súd - odpor proti platobnému rozkazu odmenu vo výške XXX,XX €.

Z. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátke režijný paušál za X úkony po 8,04
€ vo výške 16,08 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Michalovce. V

odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods.1 O.s.p. ).