Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. júl 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/801/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314214625
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314214625.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu : PROFI CREDIT Slovakia s. r. o. so sídlom Pribinova 25
Bratislava, IČO : 35 792 752, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková s. r. o. so sídlom
Pribinova 25 Bratislava, proti žalovanej : P. X. N.. XX.XX.XXXX, A. A. XXX, o zaplatenie 1. 115, 84 eur,
takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalovanej sa náhrada trov konania nepriznáva.

Vracia sa žalobcovi 59, 80 eur zaplatené na súdnom poplatku na účet súdu, prostredníctvom Slovenská
pošta a. s. Partizánska cesta 9 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1.

Proti platobnému rozkazu Okresného súdu Levice z 22.06.2015 č. k. 15Ro/180/2014 - 17 podala
žalovaná v zákonnej lehote odpor. Pred začatím pojednávania o veci samej žalobca žalobu podanú dňa
27.06.2014 vzal prostredníctvom svojej právnej zástupkyne celkom späť písomne 27.07.2016 a žiadal
konanie zastaviť. Trovy konania nežiadal, žiadal však vrátiť pomernú časť súdneho poplatku.

2.
Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

3.
Žalobca vzal žalobu späť pred začatím pojednávania o veci samej, preto na nesúhlas žalovanej so

späťvzatím žaloby sa neprihliada.

4.
O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP. Zastavenie konania zapríčinila žalobkyňa,
pretožalovanejpatrínáhradatrovkonania.Žalovanásináhradutrovneuplatnilaapreukázateľnejejtrovy
konania nevznikli, preto jej súd náhradu nepriznal. Žalobcovi vrátil pomernú časť súdneho poplatku

krátenú o 6, 70 eur podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre

V odvolaní podľa § 355 ods. 2 CSP sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť; proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa
odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo

k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 367 prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené
v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci
d) alebo ich v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

V Leviciach dňa 28.07.2016