Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. marec 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 52Er/514/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115210414
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Filipčík
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115210414.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., IČO:
45869464, Vajnorskán 100/A, 831 04 Bratislava, zast.: JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokát,
Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 42174716 proti povinnému: A. C.Á., U. F. XXXX/X, XXX XX
D., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Pavel Halás, Popradská 70, 822 01 Bratislava 214 o vymoženie
pohľadávky vo výške 1 907,05 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Správny poplatok za vydanie poverenia sa oprávnenému n e v r a c i a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.04.2015 doručil súdny exekútor JUDr. Pavel Halás žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie spolu s návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 15.03.2015, v prospech oprávneného na
základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku - Stály rozhodcovský súd pri Rozhodcovská,
arbitrážna a mediačná , a.s. zo dňa 02.04.2014.

Súdny exekútor doručil na tunajší súd dňa 05.01.2016 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo

dňa 15.12.2015, v ktorom oprávnený žiadal súd, aby exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný poriadok“) zastavil.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na to, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, súd exekúciu v súlade s vyššie uvedeným
zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.Nakoľko súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 05.01.2016 uviedol, že si neuplatňuje trovy exekúcie,
súd o trovách exekúcie rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku II. tohto uznesenia.

Oprávnený vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie zároveň žiadal aj o vrátenie správneho poplatku
za udelenie poverenia.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie

vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

K tomuto zákonnému ustanoveniu súd poznamenáva, že oprávnený v tomto prípade nemá nárok na
vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia, nakoľko ustanovenie § 11 ods. 3 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch výslovne hovorí len o vrátení súdneho poplatku splatného podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania, pričom tu ide o poplatok zo žiadosti

o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi. Súd v tomto prípade nekoná o návrhu oprávneného, ale
o žiadosti súdneho exekútora, ktorá nie je návrhom na začatie konania podľa ustanovenia § 11 ods. 3
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

Na základe vyššie uvedeného súd o trovách exekúcie rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku III. tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne

na súde proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote 15
dní odo dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorémuzákonodvolanienepripúšťa(§202OSP),rozhodnutiesapodanímodvolaniazrušujeaopätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).