Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. jún 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/564/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315214209
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315214209.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Gertrúdou Rennerovou, v právnej veci žalobcu :

EOS KSI Slovensko s. r. o. so sídlom Pajštúnska 5 Bratislava, IČO : 35 724 803, zast. Advokátskou
kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR s. r. o. so sídlom Pajštúnska 5 Bratislava, proti žalovanému : G. Č. X..
XX.XX.XXXX, L. X. G. R. XXX, t. č. na neznámom mieste zast. opatrovníkom H.. K. O., F. X. X Z., o
zaplatenie 128, 22 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 128, 22 eur s 8, 75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
33, 50 eur od 26.08.2012 do zaplatenia, zo sumy 47, 36 eur od 26.09.2012 do zaplatenia a zo sumy 47,
36 eur od 26.10.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania súdny poplatok 16, 50 eur na účet žalobcu

číslo XXXXXXXXX/XXXX, A. : R. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, R. F. : N., Y. : XXXXXXXXXX vedený
v UniCredit Bank a. s. a trovy právneho zastúpenia 59, 98 eur na účet právneho zástupcu žalobcu v
UniCredit Bank a. s. číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, A. : R. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, R. F. N.,
Y. : XXXXXXXXXX, do troch dní od právoplatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v žalobe podanej 05.08.2015 prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadal, aby súd
platobným rozkazom zaviazal žalovaného na zaplatenie 128, 22 eur, ktorá
suma predstavuje neuhradené platby za dodanú elektrickú energiu. Uviedol, že právny predchodca
žalobcu vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté dodávky elektriny a žalovaný si svoju povinnosť

uhradiť cenu za poskytnuté dodávky elektriny nesplnil, dlžná suma predstavuje žalovanú čiastku.
Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.05.2014 postúpil ZSE Energia a. s. pohľadávku na žalobcu.

Platobný rozkaz Okresného súdu Levice z 28.10.2015 č. k. 9C/564/2015 - 27 bol zrušený uznesením
13.04.2016 č. k. 9C/564/2015 - 35, nakoľko ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.
Uznesením 13.04.2016 č. k. 9C/564/2015 - 36 bol žalovanému ustanovený opatrovník.

Súd konal a rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 115a ods. 2 O. s. p .

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a jej upresnením ( čl. 26 ), podstatným obsahom
spisu , najmä zmluvou o dodávke elektriny, ktorou sa poskytuje
univerzálna služba ( čl. 5), všeobecnými obchodnými podmienkami ( čl. 8 ), faktúrou ( čl. 10 ), zmluvou
o postúpení pohľadávky a prílohou ( čl. 11-15 ), pokusom o zmier ( čl. 16 ), platobným rozkazom ( čl.
27 ), uznesením ( čl. 35, 36 ), správami a zistil súd tento skutkový stav :

Právny predchodca žalobcu ZSE Energia a. s. ako dodávateľ a žalovaný ako odberateľ uzavreli dňa
01.02.2012 zmluvu číslo XXXXXXXXXX o dodávke elektriny, ktorou sa poskytuje univerzálna služba
na odberné miesto Lontov 240, Ipeľský Sokolec. Na základe tejto zmluvy právny predchodca žalobcudodával žalovanému elektrinu a vyúčtoval cenu za poskytnuté dodávky elektriny v súlade s platným
cenníkom. Za dodanú elektrinu fakturoval cenu dodanej elektriny faktúrou XXXXXXXXXX, splatnou
25.08.2012 sumu 33, 50 eur, faktúrou číslo XXXXXXXXXX, splatnou 25.09.2012 sumu 47, 36 eur a

faktúrou číslo XXXXXXXXXX, splatnou 25.10.2012 sumu 47, 36 eur. Žalovaný cenu dodanej elektriny
právnemu predchodcovi žalobcu neuhradil. Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou 20.05.2014
právny predchodca žalobcu postúpil pohľadávku na žalobcu.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Právny vzťah, ktorý vznikol uzavretím zmluvy o dodávke elektriny je vzťahom občianskoprávnym, a
vzťahujú sa naň príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Podľa § 20 ods. 1 zák. č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov ( ďalej len „ Zákon
„ ) odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa
podľa osobitných predpisov15) majú právo pri dodávke elektriny alebo plynu
a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu
o dodávke plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musí obsahovať najmä

1. identifikáciu dodávateľa,
2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb,
3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry

ceny,
5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať,
6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie,

8. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny
elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich služieb,
9. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na dodanej
elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií,
10. informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na

verejný zdroj o týchto informáciách,
11. informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla,
b) na poskytnutie informácie o každej úprave ceny elektriny alebo ceny plynu a o úprave podmienok
dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s tým súvisiacich služieb najneskôr 30 dní pred vykonaním
úpravy,

c) na výber formy a spôsobu platenia za dodávku elektriny alebo dodávku plynu a s tým spojených
služieb a uhrádzať platby za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu formou s dodávateľom
dohodnutých preddavkových platieb; pri určení výšky týchto preddavkových platieb dodávateľ elektriny
alebo dodávateľ plynu zohľadní výšku preddavkových platieb za rovnaké obdobie predchádzajúceho
zúčtovacieho obdobia. Dohodnutá výška preddavkových platieb bude zohľadňovať skutočný odber

elektriny alebo skutočný odber plynu za predchádzajúce zúčtovacie obdobie alebo plánovaný odber
elektriny alebo plánovaný odber plynu na nadchádzajúce zúčtovacie obdobie a bude upravená len o
rozdiel medzi úradom1) určenou alebo schválenou cenou elektriny alebo plynu. Odmietnutie dohody o
úhrade formou preddavkových platieb je povinný dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu odôvodniť.

Podľa § 30 ods. 1 Zákona odberateľ elektriny v domácnosti má právo na ochranu podľa § 20.

Podľa § 30 ods. 2 Zákona odberateľ elektriny v domácnosti je povinný
a) umožniť prevádzkovateľovi distribučnej sústavy montáž určeného meradla a nevyhnutný prístup k
meradlu,

b) udržiavať odberné elektrické zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave,
c) spĺňať technické podmienky a obchodné podmienky pripojenia k sústave,
d) prijať zodpovedajúce technické opatrenia oznámené prevádzkovateľom distribučnej sústavy na
zabránenie možnosti ovplyvniť kvalitu dodávanej elektriny.Súd mal za preukázané, že žalovaný na základe zmluvy o dodávke elektriny, ktorou sa poskytuje
univerzálna služba bol odberateľom elektrickej energie, za ktorú nesporne je povinný zaplatiť. Keďže

nezaplatil faktúry, súd ho zaviazal na zaplatenie ceny dodanej elektriny. Okolnosť, že sa zdržiava
na neznámom mieste ho nezbavuje povinnosti za elektrinu platiť náhradu. Elektrina bola dodaná na
základe ním uzavretej zmluvy o dodávke na miesto odberu Z. XXX, A. R., teda je stále v zmluvnom
vzťahu s dodávateľom elektriny. Okolnosť, že sa žalovaný nezdržiava na adrese odberného miesta je z
pohľadu jeho povinnosti zaplatiť cenu dodanej elektriny bezvýznamná. S právny predchodcom žalobcu,

dodávateľom elektrickej energie má uzavretú zmluvu o dodávke elektriny, preto pre neho vyplývajú voči
dodávateľovi aj povinnosti. Za spotrebovanú elektrickú energiu na odbernom mieste je povinný zaplatiť
cenu energie.

S plnením sa dostal do omeškania a to dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivej faktúry. Súd
žalovaného zaviazal zaplatiť úrok z omeškania od doby omeškania až do zaplatenia podľa § 517 ods.

2 Občianskeho zákonníka.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Žalobca mal v konaní plný úspech,
preto mu patrí náhrada trov konania voči neúspešnému žalovanému. Trovy konania pozostávajú zo
súdneho poplatku 16, 50 eur a trov právneho zastúpenia. Za dva úkony právnej služby prevzatie a

príprava zastúpenia a podanie žaloby na súd á 16, 60 eur
+ 8, 39 eur režijný paušál+20 % DPH ( 16, 60 eur x 2 + 8, 39 eur x 2 + 20 % DPH ), spolu 59, 98 eur.
Žalovaného súd zaviazal a náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia . (§ 251 ods. 1 O.s.p.)

V Leviciach dňa 22.06.2016