Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/682/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315224150
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315224150.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom v právnej

veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Bratislava, Olejkárska č.1,
právne zastúpený advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, so sídlom Bratislava 29, P.O.BOX 75, proti
žalovanému: F. Y., I.. XX.XX.XXXX, Z. Č. Z. Č.. XXX, o zaplatenie 70,70 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 16,50 Eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia v sume 89,96 Eur k rukám jeho
právneho zástupcu, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 3.11.2015 žiadal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 70,70 Eur z dôvodu, že žalovaný cestoval dňa XX.X.XXXX
linkou MHD (hromadným dopravným prostriedkom navrhovateľa) Č.. X bez platného cestovného lístka.

Požadovaná suma (nárok na túto sumu vznikol žalobcovi v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave ) pozostáva
zo 0,70 Eur cestovného a 70,00 Eur postihu za to, že žalovaný porušil tarifné a prepravné podmienky
(cestoval bez cestovného lístka), za ktorých použil dopravný prostriedok žalobcu. Túto sumu však
žalovaný na mieste revízorovi žalobcu odmietol uhradiť. Požadovanú sumu žalovaný neuhradil ani po
zaslaní písomnej výzvy - upomienky zo dňa 22.6.2015, v ktorej bola žalovanému poskytnutá dodatočná
lehota na uhradenie vzniknutej pohľadávky.

2. Súd v danej veci, skôr ako by vydal platobný rozkaz, prešetril pobyt žalovaného, a to prostredníctvom
OO PZ Q., Generálneho riaditeľstva ZVJS SR, Registra obyvateľov SR, T. Č. O. a lustrácie v Sociálnej
poisťovni a.s., pričom zistil, že žalovaný sa zdržiava na neznámom mieste a písomnosti nepreberá v
miestetrvaléhoaniprechodnéhopobytu.T.Č.O.akopotenciálnyopatrovníkodporcuvyslovilanesúhlas,
aby odporcu v konaní zastupovala. Súdu sa pobyt odporcu nepodarilo zistiť ani prostredníctvom jeho
príbuzných odporcu, ktorí na výzvu či majú vedomosť o aktuálnej adrese pobytu odporcu alebo či

súhlasia s ustanovením za opatrovníka pre odporcu v danom konaní, príp. či majú vedomosť o osobách,
ktoré by poznali pobyt odporcu, príp. ktoré by boli vhodné pre výkon opatrovníckej funkcie pre odporcu
v danom konaní a s ustanovením za opatrovníka by súhlasili, odpovedali že takéto informácie uviesť
nevedia. Preto súd uznesením č.k. 15C/682/2015-13 zo dňa 16.2.2016 rozhodol,že písomnosti určené žalovanému sa mu budú doručovať uložením v súdnom spise. Vo veci následne
nariadil pojednávanie, a to na deň 30.6.2016.

3. Žalovaný sa k podanej žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.

4. Po vyvolaní veci na pojednávaní konanom dňa 30.6.2016, súd zistil, že na pojednávanie sa nedostavil
žalobca a ani jeho právny zástupca. Právny zástupca žalobcu podaním doručeným tunajšiemu súdu
dňa 20.5.2016, súdu oznámil, že súhlasí, aby súd vo veci rozhodol aj bez nariadenia pojednávania

(v jeho neprítomnosti). Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, pričom svoju neúčasť nijako vopred
neospravedlnil. Súd teda pojednával v neprítomnosti strán sporu.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby zo dňa 29.7.2015 a listinných
dôkazov: Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa XX.X.XXXX, Pokus o zmier -
výzva na zaplatenie zo dňa XX.X.XXXX ako aj s ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom

a zistil tento skutkový a právny stav veci:

6. Žalovaný dňa XX.X.XXXX cestoval hromadným dopravným prostriedkom žalobcu na linke č. X
v Bratislave, kedy revízor žalobcu (zamestnanec žalobcu poverený vykonaním kontroly cestovných
lístkov) kontroloval podmienky, za ktorých žalovaný použil dopravný prostriedok žalobcu. Revízor

žalobcu zistil, že žalovaný cestuje bez cestovného lístka, o čom bolo spísané aj Hlásenie. Tým žalobcovi
v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby mu žalovaný zaplatil cestovné vo výške 0,70 Eur a
osobitný postih - pokutu vo výške 70,00 Eur. Na zaplatenie dlžnej sumy bol žalovaný aj vyzvaná, pričom
však na túto výzvu nijakým spôsobom nereagoval a dlžnú sumu ani do dňa podania žaloby neuhradil.

7. Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie

údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa ods. 6 cit. ustanovenia, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného

cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 2 písm. b) cit. zákona, dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na účely
vymáhania cestovného a prirážky k základnému cestovnému, ktoré neboli zaplatené na mieste, a na

účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 4 písm. c) cit. zákona, cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným

kontrolovať prepravné doklady,

Podľa čl. 3 ods. 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, cestujúci je povinný
pred prepravou si zakúpiť cestovný lístok podľa tarify a byť na zastávke pripravený na nastúpenie do
vozidla.

Podľa čl. 6 ods. 1 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, kontrolu tarifného
vybavenia cestujúcich má právo vykonávať oprávnená osoba dopravcu (ďalej len „revízor“), ktorá jevybavená identifikačnou kartou. Revízor je povinný preukázať sa identifikačnou kartou počas výkonu
kontroly a na požiadanie cestujúceho preukázať sa aj oprávnením na kontrolu.

Podľa čl. 6 ods. 2 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, cestujúci je povinný
na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu
s preukážkou na tarifnú zľavu.

Podľa čl. 6 ods. 3 prvá veta Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, cestujúci,

ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je
povinnýzaplatiťdopravcovicestovnéasankčnúúhradu/prirážkuzacestovaniebezplatnéhocestovného
lístka vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa čl. 5 Tarify prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, úhrada, resp. prirážka
za cestovanie bez platného tarifného vybavenia je 50 Eur.

8. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný cestoval na linke Mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave bez platného cestovného lístka, čím preukázateľne porušil tarifné a prepravné
podmienky, za ktorých dopravný prostriedok žalobcu použil a tak mu vznikla povinnosť, zaplatiť hodnotu

cestovného 0,70 Eur a osobitnú sankciu (prirážku) ustanovenú zákonom na 100-násobok základného
cestovného v mestskej hromadnej doprave bez príplatkov a zliav vo výške 70,- Eur (t. j. 100 x 0,70
Eur). Právne vzťahy účastníkov konania sa v danom prípade riadia ustanovením § 760 Občianskeho
zákonníka. Zmluva o preprave v mestskej hromadnej doprave bola uzavretá konkludentným
konaním spočívajúcim na strane cestujúceho v nástupe do dopravného prostriedku. Zvláštnosť tejto

zmluvy ako zmluvy neformálnej spočíva v tom, že tým, že cestujúci nastúpi do dopravného
prostriedku konkludentne pristupuje na celý rozsah poskytovanej služby, mlčky pristupuje aj na ďalšie
všeobecne známe vedľajšie dojednania zmluvy upravené v zákone č. 514/2009 Z.z. o doprave na
dráhach platného a účinného v rozhodnej dobe a v Prepravnom poriadku mestskej hromadnej dopravy
v Bratislave, t.j. mať u seba platný cestovný lístok a na vyzvanie ho predložiť ku kontrole. Takýmto je aj

dojednanie, že pokiaľ cestujúci nezaplatí riadne a včas cestovné, ktoré je cenou poskytovanej služby,
súhlasí s tým, že mu bude účtovaná pokuta. Použitie prostriedku mestskej hromadnej dopravy je v
plnej dispozícii cestujúceho a je na jeho úvahe, či za takto stanovených podmienok do dopravného
prostriedku nastúpi a zmluvu o preprave uzavrie. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam považoval súd
žalobu žalobcu za dôvodný, a preto mu v plnom rozsahu vyhovel.

9. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 C.s.p. a priznal žalobcovi ako plne úspešnej
strane sporu právo na náhradu trov konania vo výške 106,46 Eur, ktoré predstavujú náhradu trov

právneho zastúpenia vo výške 89,96 Eur, spočívajúcich v troch úkonoch právnej služby /prevzatie
zastúpenia, pokus o zmier, písomné podanie na súd/ jeden úkon á 16,60 Eur, 3 x režijný paušál za rok
2015 á 8,39 Eur, + DPH 20 % , t.j. trovy právneho zastúpenia spolu 89,96 Eur a náhradu ostatných trov
konania spočívajúcich v súdnom poplatku zaplatenom žalobcom za podanú žalobu vo výške 16,50 Eur.
Súd v danom prípade zaviazal žalovaného/žalovanú na zaplatenie uplatneného nároku a na náhradu

trov konania, nakoľko mal v konaní za preukázané, že žalobca podal žalobu dôvodne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných
náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.