Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Michal Antala

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/133/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115011644
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115011644.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci vedenej proti obvinenému C. D., nar. XX.XX.XXXX v G., zomr.
XX.XX.XXXX v L. pod Q., naposledy bytom L. pod Q., F. č. XXX/XX, pre trestný čin prečinu zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, samosudcom JUDr. Michalom Antalom v
Trenčíne dňa 01.08.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 odsek 1 Trestného poriadku s poukazom na § 281 odsek 1 Trestného poriadku s poukazom

na § 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku súd zastavuje trestné stíhanie
vedené na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 4T/133/2015 proti obvinenému C. D., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX, pre trestný čin prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného
zákona, na skutkovom základe, že

hoci ako otec maloletej K. D., narodenej XX.XX.XXXX, a maloletej R. D., narodenej XX.XX.XXXX, je

povinný v zmysle § 62 a následne Zákona o rodine ako aj rozsudku Okresného súdu Trenčín, spisová
značka 11P/139/2008 zo dňa 28.11.2008, právoplatným dňa 03.02.2009, povinný prispievať na výživu
svojej dcéry K. sumou 99,58 Eur mesačne a dcéry R. sumou 66,39 Eur mesačne, vždy do 20. dňa v
mesiaci vopred k rukám matky K. D., bytom F. E., E. č. XXX, pričom si však svoju vyživovaciu povinnosť
riadne neplní od mesiaca november 2013 vrátane až doposiaľ, čím mu vznikol dlh na bežnom výživnom

vo výške najmenej 3.320,- Eur, pričom v rozhodnom období nebol vedený na príslušnom úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny ako nezamestnaný, a v uvedenom období mu neboli vyplácané žiadny dávky
ani príspevky,

nakoľko je trestné stíhanie neprípustné, pretože obvinený zomrel.

o d ô v o d n e n i e :

Na podklade podanej obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín vydal dňa 14.03.2016

samosudca Okresného súdu Trenčín pod sp. zn. 4T/133/2015 trestný rozkaz, proti ktorému podal
obvinený v zákonnej lehote odpor. Následne bol vytýčený termín hlavného pojednávania na deň
21.06.2016, na ktoré sa nedostavil obvinený, ktorý mal doručenie predvolania vykázané, ako aj
svedkyňa, ktorá mala taktiež doručenia predvolania vykázané, svoju neúčasť ospravedlnila a zároveň
informovala súd, že obvinený zomrel. Za účelom zistenia, či obvinený skutočne zomrel bolo hlavné
pojednávanie odročené na neurčito. Následne súd preveril túto skutočnosť, ktorá bola potvrdená zo

strany Matričného úradu Kláštor pod Znievom, ktorý súdu doručil úmrtný list preukazujúci, že obvinený
zomrel dňa 11.06.2016 v Kláštore pod Znievom.

Podľa § 290 ods. 1 Tr. por. ak vyjde najavo mimo hlavného pojednávania niektorá z okolností
odôvodňujúcich zastavenie trestného stíhania podľa § 281 ods. 1 alebo alebo prerušenie trestného stíhania podľa § 283 ods.
1 alebo , súd trestné stíhanie zastaví
alebo preruší.

Podľa § 281 ods. 1 Tr. por. súd zastaví trestné stíhanie, ak na hlavnom pojednávaní zistí, že je tu
niektorá z okolností uvedených v § 9 ods. 1 .

Podľa § 9 ods. 1 písm. d) Tr. poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v

ňom pokračovať a musí byť zastavené, proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho.

Nakoľko v trestnej veci obvineného C. Pauloviča, vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 4T/133/2015,
nebolo možné z dôvodu jeho úmrtia pokračovať v trestnom stíhaní, rozhodol samosudca tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a poškodený podať sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho
oznámenia (doručenia) prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Podaná
sťažnosť má odkladný účinok.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.