Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 27, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7C/177/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114218084
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6114218084.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Tomášom, v právnej veci žalobcu
EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, v konaní právne
zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti
žalovanému Z. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. XXX/XX, XXX XX G. G., o zaplatenie 1 270,33 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1 270,33 Eur s 9,5 % úrokom z omeškania ročne od
23. 09. 2011 do zaplatenia a nahradiť trovy konania v sume 76,00 Eur, ktorú sumu súd p o v o ľ u j e
žalovanému splácať v 50,00 Eur mesačných splátkach, vždy do 20. dňa v mesiaci, počnúc mesiacom
júl 2016, pod hrozbou straty výhody splátok.
Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia 334,00 Eur, a to ich zaplatením
na účet TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, v lehote 3 dní od právoplatnosti

tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 1 270,33 Eur s
príslušenstvom.
Odporca na pojednávaní uznal nárok čo do základu a výšky a žiadal, aby súd rozhodol rozsudkom pre
uznanie. Takisto žiadal, aby súd zaviazal dlžnú sumu zaplatiť v 50,00 Eur mesačných splátkach do 20.

dňa v mesiaci, počnúc mesiacom júl 2016.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s priloženými listinnými dôkazmi a zistil, že dňa 17. 09.
2010 uzavreli právny predchodca navrhovateľa a odporca zmluvu o pôžičke, na základe ktorej poskytol
navrhovateľ odporcovi prostriedky vo výške 1771,2 Eur. Odporca si neplnil povinnosť platiť riadne a
včas a dostal sa do omeškania so splatením sumy 232,86 Eur.
Podľa § 153a ods. 1 O. s. p. , ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou

alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.
Podľa § 157 ods. 4 O. s. p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich
práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších

predpisov (ďalej len „zákon č. 258/2001 Z. z.) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo
v inej právnej forme.
Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu,
inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Ustanovenie § 4 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z. z. upravuje podstatné (obligatórne) náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, ktoré takáto zmluva musí mať.
Súd vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku zo strany odporcu. Súd
povolil odporcovi splatiť dlh tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysleustanovenia§142ods.1O.s.p.,vzmyslektoréhoúčastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo

bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok 76 Eur a trovy právneho
zastúpenia 334 Eur za 4 úkony á 61,41 Eur (prevzatie a príprava veci, pokus o zmier, podanie na súd,
účasť na pojednávaní) + 3 x režijný paušál po 8,04 Eur + 8,58 Eur spolu s DPH.
Podľa ustanovenia § 149 ods. 1 OSP je odporca povinný zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi

navrhovateľa.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu, ktorým súd na základe uznania a vzdania sa nároku nie je prípustné podať odvolanie,
okrem prípadu že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že
rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 O. s. p.)

Proti rozhodnutiu o trovách konania je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.
V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a

podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) v znení neskorších zákonov.