Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/41/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314202307
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314202307.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudcom JUDr. Gertrúdou Rennerovou v právnej veci žalobcu : B.

C. CONSULT s. r. o. so sídlom Budovateľská ulica 1290 Vranov nad Topľou, zast. JUDr. Tomášom
Saladiakom, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom M. R. Štefánika 171 Vranov nad Topľou, proti
žalovanému : D. Š. U.. XX.XX.XXXX, R. L. R. XXXX/X M., o zaplatenie 92, 71 eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 92, 71 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne od 21.06.2005
do zaplatenia a nahradiť trovy konania súdny poplatok 16, 50 eur a trovy právneho zastúpenia 48, 82
eur na účet právneho zástupcu žalobcu vedený v Slovenskej sporiteľni a. s. číslo účtu XXXXXXXXXX/
XXXX, VS : XXXXX , do troch dní od právoplatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v žalobe podanej 12.02.2014 prostredníctvom právneho zástupcu žiadal, aby súd platobným

rozkazom zaviazal žalovaného na zaplatenie 92, 71 eur, ktorá suma predstavuje poistné do zániku
poistenia. Uviedol, že so žalovaným uzavrel právny predchodca žalobcu QBE poisťovňa a. s. poistnú
zmluvu číslo X-XXX-XXXXXX o poistení motorového vozidla. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný
prestal uhrádzať dohodnuté poistné, poistenie zaniklo dňom 29.08.2004. Do zániku poistenia si žalobca
uplatnil nárok na poistné do zániku poistenia. Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou medzi
žalobcom a QBE poisťovňou a. s. dňa 28.09.2004 bola pohľadávka postúpená na žalobcu.
Platobný rozkaz Okresného súdu Levice z 08.04.2014 č. k. 10Ro/57/2014 - 16 bol zrušený uznesením

18.12.2014 č. k. 10Ro/57/2014 -33.

Súd konal a rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 115a ods. 2 O. s. p.
Súd sa oboznámil so žalobou, výzvou ( čl. 3 ), poistnou zmluvou z 22.12.2003 ( čl. 3pv - 4 ), zmluvou
o postúpení pohľadávok ( čl. 6 a 12 ), platobným rozkazom ( čl. 16 ), uznesením ( čl. 33 ) a zistil súd
tento skutkový stav :

Žalobca so žalovaným uzavreli dňa 22.12.2003 poistnú zmluvu číslo X - XXX - XXXXXX o poistení
motorového a prípojného vozidla zn. W. L. X, X, Y. : M.-XXXBE. V tejto
zmluve sa žalovaný zaviazal uhrádzať poistné v sume 125 eur ( 3789 Sk ) štvrťročne. Poistenie zaniklo
ku dňu 29.08.2004 z dôvodu, že žalovaný poistné neuhradil.

Zmluvou o postúpení pohľadávok z 31.05.2005 postúpila spoločnosť QBE poisťovňa a. s. pohľadávku
na spoločnosť Inkaso pohľadávok spol. s r. o., ktorá zmluvou o postúpení pohľadávok z 22.03.2012

postúpila predmetnú pohľadávku na žalobcu.

Podľa § 800 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie, pri ktorom je dojednané bežné poistné, zanikne
výpoveďou ku koncu poistného obdobia; výpoveď sa musí dať aspoň šesť týždňov pred jeho uplynutím.Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Nesporné je, že žalovaný so žalobcom uzavreli dňa 22.12.2003 poistnú zmluvu číslo X - XXX - XXXXXX
o poistení motorového vozidla. Dohodnuté bolo štvrťročné poistné 125 eur. Do zániku poistenia má
žalobca nárok na poistné plnenie a túto čiastku si právom od žalovaného uplatňuje. Súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy.

S plnením je žalovaný v omeškaní, preto súd žalobcovi priznal aj úrok z omeškania podľa § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka, ktorý je žalovaný povinný zaplatiť od doby, kedy sa do omeškania
dostal až do zaplatenia. Na zaplatenie poistného do 20.06.2005 vyzval žalobca žalovaného písomne
13.06.2005, preto sa do omeškania dostal dňom 21.06.2005. Súd žalovaného zaviazal na zaplatenie
úroku z omeškania dňom nasledujúcim odo dňa, do ktorého mal pohľadávku uhradiť, až do zaplatenia.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Žalobca mal v konaní plný úspech,
preto mu patrí náhrada trov konania voči neúspešnej žalovanej. Trovy pozostávajú zo súdneho poplatku
16, 50 eur a trov právneho zastúpenia.

Právny zástupca žalobcu si uplatnil trovy za tri úkony právnej služby - prevzatie a prípravu, písomné

podanie protistrane výzva na plnenie a podanie žaloby. Trovy právneho zastúpenia súd priznal za dva
úkony právnej služby á 16, 60 eur x 2 + 7, 81 eur x 2, spolu 48, 82 eur, ktoré je žalovaný povinný
nahradiť na účet právneho zástupcu žalobcu. Súd neuznal úkon urobený dňa 20.03.2013 písomné
podanie protistrane - výzva žalovanému, keďže tento úkon nebol urobený v rámci súdneho konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdnyvýkon rozhodnutia . (§ 251 ods. 1 O.s.p.)

V Leviciach dňa 30.04.2015