Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. jún 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 7Cb/80/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2715206982
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Mikuš
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2715206982.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci navrhovateľa: K.L.M.SPEDITION, s.r.o., so sídlom Záhradná 2000/5,
909 01 Skalica, IČO: 36 221 741, zastúpený: ŘEHÁK & TISOŇ spol. s r.o., so sídlom Komenského
437/62, 909 01 Skalica, IČO: 47 235 349, proti odporcovi: Ing. Peter Gerža D.L.S.I.A., s miestom
podnikania Školská 31, 909 01 Skalica, IČO: 34 474 706, o vydanie veci, vydal toto

r o z h o d o l :

Súd opravuje rozsudok Okresného súdu Skalica č.k. 7Cb/80/2015-60 zo dňa 21.04.2016 na tretej strane

v prvom odseku zhora poučenia rozsudku takto:

,,Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti vydať listiny nie je prípustné odvolanie, okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,
alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods.
1 O.s.p.)“

Ostatné časti rozsudku zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.04.2016 vydal Okresný súd Skalica rozsudok č.k. 7Cb/80/2015-60 pričom na tretej strane v
prvom odseku zhora poučenia rozsudku uviedol ,,Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti
zaplatiť istinu s príslušenstvom nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z

dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 O.s.p.)“.

Dňa 21.06.2016 Okresný súd Skalica zistil že došlo v rozsudku Okresného súdu Skalica č.k.
7Cb/80/2015-60 zo dňa 21.04.2016 v časti poučenia k zrejmej nesprávnosti „Proti tomuto rozsudku v
časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo
z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1
O.s.p.)“, pričom vzhľadom na predmet konania je potrebné zrejmú nesprávnosť opraviť.

Podľa § 164 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v z.n.p. (ďalej len „O.s.p.“) súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave

vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas,
kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Pri vyhotovovaní rozsudku Okresného súdu Skalica č.k. 7Cb/80/2015-60 zo dňa 21.04.2016 došlo k
zrejmej nesprávnosti, keď v predmetnom rozsudku v poučení bolo nesprávne uvedené ,,Proti tomuto
rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom nie je prípustné odvolanie, okrem

prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,
alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods.1 O.s.p.)“, pričom správne znenie tejto časti poučenia malo byť ,,Proti tomuto rozsudku v časti uloženia
povinnosti vydať listiny nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 O.s.p.)“, a preto súd opravil túto zrejmú
nesprávnosť v predmetnom rozsudku.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205

ods.2 O.s.p. ).

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).