Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6C/57/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315200632
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6315200632.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Brezno v právnej veci žalobcu AB 1 B.V., reg. č. 560 07 043, so sídlom
Holandské kráľovstvo, Amsterdam, Strawinskylaan 933, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO: 47 234 679, so sídlom Trenčín, Piaristická 707/25, proti žalovanej
K. D., R.. XX.XX.XXXX, D. D., J. XX, v konaní o zaplatenie 1.381,94 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e uznesenie Okresného súdu Brezno č.k. 6C/57/2015-67 zo dňa 26.11.2015, vo

výroku I. tak, že tento správne znie:
„I. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 1.381,94 Eur spolu s ročným úrokom z omeškania
vo výške 5,05% zo sumy 1.381,94 Eur odo dňa 11.12.2014 do zaplatenia a trovy konania vo výške 95,29
Eur (v rámci jedného úkonu), a to všetko v mesačných splátkach vo výške 25,-Eur mesačne pod hrozbou
straty splátok, ak sa omeškania čo i len s jednou splátkou, stane sa dlh zročným.“

II. V zostávajúcich častiach zostáva uznesenie č.k. 6C/57/2015-67 zo dňa 26.11.2015 n e d o t k n u t é.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Brezno uznesením č.k. 6C/57/2015-67 zo dňa 26.11.2015, vo výroku I., schválil medzi
stranami súdny zmier v tom znení, že „odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 1.381,94 Eur spolu
s ročným úrokom z omeškania vo výške 5,05% zo sumy 138,94 Eur odo dňa 11.12.2014 do zaplatenia a
trovy konania vo výške 95,29 Eur (v rámci jedného úkonu), a to všetko v mesačných splátkach vo výške

25,-Eur mesačne pod hrozbou straty splátok, ak sa omeškania čo i len s jednou splátkou, stane sa dlh
zročným“. Zároveň súd rozhodol o vrátení krátenej časti súdneho poplatku žalobcovi (výrok II.).

Dňa 15.07.2016 žalobca súdu doručil návrh na vydanie opravného uznesenia k uzneseniu, a to v časti
základu úroku z omeškania zo sumy 138,94 Eur na správnu sumu 1.381,94 Eur.

Podľa čl. 4 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“) ak sa právna vec
nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi
podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu
posudzovanej právnej veci.

Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné

zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

V nadväznosti na podaný návrh na vydanie opravného uznesenia, po opätovnom preštudovaní spisu
a vyššie uvedeného uznesenia súd zistil, že vo výroku I. predmetného uznesenia skutočne došlo k
chybe v písaní, ktorá však nadväzovala na chybu v písaní žalobcu v predloženom návrhu súdneho
zmieru, keď žalobca vo svojom návrhu nesprávne uviedol výšku základu úroku z omeškania (138,94

Eur), ktorý súd prevzal do výroku svojho uznesenia, hoci správne ako základ úroku z omeškania mala
byť uvedená suma 1.381,94 Eur. V dôsledku uvedeného súd preto s poukazom na citované zákonnéustanovenie opravil vydané uznesenie tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia,
pričom v zostávajúcich častiach zostáva uznesenie nedotknuté.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
jednom vyhotovení, na Okresný súd Brezno (§ 357 písm. f) a § 362 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.