Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 8, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/107/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010356
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010356.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na verejnom zasadnutí konanom dňa 08. septembra 2016 samosudcom JUDr.

Ladislavom Lóškom po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom okresnej prokuratúry
takto

r o z h o d o l :

1. obvinený N., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bývajúci v C. XX, S.2. obvinený P., nar. XX.XX.XXXX
v D., trvale bývajúci v C. XX, A.

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h ,ž e

01.04.2016 okolo 20.45 hod. v D. na vlakovej stanici po predchádzajúcej vzájomnej dohode spoločne
oslovili Q. s úmyslom ho okradnúť, aby išiel s nimi na H., pričom cestou na U. ulici ho napadli tak, že
obvinený P. ho oboma rukami strčil do hrudníka, a keď poškodený spadol na zem a zostal tam ležať, tak
ho obaja obvinení prehľadali, a následne mu obvinený P. z pravého vnútorného vrecka bundy odcudzil
krabičku cigariet značky RGD red a z pravého vonkajšieho vrecka bundy mu odcudzil mince v sume
2,20 Eur a zapaľovač a obvinený N. mu z ľavého vnútorného vrecka bundy odcudzil mobilný telefón zn.

Nokia aj so SIM kartou, čím Q. nespôsobili zranenia vyžadujúce si lekárske ošetrenie a odcudzením
vecí mu spôsobili škodu vo výške 20 Eur,

t e d a

spoločným konaním proti inému použili násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

t ý m s p á c h a l i

zločin lúpeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 188 ods. 1 Tr. zák.,

Za to sa
o d s u d z u j ú

obvinený N.Podľa § 188 ods. 1, § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) rokov a 6
(šesť) mesiacov n e p o d m i e n e č n e.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b Tr. zák. súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.obvinený P. Podľa § 188 ods. 1, § 117 ods. 1, § 38 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. d, ods. 4 Tr. zák. na trest

odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov n e p o d m i e n e č n e.

Podľa § 117 ods. 4 Tr. zák. súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody pre mladistvých.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal návrh na tunajší súd na schválenie dohody o vine a

treste.

Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora o vine a treste samosudca od
obvinených formou otázok zistil, či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasia,
aby ich trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces,

či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu, či boli ako obvinení poučení o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohli
radiť o spôsobe obhajoby, či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumejú
právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu, či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok,

ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku, či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa
podriadia výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradia škodu v rozsahu dohody, či si uvedomujú,
že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obidvaja obvinení odpovedali na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“, mohol samosudca rozhodovať
o skutku, právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na schválenie dohody o vine a treste, ktorá nie je

nespravodlivá, súd dohodu potvrdil rozsudkom tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c, ods. 2 Tr. por..