Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 1, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/365/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314226918
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2314226918.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom v právnej

veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Bratislava, Olejkárska č.1,
právne zastúpený advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, so sídlom Bratislava 29, P.O.BOX 75, proti
žalovanému: Q. H., F.. XX.X.XXXX, T. R., o zaplatenie 70,70 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 16,50 Eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia v sume 88,70 Eur k rukám jeho
právneho zástupcu, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasvojoužaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa20.11.2014žiadal,abysúduložilžalovanému

povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 70,70 Eur z dôvodu, že žalovaný cestoval dňa X.X.XXXX
linkou MHD (hromadným dopravným prostriedkom navrhovateľa) Č.. XX bez platného cestovného
lístka. Požadovaná suma (nárok na túto sumu vznikol žalobcovi v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku
mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave )
pozostáva zo 0,70 Eur cestovného a 70,00 Eur postihu za to, že žalovaný porušil tarifné a prepravné
podmienky (cestoval bez cestovného lístka), za ktorých použil dopravný prostriedok žalobcu. Túto sumu
však žalovaný na mieste revízorovi žalobcu odmietol uhradiť. Požadovanú sumu žalovaný neuhradil

ani po zaslaní písomnej výzvy - upomienky zo dňa XX.X.XXXX, v ktorej bola žalovanému poskytnutá
dodatočná lehota na uhradenie vzniknutej pohľadávky.

2. V danej právnej veci Okresný súd Galanta vydal dňa 17.7.2015 platobný rozkaz č.k.
15C/365/2015-21, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, nakoľko tento sa toho
času nachádza na neznámom mieste, pričom jeho pobyt sa súdu nepodarilo zistiť ani prostredníctvom
vykonaného šetrenia. Preto súd uznesením č.k. 15C/365/2015-29 zo dňa 16.2.2016

vydaný platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu a uznesením č.k. 15C/365/2015-30 zo dňa 16.2.2016
rozhodol, že písomnosti určené žalovanému sa mu budú doručovať uložením v súdnom spise. Vo veci
bolo následne nariadené na deň 1.7.2016 pojednávanie3. Žalovaný sa k podanej žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.

4. Po vyvolaní veci na pojednávaní konanom dňa 1.7.2016, súd zistil, že na pojednávanie sa nedostavil
žalobca a ani jeho právny zástupca. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, pričom svoju neúčasť
nijako vopred neospravedlnil. Súd teda pojednával v neprítomnosti strán sporu.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby zo dňa 25.8.2014 a listinných

dôkazov: Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa X.X.XXXX, Pokus o zmier -
výzva na zaplatenie zo dňa XX.X.XXXX ako aj s ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom
a zistil tento skutkový a právny stav veci:

6. Žalovaný dňa X.X.XXXX cestoval hromadným dopravným prostriedkom žalobcu na linke č. XX
v Bratislave, kedy revízor žalobcu (zamestnanec žalobcu poverený vykonaním kontroly cestovných

lístkov) kontroloval podmienky, za ktorých žalovaný použil dopravný prostriedok žalobcu. Revízor
žalobcu zistil, že žalovaný cestuje bez cestovného lístka, o čom bolo spísané aj Hlásenie. Tým žalobcovi
v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby mu žalovaný zaplatil cestovné vo výške 0,70 Eur a
osobitný postih - pokutu vo výške 70,00 Eur. Na zaplatenie dlžnej sumy bol žalovaný aj vyzvaná, pričom

však na túto výzvu nijakým spôsobom nereagoval a dlžnú sumu ani do dňa podania žaloby neuhradil.

7. Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Podľa ustanovenia § 14 ods.1 písm. d/ zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších
predpisov, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo
revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho

preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

Podľa § 16 ods. 5 cit. zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy
a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi

alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 2 citovaného zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa čl. 3 ods. 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, cestujúci je povinný
pred prepravou si zakúpiť cestovný lístok podľa tarify a byť na zastávke pripravený na nastúpenie do
vozidla.

Podľa čl. 6 ods. 1 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, kontrolu tarifného

vybavenia cestujúcich má právo vykonávať oprávnená osoba dopravcu (ďalej len „revízor“), ktorá je
vybavená identifikačnou kartou. Revízor je povinný preukázať sa identifikačnou kartou počas výkonu
kontroly a na požiadanie cestujúceho preukázať sa aj oprávnením na kontrolu.

Podľa čl. 6 ods. 2 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, cestujúci je povinný

na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu
s preukážkou na tarifnú zľavu.Podľa čl. 6 ods. 3 prvá veta Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, cestujúci,
ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je
povinnýzaplatiťdopravcovicestovnéasankčnúúhradu/prirážkuzacestovaniebezplatnéhocestovného

lístka vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa čl. 5 Tarify prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, úhrada, resp. prirážka
za cestovanie bez platného tarifného vybavenia je 50 Eur.

8. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný cestoval na linke Mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave bez platného cestovného lístka, čím preukázateľne porušil tarifné a prepravné
podmienky, za ktorých dopravný prostriedok žalobcu použil, a tak mu vznikla povinnosť, zaplatiť hodnotu
cestovného 0,70 Eur a osobitnú sankciu (prirážku) ustanovenú zákonom najviac na 100-násobok
základnéhocestovnéhovmestskejhromadnejdopravebezpríplatkovazliav.Vdanomkonanísižalobca

uplatnil prirážku vo výške 70,- Eur. Právne vzťahy strán sporu sa v danom prípade
riadia ustanovením § 760 Občianskeho zákonníka. Zmluva o
preprave v mestskej hromadnej doprave bola uzavretá konkludentným konaním spočívajúcim na strane
cestujúceho v nástupe do dopravného prostriedku. Zvláštnosť tejto zmluvy ako zmluvy neformálnej
spočíva v tom, že tým, že cestujúci nastúpi do dopravného prostriedku konkludentne pristupuje na

celý rozsah poskytovanej služby, mlčky pristupuje aj na ďalšie všeobecne známe vedľajšie dojednania
zmluvy upravené v zákone č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave platného a účinného v rozhodnej dobe a
v Prepravnom poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, t.j. mať u seba platný cestovný lístok
a na vyzvanie ho predložiť ku kontrole. Takýmto je aj dojednanie, že pokiaľ cestujúci nezaplatí riadne a
včas cestovné, ktoré je cenou poskytovanej služby, súhlasí s tým, že mu bude účtovaná pokuta. Použitie

prostriedku mestskej hromadnej dopravy je v plnej dispozícii cestujúceho a je na jeho úvahe, či za takto
stanovených podmienok do dopravného prostriedku nastúpi a zmluvu o preprave uzavrie. Vzhľadom k
uvedeným skutočnostiam považoval súd žalobu za dôvodnú, a preto jej v plnom rozsahu vyhovel.

9. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 C.s.p. a priznal žalobcovi ako plne úspešnej

strane sporu právo na náhradu trov konania vo výške 105,20 Eur, ktoré predstavujú náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške 88,70 Eur, spočívajúcich v troch úkonoch právnej služby /prevzatie
zastúpenia, pokus o zmier, písomné podanie na súd/ jeden úkon á 16,60 Eur, 3 x režijný paušál za rok
2014 á 8,04 Eur, + DPH 20 % , t.j. trovy právneho zastúpenia spolu 88,70 Eur a náhradu ostatných trov
konania spočívajúcich v súdnom poplatku zaplatenom žalobcom za podanú žalobu vo výške 16,50 Eur.

Súd v danom prípade zaviazal žalovaného/žalovanú na zaplatenie uplatneného nároku a na náhradu
trov konania, nakoľko mal v konaní za preukázané, že žalobca podal žalobu dôvodne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných
náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.