Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. jún 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19C/286/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115217008
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115217008.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Danielou Baranovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia, s. r. o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr.
Jánom Šoltéšom, advokátom so sídlom Karadžičova 8, 810 00 Bratislava proti žalovanému: V. N., L..
XX.X.XXXX, L. J. O. XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpenému Mgr. Renátou Štarmachovou, súdnou
tajomníčkou Okresného súdu Prešov, o zaplatenie 132,52 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 132,52 eura s 8,75 % úrokmi z omeškania ročne
zo sumy 22,87 eura od 17.8.2012 do zaplatenia, zo sumy 29,95 eura od 17.10.2012 do zaplatenia, zo
sumy 29,95 eura od 18.9.2012 do zaplatenia, zo sumy 49,75 eura od 18.11.2012 do zaplatenia, všetko

do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania na súdnom poplatku z návrhu vo výške
16,50 eura a na trovách právneho zastúpenia vo výške 59,98 eura na účet právneho zástupcu žalobcu
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 22.6.2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 132,52 eura s príslušenstvom, pričom svoj návrh odôvodnil tým, že na základe zmluvy o
pripojení uzatvorenej podľa ustanovenia § 43 a nasl. zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických

komunikáciách medzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou T-Mobile Slovensko, a.s., ktorej
práva, povinnosti, záväzky a pohľadávky prevzala v dôsledku zlúčenia spoločnosť Slovak Telekom, a.
s. a žalovanou, právny predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanému verejné telekomunikačné
služby prostrednej verejnej telefónnej siete spoločnosti T-Mobile Slovensko, a. s. za podmienok
stanovených predmetnou zmluvou o pripojení, za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za
poskytované služby.
Právny predchodca žalobcu verejné elektronické služby žalovanej riadne a včas poskytol a sprístupnil

a na cenu za poskytnuté služby v zmysle dojednaní zmluvy o pripojení vystavil a doručil žalovanému:
-faktúru č. 6741978866 s dátumom splatnosti 17.8.2012, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 22,87 eura,
-faktúru č. 1743956427 s dátumom splatnosti 17.10.2012, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 29,95 eura,
-faktúru č. 7742960872 s dátumom splatnosti 18.9.2012, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 29,95 eura,

-faktúru č. 6744932658 s dátumom splatnosti 18.11.2012, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 49,75 eura.Napriek tomu, že právny predchodca žalobcu verejné elektronické komunikačné služby žalovanému
riadne a včas poskytol a sprístupnil, žalovaný mu v rozpore so zmluvnými dojednaniami zmluvy o
pripojení dohodnutú cenu za poskytnuté služby neuhradil riadne a včas, čím sa dostal do omeškania.

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávky uzavretej medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a. s.
ako postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia s. r. o., ako postupníkom dňa 9.6.2014 bola
pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplatených dlžných faktúr vo výške dlžnej istiny 132,52 eura s
príslušenstvom postúpená spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia s. r. o.

Keďže súdu sa dostupnými procesnými prostriedkami nepodarilo zistiť terajší pobyt žalovaného, pričom
žalovaný sa v mieste trvalého bydliska nezdržiava, bol mu podľa § 29 ods. 2 O.s.p. na ochranu jeho práv
a záujmov ustanovená opatrovníčka v osobe Mgr. Renáty Štarmachovej, súdnej tajomníčky Okresného
súdu Prešov.
Táto sa k žalobe a predloženým listinným dôkazom nevyjadrila.
2. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 115a O.s.p., keďže sa podľa § 200ea

O.s.p. jedná o drobný spor nepresahujúci 1 000 eur a z predložených listinných dokladov zistil tento
skutkový stav:

Podľa výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I oddiel Sa, vložka číslo 1238/B
obchodná spoločnosť T-Mobile Slovensko, a.s.. bola dobrovoľne vymazaná z obchodného registra ku

dňu 1.7.2010 v dôsledku zlúčenia s právnym predchodcom žalobcu.
Právny predchodca žalobcu - spoločnosť Slovak Telekom, a.s je vedená v Obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava I v oddieli Sa vo vložke č. 2081/B s dňom zápisu 1.4.1999 a v predmete
činnosti o.i. aj poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej služby prostredníctvom retranmisie.

Žalovaný je fyzická osoba - spotrebiteľ.

Dňa 13.4.2012 uzavreli títo účastníci Zmluvu o poskytovaní verejných služieb na balík služieb Magio Sat.

Dňa 3.8.2012 vystavil právny predchodca žalobcu žalovanému faktúru č. 6741978866 na sumu 22,87
eura, pričom fakturoval Magio vo výške 17,40 eura, Ostatné služby 1,66 eura + 20 % DPH, spolu 22,87
eura s dátumom splatnosti 17.8.2012.

Dňa 4.9.2012 vystavil právny predchodca žalobcu žalovanému faktúru č. 7742960872 na sumu 29,95

eura, pričom fakturoval Magio vo výške 19,14 eura, Ostatné služby 6,65 eura + 20 % DPH, spolu 29,95
eura s dátumom splatnosti 18.9.2012.

Dňa 3.10.2012 vystavil právny predchodca žalobcu žalovanému faktúru č. 1743956427 na sumu 29,95
eura, pričom fakturoval Magio Sat Klasik zľavnený vo výške 10,82 eura, TV Balíček HBO + Cinemax

vo výške 8,32 eura, Zmluvná pokuta za nedodržanie doby splatnosti vo výške 4,99 eura, Magio Box s
HDD nájom zľavnený 1 MU UG2UE vo výške 1,66 + 20 % DPH, spolu 29,95 eura s dátumom splatnosti
17.10.2012.

Dňa 4.11.2012 vystavil právny predchodca žalobcu žalovanému faktúru č. 6744932658 na sumu 49,75

eura, pričom fakturoval Magio Sat Klasik zľavnený vo výške 10,82 eura, TV Balíček HBO + Cinemax vo
výške 8,32 eura, Prerušenie poskytovania služby pre neplatenie vo výške 16,50 eura, Zmluvná pokuta
za nedodržanie doby splatnosti vo výške 4,99 eura, Magio Box s HDD nájom zľavnený 1 MU UG2UE
vo výške 1,66 + 20 % DPH, spolu 49,75 eura s dátumom splatnosti 18.11.2012.

3. Na základe takto zisteného skutkového stavu s poukazom na ustálenú súdnu prax pri rozhodovaní
týchto sporov súd právne uzatvára:

Predmetom konania je nárok žalobcu na zaplatenie služieb elektronickej komunikácie na základe
nepomenovanej zmluvy uzavretej podľa § 262 ods. 1 Obchodného zákonníka s poukazom na
ustanovenia zák. č. 351/2011 Z. z. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, pričom je potrebné
aplikovať na daný spotrebiteľský právny vzťah aj ustanovenia § 52 nasl. Občianskeho zákonníka.Keďže nárok žalobcu vyplýva z predložených listinných dôkazov, súd žalobe vyhovel a priznal aj nárok

na úroky z omeškania podľay § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka s poukazom na zákonnú výšku
úrokov z omeškania podľa vládneho nariadenia č. 87/1995 Zb.
4. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p., pretože žalobca zastúpený advokátom
mal vo veci úspech v plnom rozsahu. Náhrada trov konania spočíva v sume, ktorú bol žalobca povinný
zaplatiťnaúhradesúdnehopoplatkuvovýške16,50euraataktiežajvnáhradetrovprávnehozastúpenia

podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za 2 úkony právnej služby á 16,60 eura (prevzatie a príprava zastúpenia,
podanie žaloby), plus 2 x režijný paušál po 8,39 eura, plus príslušná daň z pridanej hodnoty 20 %), t.j.
spolu 59,98 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.