Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15Pu/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716210711
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716210711.2

Uznesenie

M. súd C. v právnej veci V. P., nar. X.XX.XXXX, bytom K. č. XXX, toho času umiestneného v G. nemocnici
C., n.o., S. G. nemocnice, D., XXX XX C., o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení,
takto

r o z h o d o l :

G. V. P., nar. X.XX.XXXX do zdravotníckeho zariadenia G. nemocnice C., n.o. j e prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

G. nemocnica C., n.o. (ďalej len zdravotnícke zariadenie) podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX
oznámila, že dňa XX.X.XXXX prevzala do ústavnej starostlivosti pacienta V. P. (ďalej len
umiestneného). X. zariadenie v oznámení uviedlo, že dňa XX.X.XXXX pacient odmietol ústavnú liečbu
a vzhľadom na jeho duševný stav mu bude ústavná starostlivosť poskytovaná bez jeho súhlasu podľa
§ 6 ods. X z.č. XXX/XXXX Z.z.

A. č. k. XXPu/XX/XXXX - X zo dňa XX.X.XXXX súd začal konanie o prípustnosti prevzatia a držania
V. P. v zdravotníckom zariadení. A. bolo doručené umiestnenému i zdravotníckemu zariadeniu v deň
jeho vydania.

D. vykonal vo veci dokazovanie výsluchom umiestneného, vyžiadaním stanoviska od ošetrujúceho
lekára a oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

A. bol spôsobom primeraným jeho zdravotnému stavu poučený o jeho procesných právach a
povinnostiach, o práve zvoliť si zástupcu a o práve požiadať, aby sa konania zúčastňoval jeho dôverník
(zápisnica o výsluchu na čl. X-X spisu).

A. privýsluchuuviedol,ženesúhlasíshospitalizáciou,pretože potrebujebyťdoma,nakoľkojehosestra,
ktorá trpí slepotou ostala v byte sama a počas jeho hospitalizácie sa o ňu stará suseda, ktorá jej podáva
lieky a jedlo. G. na to, že potrebuje byť doma, nakoľko o sestru sa najlepšie postará, pričom sestra
nemôže doma ostať sama. K okolnostiam svojho prijatia na oddelenie uviedol, že do nemocnice bol
prijatý na odporúčanie svojej ambulantnej psychiatričky C.. J.. A., že v minulosti už bol na psychiatrickom

oddelení hospitalizovaný. G. na to, že aktuálne sa cíti omnoho lepšie, na oddelení je o neho postarané,
avšak domov by chcel ísť hlavne kôli svojej sestre.M. lekár umiestneného C.. E. V. pri výsluchu uviedol, že pacient V. P. bol do zdravotníckeho zariadenia
prijatý cestou ambulantného psychiatra C.. J., za účelom hospitalizačného preliečenia pre zhoršenie
psychického stavu pri základnom ochorení - paranoidnej schizofrénii a post schzizofrenickej depresii. G.
pri prijatí dňa XX.X.XXXX s hospitalizáciou súhlasil, avšak následne dňa XX.X.XXXX už hospitalizáciu
odmietol. G. prijatí boli u pacienta v popredí klinického obrazu paranoidnoperzekučné bludné

produkcie, pacient udával aj sluchové a vizuálne halucinácie, depresívny syndróm, sklony k zvýšenej
autoobservácii / sebasledovanie/, somatizáciam, na hranici hypochondrického bludného prežívania. S.
zdravotný stav pacienta je zlepšený, nálada prejasnenejšia, bez manifestných psychotických prejavov,
avšak u pacienta naďalej prítomné somatizácie. I. ďalšia hospitalizácia je vhodná, nie však nutná. M.
lekár ďalej uviedol, že vzhľadom k tomu, že liečba pacienta nie je ešte ukončená, pri prepustení dôjde
k zhoršeniu jeho zdravotného stavu, nakoľko v domácom prostredí sa pacient nepodrobí ambulantnej

liečbe. K. jeho hospitalizácie záleží od vývinu jeho zdravotného stavu. G. je podávaná neuroleptická
antidepresívna a anxiolitická liečba.

G. § 258 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. Q. mimosporový poriadok (ďalej len Q.), umiestneného súd poučí
o jeho procesných právach a povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu.

G. § 259 Q., umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorý nie je jeho
zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.

G. § X60 ods. X Q., súd umiestneného vyslúchne.

G. § 260 ods. 2 Q., výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s

ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. D.
v takom prípade umiestneného vzhliadne.

G. § 260 ods. X Q., ak o to požiada umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

G. § 261 Q., súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu

objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

G. § 262 ods. X Q., súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez

nariadenia pojednávania.

G. § X62 ods. 2 Q., súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného.G. § 262 ods. X Q., súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do XX hodín od
jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

G. § 263 Q., zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že prevzatie
do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

G. § 264 Q., zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd
rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

G. § 6 ods. X písm. d) z. č. XXX/XXXX Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v
dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo

ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

E. dokazovaním mal súd za preukázané, že umiestnený trpí diagnózou F XX.X - paranoidná

schizofrénia a post schizofrenickou depresiou. D. sa stotožnil s vyjadrením ošetrujúceho lekára, že
keďže liečba pacienta nie je ukončená a pri prepustení dôjde zhoršeniu jeho zdravotného stavu,
je vhodná jeho ďalšia hospitalizácia. Na základe zisteného skutkového stavu súd v súlade s vyššie
citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho
zariadenia bolo prípustné.

X. súd uvádza, že po právoplatnosti tohto uznesenia, bude súd pokračovať v konaní o prípustnosti
držania umiestneného v zdravotníckom zariadení podľa § 267 Q..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho
doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.